Nyomtatás

Miniszterelnökünk kiadta a legújabb napiparancsot: szüljenek több gyereket a nők, különben kihal a bús magyar. A gyermekvállalás ügye azóta is foglalkoztatja a nyilvánosságot, a témában az elmúlt hetekben a Társaság a Szabadságjogokért  konferenciát is szervezett. A megszólalók többnyire elfogadják az alapképletet: a gyermekek születéséről a nők döntenek, az ő életüket megkönnyítő szociálpolitikai és egyéb támogatások kulcsa a megoldás. Írásom célja, hogy némileg árnyaltabbá tegye ezt a képet. Hogyan jönnek létre az egyéni döntések? És vajon valóban alapvetően a nőkön múlik a népszaporulat?

A 2,1-es népszaporulat fantázia marad

Válaszoljunk először is a közelmúltban gyakran  felmerülő kérdésre: egyáltalán szükség van-e több gyerekre? Megfontolandó érvek sorakoztathatók fel amellett, hogy a túlnépesedett, a környezet pusztítását nyögő világban nincs szükség rá, hogy még többen legyünk. A probléma azonban alapvetően nem mennyiségi jellegű. Egyelőre a fontos szociális és társadalmi intézmények (egészségbiztosítás, oktatás, nyugdíj, politikai választások) nemzetállami keretek köré szervezettek. Bizony nagyon sok nehézség származik (és fog származni a jövőben) abból, hogy az országok egy részében erőteljesen csökken a fiatalok, gyerekek népességen belüli aránya. Nemcsak az idősek ellátása az, ami megsínyli ezt a fejleményt, az öregedő társadalomban éleződnek a konfliktusok a fiatalok és öregek között, és ha kevés a gyerek és a gyerekes család, kevesebb súlyt kap az elkövetkező nemzedékek érdeke a választáson alapuló demokráciákban.

Elfogadható célkitűzés tehát a nagyobb termékenységre való törekvés, de mennyire reális?

Az ugyanis egészen biztos, hogy a reprodukcióhoz szükséges, családonkénti átlagos 2,1 termékenységi arányszám elérése Magyarországon az elkövetkező évtizedekben nem egyéb, mint vágyteljesítő fantázia.

Éppen úgy, mint az, hogy a sok stadion építése következtében élvonalba kerül a magyar futball, a lakásukat vesztett devizahitelesek Ócsa külterületén lelnek majd új otthonra, vagy hogy 2030-ban még mindig Orbán Viktor lesz a miniszterelnök.

Bár a Föld egyes tájain továbbra is fenyeget a túlnépesedés veszélye, a világ lakosságának 46%-a ma olyan országban él, amelyben a termékenység mértéke nem elegendő a reprodukcióhoz[1].  Az Európai Unió valamennyi állama ezek között található, országai népesedési arányszámának átlaga nem több, mint 1,58. 2015-ben a 28 állam közül mindössze 10 rendelkezett ennél jobb mutatóval. Még az élen járó Franciaország, vagy  sem érte el a családonkénti 2-es átlagot. Magyarországon ez a szám mindössze 1,45, az elmúlt években tapasztalt növekedés csak az igen alacsony 2010-11-es bázishoz képest számottevő. A születések száma a legalacsonyabb iskolai végzettségűek körében a legmagasabb[2], de nem hinném, hogy Orbán a mélyszegénységben élő, igen fiatal, alacsony iskolázottságú anyák gyermekeivel szeretné Magyarországot benépesíteni. Ez abból is világosan látható, hogy társadalom perifériáján élő roma és nem roma családok nem kedvezményezettjei a mai családpolitikának, miközben a fogamzásgátlás korszerű eszközei többek között borsos áruk miatt elérhetetlenek a számukra.

Rossz hír, hogy nemcsak a gyermeket vállalók aránya csökkent Magyarországon, hanem a sok gyermek vállalásának megítélése is. S. Molnár Edit, a téma jeles kutatója által néhány éve végzett vizsgálat során a kérdésre – „Általánosságban hány gyermek ideális egy családban?” – adott válaszokban a 18–50 évesek körében az átlag 1974 és 2009 között csaknem egy egésszel csökkent. Emellett 1988-2009 között az 50 éven aluliak körében 20%-al alacsonyabb azok száma, akik három gyermek nevelését jónak, vagy nagyon jónak minősítették, és megkétszereződött azoké, akik szerint manapság „rossz”, vagy „nagyon rossz”, ha egy párnak három gyermeke van.[3]

Mindennek ellenére Orbán környezetének tagjai úgy ismételgetik a „vezér” népszaporulatra vonatkozó vérmes terveit, mintha azoknak bármilyen realitása lenne. Kásler Miklós orvos-miniszter június 1-jén osztani látszott Orbán reményét, amely szerint 2030-ig sikerül 2,1-re feltornászni a termékenységi mutatókat. A miniszter úr nosztalgiával említi a múltat, amikor szerinte a családoknak még jellemzően 8-10 gyermeke volt. A valóságban azonban a 8-10 gyermekes család sohasem volt tipikus, az pedig különösen ritkaságszámba ment (másfél évszázaddal ezelőtt is), hogy egy átlagos házaspár örült volna ekkora sokaságnak. Viszonylag gyakori előfordulásával abban a rövid történelmi időszakban találkozunk, amikor a csecsemőhalandóság már csökkent, de a fogamzásgátlás hatékony módjai még nem terjedtek el. Jane Austen angol írónő is utal rá naplójegyzeteiben, hogy az évenkénti gyermekáldás a házaspárok többsége, de különösen a nők számára teher és kiszolgáltatottság volt, nem is beszélve az egészségi kockázatokról[4].  Nem meglepő, hogy az emberiség az írott történelem kezdetei óta próbálkozik a születésszabályozással, ami gyakran a megszületett csecsemők elpusztítását jelentette, változatos módszerekkel.[5] Amikor és ahol széles körben hozzáférhetővé váltak a gyermekszám korlátozásának viszonylag kockázatmentes módszerei, a születésszám azonnal csökkenni kezdett. Minden kultúrára jellemző, hogy az általános műveltség magasabb szintjére jutva az egyének egyre inkább maguk szeretnék alakítani a sorsukat, többek között a felnevelendő gyermekeik számát is. Az utódok számának korlátozása nemcsak a család életszínvonalára nézve meghatározó, hanem a gyerekekre, mint egyénekre fordítható figyelem és törődés szempontjából is.

A családtervezés általánossá válásával a fejlett és közepesen fejlett országok körében széles körű uniformizálódás tapasztalható a születések számában és időzítésében. A társadalmilag elesettek, mélyszegénységben élők és a felső középosztály, valamint a mélyen vallásos szülők szűk rétegét leszámítva a családoknak többnyire egy vagy két gyermeke van. A hazai családoknak – ide értve az élettársi kapcsolatban élőket és az egyedülálló szülőket is – körülbelül 10-12%-a nevel három, vagy több gyermeket.

Nincs példa olyan családpolitikára, legyen bármilyen nagyvonalú is, ami ebben radikális változást tudott volna elérni.

Igaz, a termékenységben megfigyelhetőek kisebb ingadozások, de a modern társadalmakban ezek nem elégségesek a demográfiai lyukak befoltozásához. A politikai mozgástér arra terjed ki, hogy az intézkedések által csökkenjen a gyermektelenek aránya és több család legyen, amely 2-3 gyermeket nevel. Kérdés, mivel lehetne legalább a lehetséges növekedést elérni?

Gyerek után vágyó nők, elköteleződési parás férfiak

Félő,  hogy a miniszterelnök „nőkkel kötendő szövetsége” nem lesz elegendő. Igaz, hogy a nők demográfiai folyamatokban betöltött döntő szerepével kapcsolatos feltételezés nemcsak a miniszterelnök víziója, hanem széles körben elterjedt a demográfusok, szociológusok körében is.[6] Kétségkívül a nők hozzák világra a gyerekeket, csakhogy addig –  nők sokasága a megmondhatója – gyakran hosszú út vezet.

A nők többsége ugyanis, feminizmus ide, karriervágyak oda, szeretne gyereket. Egy 2009 és 2011 között végzett európai tanulmány a 18-40 éves nők reprezentatív mintáján készült kutatásában a nőknek mindössze 5%-a mondta, hogy gyermektelen kíván maradni.[7] A gyermektelen nők mindenütt többen vannak ennél, és az arányuk folyamatosan nő.  Kétségtelen, hogy a tanulmányi évek és az egzisztenciális bizonytalanságok, adott esetben a karrier építése késleltetik a gyermekvállalást, a nők esetében pedig különösen nagy a kockázata, hogy idősebb korban a partnerválasztás nem sikerül és a családalapítás elmarad.

Csakhogy kevés szó esik arról, hogy a nők munkavállalása, továbbtanulása nemcsak az egyéni vágyak kifejeződése, hanem egzisztenciális szükséglet is. Így tudják csökkenteni a függőségüket a férfiaktól, és többek között helyt állni a családért azokban az egyre gyakoribb esetekben, amikor felbomlik a kapcsolat.

És azt se felejtsük el, hogy az esetek nagyon kis hányadától eltekintve a nők, és nem a férfiak azok, akik éveket áldoznak saját karrierjük rovására a család gondozására és a gyerekek nevelésére.

A gyerekek ugyanis az esetek túlnyomó többségében két ember, egy férfi és egy nő döntése folytán születnek.[9]

Meglepő, hogy e mindenki által jól ismert tény ellenére a férfiak szerepét mind a politika, mind a tudomány jórészt figyelmen kívül hagyja. Napjaink felbuzdulásában ugyan Böjte Csaba, a ferences szerzetes „elővette” azokat, akiknek nincsen gyermeke, de nem az okokat kereste, hanem egyenesen kijelentette, hogy a gyermektelen férfiak nem is férfiak, csak torzók. (Kérdésem: hogyan minősítené a klérus cölibátust fogadott tagjait?)

A helyzet összetettségét mutatja, hogy az idézett svéd tanulmány szerint a férfiak családalapítással kapcsolatos tervei nem különböztek a nőkétől: ők is gyermekkel képzelték el az életüket, és általában két gyermeket akartak. Csak nem éppen most, talán később….  Hasonló eredményre jutott a Nők Lapja Café újságírója, aki Böjte Csaba feddő szavai nyomában kérdezte meg néhány férfitársát a gyermekvállalásról:

„Azért van jó hírünk is Böjte Csabának. A megkérdezett férfiak (többségében a baráti köröm tagjai, szóval reprezentatív felmérésnek semmiképp nem nevezném) között alig akadt valaki, aki azt mondta volna, hogy soha az életben nem szeretne gyereket. Jellemzően inkább a „most még nem”, illetve a „majd eljön annak is az ideje” jellegű válaszok domináltak.”[10]

A férfiak gyermekvállalási hajlandóságának vizsgálata talán azért nem került a tudományos kutatások látóterébe, mert áttételeken keresztül működik. A férfiak azáltal járulnak hozzá az alacsony termékenységhez, hogy jelentős részük vonakodik az elkötelezettségtől, a tartós kapcsolat létrehozásától. Húzódozásukra már új kifejezés is keletkezett: „elköteleződési para”. A férfiak családdal kapcsolatos ambivalenciáinak nyilvánvalóan szerepe van abban, hogy az elmúlt évtizedekben a tartós kapcsolatok aránya nagy mértékben csökkent és a trend folytatódik. A problémát elsőként tanulmányozó Utasi Ágnes[11], az ezredfordulón már jelezte, hogy a fiatal egyedülállók körében több a férfi, mint a nő. A 2011-es népszámlálás adatai alapján májusban közölt tanulmány viszonylag pontos adatokkal is szolgál e téren: a harmincas éveikben járók körében 44:57 % az egyedülálló nők, illetve a férfiak aránya[12]. A 2016-os mikrocenzus adatai szerint 2011 óta a legidősebbeket kivéve minden korcsoportban emelkedett a nőtlenek és a hajadonok aránya, a leginkább éppen a 30-39 évesek körében. Ezen belül többen vannak a nőtlen férfiak, és ők azok, akik válás, szétköltözés után jóval ritkábban vállalnak új kapcsolatot.

De miért választja a magányos életmódot annyi férfi, holott minden létező statisztika azt mutatja, hogy az együttélésnek egyértelműen pozitív hatása van mind mentális, mind fizikai állapotukra nézve? A közvélekedés szerint az egyedül élők önző alakok, akik munkával, vidám szórakozással és az önmagukkal való foglalkozással töltik el az életüket. Csakhogy Utasi Ágnes arra hívja fel a figyelmet, hogy az egyedül élés ritkán tudatos választás következménye. A kutatások eredményei szerint a családalapítás késleltetésében több, különböző típusú döntés eredménye összegződik, és vezet a magányos életmód tartóssá válásához.

Kétségtelen, hogy a férfiak – legyenek emögött biológiai, vagy társadalmi okok – ritkábban érzik életük kiteljesedésének a családot, túlnyomó többségük számára alapvetően fontos a társadalmi előrejutás és az egzisztenciális biztonság. Valljuk be, ebben van józan megfontolás is: valakinek el kell tartani a családot, amíg az anyák keresőképtelenek. Emiatt a férfiak érzékenyebbek a karrierépítés anomáliáira, arra, ha a boldogulás nem függ az erőfeszítéstől, az érdemektől, és még a viszonylag magas szintre jutottak is egzisztenciális bizonytalanságban vannak. Gyanítható, hogy a születésszám 2010-2011-ben, a jelenlegi kormány hatalomra jutása után bekövetkezett zuhanása[13] annak a jele volt, hogy ideológiája nem rokonszenves a fiatalok egy jelentős csoportjának, akik inkább elhalasztották a gyermekvállalást, vagy külföldön kerestek munkát maguknak. A fiataloknak egyre kevésbé „jön be” az Orbán kormány avítt, elzárkózó, szittya nacionalizmusa, az erősödő tekintélyelvűség, a provokatív légkör.  Ők egy nyitott határokkal rendelkező országba születtek, taszítja őket a gyűlölködés, kellemetlen a számukra – miként ez a blogok sokaságában olvasható – az ország negatív megítélése a világban.[14]

A rossz hangulat, a társadalmi integráció nehézségei, a jövedelmek szerinti elkülönülés az itthon maradottak közérzetére is hat. A TASZ  konferenciáján  Skrabski Fruzsina említette, hogy a fiatalok közül sokan magányosnak érzik magukat és az „ismerkedési lehetőségeket” hiányolják. A valóságban azonban nem az ismerkedési lehetőségekből van hiány,  hanem  a bizalomból és az együttműködés lehetőségeiből, a közösségekből, amelyeket szétrombol a mindent átható, indulatokat gerjesztő, a társadalmi szolidaritást semmibe vevő politika, a nyugalom és a perspektívák hiánya.

A tartós elköteleződéssel kapcsolatos, inkább a férfiakra jellemző ambivalenciák sejthetők az élettársi kapcsolatoknak a házasságok rovására történt gyarapodásában is. Ma Magyarországon a gyerekek közel fele, 48%-a születik úgy, hogy a szülei nem házasok. Bár napjainkban az  emberek többsége egyenrangúnak tekinti a házasságot és a „papír nélküli” együtt élést, a statisztikai adatok szerint az együtt élők elkötelezettsége gyengébb, mint a házasoké. Az élettársi kapcsolatok (statisztikai léptékben, ami azt jelenti, hogy az egyének szintjén jócskán lehetnek kivételek) könnyebben felbomlanak, rövidebb ideig tartanak és jóval kevesebb gyermek születik bennük. A 2016-os mikrocenzus szerint a 2–4 éve házasságban élők között 44% volt az egy gyermekesek aránya, míg az ugyanennyi ideje élettársi kapcsolatot fenntartók körében csupán 29%. A kétgyermekesek aránya a legalább öt éve házasok között 52% volt, míg az élettársak között szintén csupán 29. [15]A rendelkezésre álló adatok szerint a férfiak vannak többségben a külföldre távozók körében is.[16] Sokan vannak ugyanakkor, akik partnerrel vágnak neki a világnak. És láss csodát:

„odakint” a gyermekvállalási kedv növekszik. A 2011-es angliai népszámlálás adatai szerint ebben az évben a Magyarországról kivándorolt, azonos korosztályba tartozó anyáknak Angliában és Walesben 1225 gyermeke született, az ennek alapján számolt termékenységi arányszám 1,63, ami jócskán meghaladja ugyanennek az évnek a hazai átlagát, az 1, 24.-et.[17]

Nyilvánvaló, hogy a félmillió, vagy még több külföldön élő magyar, akiknek a nagyobbik része termékeny korban lévő fiatal, komoly veszteség a hazai születések szempontjából. Hiú ábránd, hogy az új hazájuk nyelvét beszélő, külföldön iskolába járó, ottani barátokat szerző gyerekeket nevelő családok nagy része haza fog jönni. Megdöbbentő az a cinizmus és nemtörődömség, amely a kormány ezzel kapcsolatos magatartását jellemzi. Még a helyzet alaposabb megismerésére sincs kormányszintű törekvés, nem tudjuk, hányan, hol, milyen korosztályba tartozók élnek a hazájuktól távol. Hazahívásukra, esetleges visszatelepülésük elősegítésére minimális erőfeszítést sem tesznek. Pedig a távollétük nemcsak az itthon született gyermekek számát csökkenti, nagyon hiányoznak a kórházaknak, iskoláknak, vállalkozásoknak és az idősödő, betegeskedő szülőknek is. Úgy tűnik, a regnáló politikai elit számára a több gyereknél fontosabb a hatalomhoz való bensőséges ragaszkodás. A kivándorlók között  minden adat szerint többségben vannak az aktív, tettre kész, a körülményeikkel elégedetlen fiatalok: legalább nem itthon lázadoznak, és nem szavaznak a kormány ellenségeire.[18]

Az elmondottak alapján már felsejlik, mitől javulhatnának termékenységi mutatók. Természetesen fontosak a szülőket képviselő civil szervezetek és fórumok által többször is hiányolt családpolitikai intézkedések – a támogatások kiterjesztése az alacsonyabb jövedelmű családok számára, a gyermekintézményi férőhelyek bővítése, a gyermekegészségügyi szolgáltatások szintre hozása, az anyák munkavállalásának támogatása. De mindez csekély hatású, ha nem sikerül olyan légkört teremteni, amelyben a férfiak is több kedvet éreznek a nősülésre és a gyermekvállalásra, a hosszabb távú tervezésre – itthon.

Márpedig ahol folyamatos a harci riadó, a nem egyetértők provokációja és ahol a lojalitás többet ér a szakértelemnél, ott a fiatalok tetemes hányada nem szívesen gondol a jövőre.

Ha a fent idézett javaslatok megvalósítása nem találkozik a kormány tervez közé, marad még egy lehetőség, amely ráadásul illeszkedik az ország irányításának jelenlegi módszeréhez: a miniszterelnöknek e téren is magának kellene intézkednie. A legtermékenyebb országokban a férfiak többnejűek: végtelenül lojális vezérkarával együtt Orbán sok derék magyar gyermek születéséhez járulhatna hozzá, ha több felesége lehetne. Természetesen alapvetően a NER-t támogató, jómódú férfiak számára kellene lehetővé tenni a többnejűséget (a kétharmad megvan ehhez!) hiszen a remélhetőleg szép számú gyermeksereget el is kell tartani. Ráadásul így a szarvasvadász miniszterelnök-helyettest sem terrorizálhatná a neje és az MNB elnökének sem kellene a régi feleséggel az új kedvéért összevesznie.

Az igaz magyar hazafiak bizonyára szívesen meghozzák ezt az áldozatot a nemzet érdekében!

(Címoldali kép: Ózd, 1949. október 15. Újszülöttek alszanak az Országos Bányapénztár újonnan megnyílt ózdi, 230 ágyas kórházának csecsemő- és gyermekosztályán. MTI Fotó/Magyar Fotó)

[1] – World Fertility Patterns 2015. United Nations Edition

[2] – Kapitány Balázs – Spéder Zsolt: Gyermekvállalás. In Demográfiai Portré, 2015 KSH Népességtudományi Kutatóintézet

[3] – S. Molnár Edit: A gyermekszám-preferenciák alakulása Magyarországon  az elmúlt évtizedekben. Demográfia, 2009. 52. évf. 4. szám 283–312.

[4] – Claire Tomalin: Jane Austen élete. Európa, 2010

[5] – A keresztény Európában a csecsemőgyilkosság bűn volt, ezért a nem kívánt gyermekeket lelencházba, dajkaságba adták (az utóbbiakat Jókai meghalató intézményként emlegeti), „kitették” stb.

[6] – Ld. például „A megszülető gyermekek számát két tényező határozza meg: a szülőképes korú nők száma a népességben, valamint az, hogy ők milyen gyakorisággal vállalnak  gyermeket.” – írja egy demográfus szakértő. (Földházi Erzsébet: Családszerkezet. Demográfiai Portré, 2009. KSH Népességtudományi Intézet,  31. old.)

[7] – Michaela Kreyenfeld and Dirk Konietzka: Analyzing  childlessness. Introduction.  In Childlessness in Eurpe. Springer, Open access.

[8] – Marika Jalovaara, Gerda Neyer, Gunnar Andersson, Johan Dahlberg, Lars Dommermuth, Peter Fallesen and Trude Lappegård: Education, Gender, and Cohort Fertility in the Nordic Countries. Stockholm University, Demography Unit, www.suda.su.se 

[9] – Az emberben akaratlanul is motoszkál a kaján kérdés: vajon az Orbán családban – amelynek férfitagjai, ahogyan a közönség számára megjelennek, igencsak rabiátus természetűek  – a feleségek egyedül döntöttek róla, hány gyerek szülessen?

[10] – Lásd 3. lábjegyzet

[11] – Utasi Ágnes: Feláldozott kapcsolatok. A magyar szingli. MTA PTI, Bp. 2005.

[12] – Rövid Irén Pillanatfelvétel a szinglikről. Területi statisztika, 2018 május

[13] – A 2011-es termékenységi arányszám  történelmi mélypontra esett vissza, mindössze 1,24 volt 2011-ben.

[14] – Kétségtelen, hogy ez utóbbi tekintetében gyakran találkozunk túlzásokkal és torzításokkal, de az is, hogy a magyar kormány és képviselői tetteiken kívül kommunikatív stílusukkal  is jelentősen hozzájárulnak ehhez.

[15] – KSH Mikrocenzus, 2016, 20.old.

[16] – Gödri Irén: Nemzetközi vándorlás. Demográfiai Portré, 2015. KSH Népességtudományi Kutatóintézet.

[17] – Kapitány Balázs – Spéder Zsolt, id. mű.

[18] – A legutóbbi parlamenti választásokon alig több, mint 30 000 külföldön élő magyar járult az urnákhoz, ők is nehezített feltételek között.

link

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to Twitter

Vajda Zsuzsanna 2018-07-12  MÉRCE