BALMIX - „Terrorra volt szükség ahhoz, hogy az arabokat távozásra bírják”

Bev. kép: jpbboldalt egy arab gyerek elhagyja faluját szomszédaival 1948-ban. Ez és a lapokon található további fotók egy ritka dokumentumgyűjtemény részét képezik, amelyet Rafi Kotzer golani katona gyűjtött össze, és amelyet nemrégiben találtak meg az utcán.

Több ezer újonnan felfedezett dokumentum teszi lehetővé, hogy elmeséljük Izrael 1948-as palesztin kiűzésének igaz történetét – és hogy elkezdjük megérteni annak keserű következményeit október 7. után.

Alig két évvel ezelőtt, 2024 márciusának végén Ronit Zilberman zoológus a tel-avivi Ramat Hahayal negyedben lévő otthona közelében sétált, amikor dobozokat vett észre, amelyekben – felismerte – több ezer dokumentum volt, amelyeket valaki egy kukában hagyott.

Zilberman kíváncsian átfésülte az anyagot. Amit felfedezett, az a függetlenségi háborúhoz kapcsolódó rendkívüli mennyiségű dokumentum volt , köztük bizalmas címkével ellátott dokumentumok, mások a születőben lévő Izraelben és a szomszédos országokban folytatott katonai műveleteket leíró dokumentumok, valamint térképek és történelmi fényképek, amelyek – mint kiderült – soha nem kerültek nyilvánosságra (beleértve a jelen oknyomozó jelentésben szereplő képeket is).

Az ilyen jellegű és méretű dokumentációt megfelelően fel kell kutatni és archiválni kell, gondolta Zilberman. Bár a dobozok meglehetősen nehezek voltak, hazacipelte őket. Következő lépése az volt, hogy felvegye a kapcsolatot az Akevot Izraeli-Palesztin Konfliktuskutató Intézettel, ahol kutatóként dolgozom.

A gyűjtemény Rafi Kotzer tulajdona volt, aki a Golani gyalogosdandár egyik első harcosa és a 12. zászlóalj kommandós egységének alapítója volt, amelyből később a Sayeret Golani, a dandár elit felderítő erője lett. Kotzer 1948-ban számos csatát vezényelt, később pedig az Izraeli Védelmi Erők Fogyatékkal Élő Veteránok Szervezetének egyik alapítója volt.

A gyűjtemény egy része személyes tárgyú volt – levelezés, iskolai bizonyítványok, gyermekrajzok stb. –, így kutatási célokra nem volt fontos. Voltak azonban naplók, jegyzetek és összefoglalók is, például a Mapam – a baloldali politikai párt, amely kulcsszerepet játszott Izrael első évtizedeiben – többek között a nukleáris fegyverek veszélyeiről és az 1948 és 1966 között Izrael arab lakosságára kényszerített katonai kormányzatról folytatott megbeszéléseit dokumentáló dokumentumok. A közelebbi történelmi vizsgálat szempontjából a legfontosabb dokumentumok azok voltak, amelyek a függetlenségi háborúval foglalkoztak.

A szemétbe dobott papírok közül kiemelkedett egy dokumentum, amelyet Jichák Brosi, Golani 12. zászlóaljának parancsnoka írt a háborúban. 1948 júliusában kiadott parancs volt, miszerint Brosi a dandár azon századainak parancsnokait küldte az ország északi részén harcokban részt vevő helyekre, a parancs címe pedig „Magatartás az elfoglalt, lakossággal rendelkező falvakban”.

Ennek a dokumentumnak a tartalma nem olyan, mint amilyeneket az izraeli történelemkönyvekben találni lehet.

Broshi tájékoztatta a tiszteket, hogy egy arab falu elfoglalása után a lakosoknak személyazonosító okmányokat kell kiállítani. Ha valaki átruházza az okmányát egy másik személyre, mindkettőjüket le kell lőni. Ha valaki nem jelenik meg időben a katonai ellenőrzésen, le kell lőni, és a házát fel kell robbantani.

Ha egy faluban „kívülálló arabot” találtak, Broshi irányelvei szerint azonnal le kellett lőni. Általános szabály volt, hogy az elfoglalt faluban, ahol kívülállókat találtak, „minden tizedik férfit” le kellett lőni. Ezenkívül minden olyan háztartásban, ahol zsidóktól lopott vagyont találtak, minden férfit ki kellett végezni.

Sőt, bár parancsot adtak ki a falvak lerombolására, bizonyos esetekben ez nem volt elég. Például az alsó-galileai beduin közösség, az arab a-Zabah esetében egyetlen léleknek vagy nyomnak sem volt szabad megmaradnia. „A zabahimok között minden arabot meg kell ölni” – állt ki a parancs.

Ezek nem szájhagyomány útján terjedő homályos utasítások voltak. Ez és a többi „fekete-fehéren” jelent meg, és Broshi saját kezűleg írta alá őket.

Egy másik, 1948 júliusi keltezésű parancsban Broshi arra utasította csapatait, hogy indítsanak keresést az Alsó-Galilea Turán-hegyének környékén esetleg elrejtőzött arabok után, miután a helyszínt már meghódították. A parancs így szólt: „Öljetek meg mindenkit, aki rejtőzködik.”

Kapcsolódó cikkek

A dokumentumok között van egy, amely szerint „kis számban arabok barangolnak az [elfoglalt] falvakban”, látszólag azért, hogy holmikat és élelmet gyűjtsenek. A dokumentum utasításai szerint: „A területet meg kell tisztítani az araboktól.” „A módszer” címszó alatt a dokumentum hozzáteszi, hogy „minden arabot, akivel találkoznak, meg kell semmisíteni”.

Közel 80 év telt el a függetlenségi háború óta, de Izrael levéltárainak számos anyaga továbbra is titkosított. Az ország titkolózása e tekintetben nyitva hagyta a háborúval kapcsolatos egyik legalapvetőbb kérdést: vajon közel 800 000 arab saját kezdeményezésére és vezetőik utasítására menekült-e el, vagy kiutasították őket. És ha kiutasították őket, milyen szerepet játszottak a mészárlások és gyilkosságok a folyamat felgyorsításában? Az a tény, hogy Izrael megakadályozta az arabok visszatérését és lerombolta falvaikat – így szándékosan állandósította kiutasításukat az országból –, gyakran hiányzik a történelmi diskurzusból.

Sok izraeli véleménye szerint, ha az arabok úgy döntöttek, hogy elmenekülnek, Izrael nem felelős a palesztin tragédia előidézéséért. De ha Izrael kiűzte a palesztinokat, és csapatai látszólag nem haboztak kiontani azok vérét, akik nem voltak hajlandók távozni, akkor nagyon sötét felhő borul az állam megalakulásának időszakára. Ha a születőben lévő hadsereg alapvető küldetése nem az volt, hogy biztosítsa a „fegyverek tisztaságát”, ahogyan azt akkoriban elképzelték – azaz, hogy a katonák ne bántsák az ártatlan embereket, és csak az erőszakos cselekményeket elkövető egyének ellen használják fegyvereiket –, hanem az etnikai tisztogatás folytatása, akkor ebből következik, hogy a történelmi emlékezet Izraelben megtévesztés.

Ha így van, akkor még azoknak is, akik a háború kontextusát hangsúlyozzák – azt a tényt, hogy az arab országok 1947-ben elutasították az Egyesült Nemzetek Szervezetének felosztási tervét, a holokauszt mindössze három évvel korábban ért véget, és más akkori konfliktusok lakosságkitelepítéssel végződtek –, el kell ismerniük, hogy mi is történt valójában.

Ez a történelmi vita nem csak a múltra vonatkozik. Az elkövetett igazságtalanság elismerése következményekkel járhat Izrael jövőjére nézve, és utat nyithat a megbékéléshez. Az elismerés hiányának azonban ára van. Amit kollektíven elnyomnak, az később csúnya módon kerül a felszínre. Érdemes esélyt adni az igazság erejének.

E oknyomozó jelentés megírására a közelmúltban felmerült lehetőség adott lehetőséget, hogy közvetlen formában is foglalkozzon ezzel az elfeledett múlttal. Kotzer hatalmas gyűjteménye, amelynek egy részét fentebb idéztük, része annak az 1948-ból származó, több ezer jogi dokumentumot tartalmazó gyűjteménynek, amelyeket a katonai bíróságok az Akevot Intézet által kezdeményezett közelmúltbeli eljárások miatt oldottak fel.

Ez a gazdag forrásanyag, amelynek kiadását a Katonai Cenzor jóváhagyta, új megvilágításba helyezi a palesztin menekültkérdés történetét. Ráadásul teljesen eloszlatja azt az izraeli narratívát, miszerint az ország arab lakosai saját vezetőik parancsára saját akaratukból menekültek el. Bár valóban terjesztettek ilyen utasításokat, és egyesek saját kezdeményezésükre távoztak, most már lenyűgöző bizonyítékok alapján megerősíthető, hogy az IDF szisztematikusan és erőszakosan utasította ki az arabokat a függetlenségi háború alatt. A kiutasítást mészárlások, gyilkosságok és különféle, a civil lakosság terrorizálására és menekülésének felgyorsítására irányuló lépések révén hajtották végre.

Voltak olyan műveletek, amelyek során a potenciális ellenséget, nevezetesen a civileket megsemmisítették. Szafszafban, Jisben, Ilabúnban, Lodban, Ramlében és délen nagy mértékben. A cél a kiűzés volt. Lehetetlen 114 000 embert kiűzni, akik [Galileában] éltek, terror nélkül. Ahhoz, hogy elmeneküljenek, kezdetben valamilyen terror kellett, hogy legyen.

Mordechai Maklef, műveleti tiszt

A közlésre bocsátott és e jelentés alapjául szolgáló legfontosabb dokumentumok Shmuel Lahishoz kapcsolódnak. Lahis századparancsnok volt a Carmeli Brigádban, aki saját kezűleg lemészárolt több tucatnyi Hula lakost, egy falut a Manara kibuc közelében, a határ libanoni oldalán. Lahis az egyetlen izraeli katona, akit valaha arabok meggyilkolásáért ítéltek el a függetlenségi háború alatt – köszönhetően felettese, Dov Jermija zászlóaljparancsnok-helyettes ragaszkodásának, hogy bíróság elé állítsák. Lahis azt állította, hogy parancsnokai parancsainak megfelelően járt el, és egy év börtönbüntetésre ítélték. A gyakorlatban azonban soha nem börtönözték be, hanem rövid ideig egy katonai bázison szolgált, és hamarosan kegyelmet kapott. Később a Zsidó Ügynökség vezérigazgatója lett.

Gideon Eilat, az ügy egyik bírája megjegyezte, hogy a függetlenségi háborúban Lahisnál is rosszabb atrocitások történtek, és azon tűnődött, hogy miért csak őt állították bíróság elé. Kijelentette, hogy a legfelsőbb vezetéstől nem érkezett válasz "a parancsnokok és katonák által elkövetett többszörös háborús bűncselekményekre", és egyértelműen bűnbaknak tekintette Lahist.

Eilat bíró megjegyzései nem légüres térben hangzottak el. Lahis ügyvédei által képviselt védekezési vonalat – miszerint parancsokat követett – számos magas rangú tiszt támogatta, akik a tárgyaláson tanúskodtak. Vallomásaik itt kerülnek először nyilvánosságra, és egy, az Akevot Intézet által jelenleg megjelenő könyvben is megjelennek.

A Lahis-per egyik tanúja Mordechai Maklef volt, egy északi fronton szolgáló műveleti tiszt, akit négy évvel később az Izraeli Védelmi Erők vezérkari főnökévé léptettek elő. „Voltak olyan műveletek, amelyek során a potenciális ellenséget, nevezetesen a civileket megsemmisítették” – mondta a bíróságon. „Például Szafszafban, Jisben, Ilabúnban, Lodban, Ramlében és délen nagy léptékben. A szándék a kiűzés volt. Lehetetlen 114 000 embert kiűzni, akik [Galileában] éltek, terror nélkül. Ahhoz, hogy elmeneküljenek, kezdetben valamilyen terror kellett, hogy legyen.”

Maxim Cohen a Carmeli Dandár parancsnoka volt, amely az 1948-49-es háborúban részt vevő egyik legnagyobb és legkiemelkedőbb gyalogos dandár volt. Lahis ügyvédje a tanúk padjára idézte, ahol hátborzongató vallomást tett. „Hogyan kell kiűzni egy falut?” – kérdezte. „Levágod az egyik arab fülét mindenki szeme láttára, és mind elmenekülnek. A gyakorlatban egyetlen falut sem evakuáltak anélkül, hogy valakit gyomorszájon ne szúrtak volna, vagy hasonló módszerekkel. Csak az araboktól való félelemnek köszönhetően győztünk, ők pedig csak a törvényekkel ellentétes cselekedetektől féltek.”

Haim Ben-David, egy Carmeliben dolgozó hadműveleti tiszt, aki a Védelmi Erők vezérőrnagyi rangjáig emelkedett, majd később David Ben-Gurion miniszterelnök katonai titkára lett, vallomásában kifejtette, hogy az arabok kiutasítása rutinszerű ügy, és egy terület felszámolása "gyilkosságok formájában történik", a körülményektől függően.

„Az operatív parancsainkban ügyeltünk arra, hogy ne említsük az ölést. A magatartásra vonatkozó utasításokat szóban adtuk át a zászlóaljparancsnokoknak” – magyarázta Ben-David, megjegyezve, hogy a vezérkartól származó írásbeli utasítások nem szólítottak fel kifejezetten a falvak elpusztítására, de a helyszíni akciókat „a főparancsnokság tudtával” hajtották végre.

Mi van, ha egy arab ragaszkodik ahhoz, hogy otthon maradjon? Ebben az esetben „golyót kap” – mondta Ben-David a bíróságon. „Ismertük a nemzetközi törvényeket, de azt is tudom, hogy gyakran nem ezeknek a törvényeknek megfelelően viselkedtünk. Törvénytelen eszközökhöz folyamodtunk.” Elmondása szerint ilyen eszközöket alkalmaztak nők és gyermekek ellen is.

Egy másik magas rangú tisztet, akit a tanúk padjára idéztek, Joszef Eitan, a 7. Páncélosdandár parancsnoka volt, aki később a Központi Parancsnokság élére került. Eitan az írásbeli parancsok és a katonáknak szóban adott utasítások közötti eltérésre utalt: „Nem láttam [írásbeli parancsot] minden élő lélek megsemmisítésére, de célzások formájában – arra igen.” Hozzátette, hogy a terepen lévő tiszteknek „engedélyük volt a parancs értelmezésére”, és hozzátette, hogy „katonáink a kapott utasítások alapján semmisítették meg a lakosokat”.

Jiszráel Kármi, a 7. dandár zászlóaljparancsnoka a Lahis-perben Be'er-Seva 1948 októberi meghódításáról tett vallomást, kifejtve, hogy a módszer az volt, hogy megölték azokat a civileket, akik ellenálltak a kiutasításnak, és hogy ezt mind északon, mind délen alkalmazták.

„Én hódítottam meg a várost” – vallotta Carmi. „A terület kitakarításakor parancsot adtam arra, hogy mindenkit megsemmisítsenek, aki megjelenik az utcán, akár ellenáll, akár nem. Parancsot adtam ki minden elpusztítására. A rendőrőrs elfoglalása – a megadás után – után a gyilkosság megszűnt. Addig mindenkit megöltek – nőket, gyerekeket és mindenkit. Aztán parancsot adtak az embereknek, hogy menjenek Hebronba. Aki nem ment el, azt „eltávolították”” (idézőjelek az eredetiben).

Egy másik, hozzáférhetővé tett levéltári irat az 1949-ben Délen egy beduin lányt megerőszakoló és meggyilkolt katonák perével foglalkozik. A dokumentumok bemutatják, hogy a civilek meggyilkolása nemcsak a kiutasításuk felgyorsítását szolgálta, hanem az arabok földjeikre való visszatérésének megakadályozását is. A tűzszüneti megállapodások megkötése után röviddel a katonáknak írásban kiadott hadműveleti parancs elrendelte, hogy „lőjenek le minden arabot, aki a térségben tartózkodik, egészen a fegyverszüneti határig”. Aláírás: A. Rosenblum. Kapitány. A vonal parancsnoka.

Az ítélet kimondta, hogy a katonáknak kiadott parancs „fenntartás nélkül minden arabot lelőni köteles – tehát nem számít, hogy férfiról vagy nőről van szó, hogy az arabnak van-e fegyvere vagy nincs, hogy elmenekül-e, vagy felemeli a kezét és megadja magát. Ha járőrözés közben arabot láttál, köteles vagy lelőni.”

Ennek fényében a bírák megjegyezték, hogy nehéz a katonákat felelősnek tekinteni a gyilkosságért, és csak a nemi erőszakért kell velük elszámolni. „Ha a tiszt megölte volna az arab nőt ahelyett, hogy „elvitte volna”, lehetséges, hogy egyáltalán nem érdemelt volna büntetést.”

A nemrég nyilvánosságra hozott dokumentumgyűjtemény egy másik esetre is utal, amely három idős arab – két nő és egy férfi – meggyilkolásával kapcsolatos a Hebrontól délre fekvő Al-Bureijben. Az izraeli védelmi erők katonái 1948 júliusában foglalták el a falut, és három hónappal később azon tűnődtek, hogyan szabaduljanak meg a még mindig ott tartózkodó négy arabtól.

A 143. zászlóaljból származó Arye Ben-Shem közlegény elmondta, hogy a négy katona egyikét a konyhában szolgálatra szoruló csapatoknak ítélték, és úgy döntöttek, hogy megkímélik. Ami a másik hármat illeti, Ben-Shem vallomása szerint Yosef Fishel hadnagy megparancsolta a katonáknak, hogy vigyék őket egy épületbe, és lőjenek rá egy Fiat páncéltörő gránátot. „Végezzék meg őket” – parancsolta Fishel.

Miután a lövedék elhibázta az épületet, úgy döntöttek, hogy a katonák gránátokat dobnak bele, majd felgyújtják. „Amikor beléptem a házba, az egyik [férfi] haldoklott, és beléeresztettem egy golyót” – vallotta az egyik katona. „Az állapotuk az volt, hogy a földön feküdtek. A másik kettőt lábon rúgtam. Nem reagáltak.”

Az egyik megtalált dokumentum. „Voltak olyan műveletek, amelyek során a potenciális ellenséget, nevezetesen a civileket semmisítették meg.”

Egy katona azt vallotta, hogy „az arabok likvidálása egy hatóság parancsára nem volt meglepő, mert sok olyan esetről hallottam, amikor ezt megtették”.

Lahisszal ellentétben, akit a hulai mészárlásban elkövetett gyilkossággal vádolnak, Fishelt gyilkossági kísérletért ítélték el. A bíróság kifejtette, hogy az ügyészség gondatlanul járt el, és nem tette meg a szükséges erőfeszítéseket annak bizonyítására, hogy valóban gyilkosság történt. Fishelt 60 nap börtönbüntetésre ítélték – amelyet fellebbezéskor egy év szabadságvesztésre emeltek –, és a bíróság megjegyezte, hogy a vádlottal elhitethették, hogy tettei erkölcsileg és katonailag is igazolhatók voltak.

Fishel ügyvédje azt mondta, nem érti, „miért kellene börtönbüntetést kapnia a vádlottnak. Azért, mert eltúlozta a tetteit? Kellemetlen kötelességet teljesített, és a legtisztább okokból cselekedett. Nem egyetlen rendőrt büntettek meg itt – ez egy egész gondolkodásmód.”

Az a tény, hogy a gyilkosságokat és a kiutasításokat „egy egész gondolkodási iskola” részének tekintették, az évek során elmosódott, és csak ritkán került elő a kutatásokban. És még akkor is a Hiram hadműveletre összpontosítottak, amelynek célja Galilea meghódítása volt, és amelyet a háború vége felé indítottak.

Valójában az itt leírt módszereket az 1947 novembere és 1948 májusa között zajló helyi hadviselésben, majd intenzívebben az azt követő regionális tűzvészben gyakorolták. Az erőszakos cselekmények valóban 1948 áprilisától-májusától kezdve fokozódtak, amikor a függetlenség előtti Haganah hadsereg támadásba lendült. Ebben az időszakban számos arab várost elfoglaltak, és lakóikat kiűzték. Az azt követő hónapokban több száz falu jutott hasonló sorsra.

Ezen fejlemények leírása megtalálható a Hiram hadműveletről szóló átfogó kutatásban, amelyet az 1950-es években Jichák Moda'i őrnagy, aki három évtizeddel később Izrael pénzügyminisztere lett, végzett. A Védelmi Erők Történeti Osztályának kérésére írt tanulmánya belső dokumentumokon alapult, és nem nyilvános fogyasztásra szánták. A tanulmányban Moda'i megjegyzi, hogy Jigael Jadin, az Izraeli Védelmi Erők háború alatti műveleti vezetője és az Izraeli Védelmi Erők második vezérkari főnöke 1949 végétől – aki később világhírű régész lett, és hosszú politikai karriert futott be – egy írásos parancsban egyértelműen kijelentette, hogy „Nem érdekelnek minket az arab lakosok”.

Moda'i azt is írja, hogy „A Hiram hadművelet utolsó szakaszában az [északi front] parancsnokságának vezetője a következőképpen tájékoztatta a dandárokat: »Tegyenek meg mindent, hogy a meghódított területeket gyorsan és azonnal megtisztítsák az összes ellenséges elemtől. A kiadott parancsoknak megfelelően segíteni kell a lakosokat a távozásban.«”

Összefoglalva megjegyezte, hogy az izraeli védelmi erők egységei megpróbálták eltávolítani a galileai arab lakosságot, "és gyakran, de nem feltétlenül legális és szelíd eszközökkel".

Meghódítottam a várost. Parancsot adtam, hogy mindenkit megsemmisítsenek, aki megjelenik az utcán, akár ellenáll, akár nem. Parancsot adtak ki minden elpusztítására. A megadás után a gyilkosság abbamaradt. Addig mindenkit megöltek – nőket, gyerekeket, mindenkit.

Yisrael Carmi, zászlóaljparancsnok

A Moda'i által a tanulmányában idézett kiutasítási parancsot az északi front parancsnokának, Moshe Carmel vezérőrnagynak tulajdonították. A dokumentumot az IDF Archívuma az 1990-es évek végén feloldotta a titkosítás alól, és ez képezte Benny Morris izraeli történész „Hibajavítás: Zsidók és arabok Palesztinában/Izraelben, 1936-1956” (2000, héber nyelven) című könyvének alapját.

Egy korábbi, úttörő tanulmányában, melynek címe: „A palesztin menekültprobléma születése, 1947-1949” (Cambridge University Press; 1987), Morris az arabok kiutasítását zűrzavar és felfordulás szításaként írta le, tekintettel a világos politika hiányára. Későbbi könyvében megpróbálta helyesbíteni ezt a leírást, és azt írta, hogy Carmel írásos parancsa, amelynek titkosságát addigra feloldották, egyértelművé tette, hogy a helyi lakosok kiutasítása „rendkívül sürgős”.

Időközben a kiutasításra vonatkozó dokumentáció a homályba veszett az Izraeli Védelmi Erők archívumában, a háborús bűncselekményeket tanúsítókkal együtt. Ahhoz, hogy megértsük, mennyire ritkák az itt először idézett tanúvallomások és utasítások, meg kell vizsgálnunk Izrael évtizedek óta tartó titkolózási politikáját. Az Izraeli Állami Levéltárban, valamint az Izraeli Védelmi Erők és a Védelmi Intézmény Levéltárában található 17 millió iratból több mint 16 millió nem hozzáférhető a nyilvánosság számára.

Egy belső dokumentum az Izraeli Védelmi Erők archívumából, amely néhány évvel ezelőttig titkos volt, és amelyet nemrégiben az Akevot tárt fel, meghatározta az archívum munkatársai számára, hogy mely témákat és témákat kell megpróbálniuk elrejteni a nyilvánosság elől. Például: „olyan anyagok, amelyek árthatnak az Izraeli Védelmi Erők imázsának [és erkölcsi alapok nélküli megszálló hadseregként mutatják be őket], [amelyek] erőszakos viselkedést mutatnak be az arab lakossággal szemben, és kegyetlen cselekedeteket (gyilkosság, gyilkosság) mutatnak be.”

Ezenkívül nem kerülhet sor az „arabok kiutasításával” kapcsolatos dokumentáció feltárására, valamint azokra sem, amelyek „a beszivárgók [falujukba visszatérni próbáló arabok] bántalmazására vonatkozó parancsokra” vonatkoznak. A memorandum utasította a munkatársakat, hogy tiltott anyagnak minősüljön az is, amely „a foglyok elleni erőszakos, a Genfi Egyezményt sértő (gyilkosság) viselkedésre” utal, valamint az az utasítás is, hogy „ne figyeljenek a fehér zászlókra”.

Az elrejtésre irányuló erőfeszítések a politikai pártok és magángyűjtemények archívumait is magukban foglalták, amelyek alternatív forrást jelentettek a kutatók és újságírók számára. Az elmúlt 25 évben a héberül Malmabnak nevezett hivatal – a védelmi intézmény biztonsági igazgatójának hivatala – munkatársai archívumról archívumra jártak, biztosítva, hogy a potenciálisan feltáró dokumentumok ne legyenek nyilvánosak, anélkül, hogy erre bármilyen jogi felhatalmazásuk lett volna.

A Legfelsőbb Bíróság is szerepet játszott ebben a politikában. Amikor a bíróságot felkérték, hogy engedélyezze az 1948-as, Jeruzsálem szélén fekvő Deir Jasszin arab faluban történt mészárlás dokumentumainak és képeinek közzétételét, a kérelmet 2010-ben elutasította, arra a gyenge indoklásra hivatkozva, hogy ez károsíthatná Izrael külpolitikáját és az országban élő „arab kisebbséggel fenntartott kapcsolatokat”.

Hasonlóképpen, a vonatkozó kabinetülések jegyzőkönyveinek titkosítását a mai napig nem oldották fel, pedig közel 80 év telt el. Ennek ellenére a miniszteri eszmecserék egy része az elmúlt években az állami levéltárak nyomására hozzáférhetővé vált.

Például egy „a terület megtisztítására” vonatkozó parancsokról szóló valós idejű megbeszélésen Jichák Gruenbaum belügyminiszter azt mondta: „Aki oldalról nézi ezeket az ügyeket, az nem talál magyarázatot az arabok menekülésére. Logikusnak tűnik, hogy azért menekültek el, mert [az embereket] kirabolták, megerőszakolták, meggyilkolták és kiutasították.” Azt sürgette, hogy adjanak ki parancsot a kiutasítás leállítására.

Egy másik miniszter, Mordechai Bentov egy kabinetülésen kijelentette: „Könnyű kiutasítani, Hitler volt az első”, hozzátéve: „Minden, amit teszünk, ellentétes a nemzetközi egyezményekkel.” A régóta hivatalban lévő miniszter, Moshe Haim Shapira pedig azt állította, hogy az izraeli csapatok arabok elleni erőszakos cselekedetei járványszerű méreteket öltöttek.

Az itt először feltárt dokumentumokban visszatérő motívum a foglyok ejtését tiltó irányelv. A foglyok definíciója meglehetősen tágnak bizonyult – néha nőket és gyermekeket is magában foglalt –, és Lahis védelmi vonalával összefüggésben említésre került. Azt állították, hogy a meghódított falu lakóinak egy hátországi hadseregbázisra helyezése „ellentétes volt Lahis parancsával”, nevezetesen, hogy „nem kell foglyokat ejtenünk, és meg kell tisztítanunk az egész területet az ellenségtől”.

Ben-David, a Carmeli Brigád hadműveleti tisztje a Lahis-perben azt vallotta, hogy az erről szóló parancsot szóban adták át a csapatoknak – és egyértelmű üzenetet hordozott: „Mindenki számára világos volt” – mondta. „Semmi kérdést nem tettek fel azzal kapcsolatban, hogy mit jelent az, hogy nem ejtenek foglyokat.”

Ben-David hozzátette, hogy a háború alatt a fiatal arab férfiakat „nem tekintették civilnek”, és megölhették őket. Yitzhak Soroka őrmester ugyanezen eljárás során a bíróságon azt mondta, hogy az utasítás az volt, hogy öljék meg azokat a férfiakat, akik nem menekültek el a falvaikból. Amikor a szóban forgó férfiak életkoráról kérdezték, elmondta, hogy egy alkalommal „egy műveleti parancsot kapott, amelyben a korhatárt 15 évtől határozták meg”.

Egy Jákov D. nevű hírszerző tiszt (a neve ki van feketítve a rendelkezésre bocsátott dokumentumokban) a közösségeikben elfogott arabok meggyilkolására utalt: „Ez egyértelmű és nyilvánvaló a hírszerző tisztek tanfolyamából – amikor azt mondják, hogy ne ejtsünk foglyot, az nem azt jelenti, hogy kiutasítsuk, hanem hogy megöljük” – magyarázta Jákov D., hozzátéve, hogy azokban az esetekben, amikor harcoló csapatok foglyokat ejtettek, utána megölték őket. Megjegyezte, hogy a parancsnokok azt a parancsot kapták, hogy öljék meg azokat, akik hátramaradtak, és ez „jó néhány faluban” történt.

A vallomástételre beidézett tanúk gyakran hivatkoztak a nemzetközi egyezmények kérdésére. „Ismerjük a nemzetközi törvényeket” – mondta Ben-David. „De azt is tudom, hogy jó néhányszor nem ezeknek a szabályoknak megfelelően viselkedtünk. Törvénytelen eszközöket alkalmaztunk” – és ezt – tette hozzá – a főparancsnokság beleegyezésével, sőt, annak utasítására tették. Mordechai Maklef például azt mondta, hogy a katonák nem ismerték a genfi egyezményt, míg a 7. dandár parancsnoka, Yosef Eitan megjegyezte, hogy lehetséges, hogy az egységek információkat kaptak a „hágai szabályokról [de] nem fordítottunk rá különösebb figyelmet”. A 7. dandárból származó Carmi kijelentette, hogy „nem a genfi megállapodásnak megfelelően viselkedtünk [a fogollyal szemben]”, Cohen, a dandárparancsnok pedig azt vallotta, hogy még az államformálás előtti Haganah erők idején is olyan parancsokat terjesztettek, hogy „a fegyvertelen arabokat meg kell ölni”.

Carmi hozzátette, hogy időnként utasítást adtak ki a „hírszerzés megterhelésének elkerülése érdekében” – ami lényegében azt jelentette, hogy engedélyezték az elfogottak megölését. Az ő szemszögéből minden „ember, akinek keze és feje van, veszélyt jelent”, és egy személy sorsát „az arcok alapján” határozták meg jó vagy rossz irányba. Azokban az esetekben, amikor Carmi úgy gondolta, hogy az általa talált arabok veszélyesek, azonnal megölte őket.

A foglyok likvidálása mellett az itt vizsgált dokumentumok egyes esetekben arab civilek meggyilkolásáról is tanúskodnak, akik vissza akartak térni elfoglalt falvaikba. Erre példa egy 1951-es tárgyalás jegyzőkönyve, amely az ilyen cselekményekkel foglalkozott Majdal arab városában (a mai Askelónban), 1949-ben. A vita tárgyát képezték egy ott állomásozó század cselekedetei, amelyek célja a lakosok visszatérésének megakadályozása volt. A bíróság megállapította, hogy "a katonák időnként ámokfutásba kezdtek. Egyesek azt hitték, szabadon viselkedhetnek az arabokkal, különösen a beszivárgókkal, ahogy nekik tetszik." Számos tanúvallomás szerint, amelyeket a bíróság hitelesnek fogadott el, az arabok megölését a csapatok "legálisnak tekintették" - és a gyilkos katonát a haverjai még "jó sportnak" is tartották.

Az ügyben folyó tárgyalás egy olyan esettel foglalkozott, amelyben fiatal arabok „beszivárogtak” Majdalba, hogy meglátogassák szüleiket, akik a fokozatos kiutasítási folyamat során az akkoriban izraeli ellenőrzés alatt álló területen maradt néhány száz közé tartoztak. Katonák fogták el őket, akik kivégezték őket. Ritka kivételként a szülők tanúvallomást tettek a tárgyaláson.

„A fiam Gázából jött a majdali otthonomba” – jelentette ki az apa. „Mondtam neki, hogy a kijárási tilalom vége után átadlak a zsidóknak.” Ezután elmesélte fia holttestének felfedezését. „Golyókat láttam a fiam mellkasában, és három-négy golyót a fejében és a hátában. Elájultam és elestem. Verés nyomai voltak.”

Az ebben a nyomozati jelentésben idézett tanúvallomások nem légüres térben léteznek. Az elmúlt másfél évtizedben publikációk sorozata jelent meg a palesztinok 1948-as kiűzéséről, de ezek nem álltak össze egy koherens történetté, és nem generáltak nyilvános vitát. Néhányat még héberre sem fordítottak le.

A szóban forgó anyag különböző forrásokból származik: izraeli kutatásokból (Alon Confino, Shay Hazkani); palesztin kutatásokból (Saleh Abd al-Jawad, Adel Manna); arab szépirodalomból (Elias Khoury, Salman Natour), újságírói beszámolókból ( Hagar Shezaf a Haaretzben); ismeretterjesztő könyvekből (például Ari Shavit „Ígéretem földje” ); dokumentumfilmekből ( Neta Shoshani „Emlékezz, ne emlékezz”, Alon Schwarz „Tantura” és Einat Weizman „Napirendi pont: Törlés”), valamint civil szervezetek (a Zochrot nonprofit szervezetek és az Akevot Intézet) tevékenységéből.

Shavit angol nyelvű bestseller könyve, amely nagy vitát váltott ki az Egyesült Államokban, de héberre nem fordították le, részletesen beszámol Lod arabjainak 1948-as meghódításáról, számos tiszttel és katonával készült interjú alapján. A szerző elmeséli, hogyan foglalták el gyorsan a várost, majd több ezer lakost vittek két mecsetbe és egy templomba. Másnap két jordániai páncélos jármű tévedésből behatolt a városba, és újabb erőszakhullámot váltott ki, mivel a helyiek tévesen azt hitték, hogy egy arab segéderőről van szó, amely azért jött, hogy kiszabadítsa őket. Az izraeli védelmi erők minden irányba lövöldöztek, és egy Fiat páncéltörő gránátot lőttek ki az egyik mecsetre, amelyben az arabok összegyűltek.

Shavit a lövedéket kilőtt katona vallomására hivatkozva azt írja, hogy 30 percen belül 200 civil halt meg, hozzátéve, hogy a lövöldözés elhalása után Ben Gurion utasította Jigal Allont, a Palmach (a Hagana kommandós egységének) parancsnokát, hogy űzze el a lakosokat. Shavit idéz egy írásos parancsot, amelyet egy másik Palmach parancsnok, Jichák Rabin – aki részt vett Lod meghódításában a Dani hadművelet részeként – küldött a Jiftah Brigádnak, és amelyet röviddel ezután terjesztettek: „Lidda [Lod] lakóit gyorsan ki kell űzni, kortól függetlenül.”

Ugyanezt a Fiat-lövedéket említik a Lahis-perhez kapcsolódó dokumentumok is, amelyeket itt hoznak nyilvánosságra. Carmi, a zászlóaljparancsnok szerint: „Lodban több száz arabot vittek be egy mecsetbe, és Fiat-katonákat lőttek oda.”

Hogyan kell kiűzni egy falut? Mindenki szeme láttára levágod az egyik arab fülét, és mind elmenekülnek. A gyakorlatban egyetlen falut sem ürítettek ki anélkül, hogy valakit gyomorszájon ne szúrtak volna, vagy hasonló módszerekkel.

Maxim Cohen, a Carmeli Brigád parancsnoka

Shoshani filmje a lodi eseményeket is tárgyalja, idézve a jiftah-i katonák közös naplójából: „Reggeli után két ellenséges páncélos jármű jelent meg hirtelen, és közeledni kezdett. Puskacsövek bukkantak ki azonnal minden ablakon. Lázadás. Legyőztük az ellenséget, de további 15 vagy még több sebesült és három halott járult hozzá [az áldozatok számához].

„A srácok dühtől fortyogtak; készen álltak a helyszíni gyilkolásra. Parancsot adtak egy alapos takarításra, és valóban meg is történt a takarítás. Bűz áradt, és minden sarkot beborított. A nap további része viszonylag csendesen telt, leszámítva a boldog pillanatainkat.”

A filmben Shoshani komor vallomást is tesz, amely további fényt derít a háború egyik legkeményebb eseményére: az 1948. októberi mészárlásra Dawayimában, a Negev északi részén található Lachis régióban. Ezt a vallomást, amely korábban felkeltette a történészek figyelmét, a Malmab munkatársai titokban tartották egy archívumban, de végül az Akevot Intézet nyomására nyilvánosságra hozták. A vallomást egy S. Kaplan nevű Mapam-tag írta Eliezer Perinek, a párt újságjának, az Al Hamishmarnak a szerkesztőjének, és bemutatja egy Meir Efron nevű katona szemtanúvallomását is: "A katona, aki közülünk való, egy értelmiségi, száz százalékig megbízható. Közvetlenül a hódítás után érkezett a faluba. Nem volt csata, és nem volt ellenállás. Az első hódítók 80-100 [férfi] arabot, nőt és gyermeket öltek meg."

„Az egyik parancsnok megparancsolta az utásznak, hogy két idős arab nőt vigyen be egy bizonyos házba, és robbantsa fel velük együtt. Egy másik katona azzal dicsekedett, hogy megerőszakolt egy arab nőt, majd lelőtte. Az egyik nő, aki egy újszülött csecsemőt tartott a karjában, takarítónőként dolgozott. Egy-két napig dolgozott, és végül lelőtték őt és a csecsemőjét is.”

Alon Schwarz „Tantura” című dokumentumfilmje értékes információkkal gazdagította az 1948 májusában, Zichron Yaakovtól északra, a tengerparton fekvő faluban történt mészárlást, beleértve számos első kézből származó vallomást is. „Senkivel sem beszéltem róla” – mondja az Alexandroni Brigád egyik veteránja. „Mit mondhatnék, hogy gyilkos voltam?” Egy másik vallomás szerint „Az egyik [katona] elvitte őket, és meggyilkolta őket a karámokban. Megvadultak Tanturában, valami szörnyűség történt.” Egy harmadik tanú így emlékezett vissza: „Sokakat megöltek. Eltemettem őket.”

Míg a zsidó filmesek a Nakbára összpontosítottak dokumentumfilmjeiben, az arab írók úgy döntöttek, hogy a túlélők emlékiratait fikciós keretek között közlik. Ez a formátum, megerősítő bizonyítékok vagy lábjegyzetek nélkül, lehetővé tette az izraeli történészek számára, hogy vállat vonjanak a brutális vallomások felett, és megbízhatatlannak ítéljék azokat. Egy évtizeddel ezelőtt megjelent könyvében, az „Emlékezés beszélt hozzám és elsétált” címűben Salman Natour egy kivégzést szinte teljesen ugyanúgy ír le, mint a cikk alapjául szolgáló dokumentumokban szereplő leírás.

A könyvből egy jelenet következik, amely az izraeli védelmi erők katonáinak arab falu elleni invázióját írja le: „»Kezeket fel!« Felemelték a kezüket. »Térdeljenek térdre!« Letérdeltek a földre. »Álljanak talpra!« Felálltak. »Adják át a fegyvereket!« Nem volt fegyverük. »Te, te, te és te. Gyertek velem!« Négy fiatalember, még nincsenek 30 évesek.

„Parancsnokot adott egy katonának, hogy fogja el őket és távolodjon. Négy katonával 50 méteres távolságra eltávolodott. »Emeljétek fel a kezeteket! Háttal a falnak!« Hátrált néhány métert, és meghúzta a ravaszt. Suttogást hallott: »Fogjátok be a szátokat! Fogjátok be a szátokat, ti szamarak!« Bumm. Bumm. Bumm. Bumm. Néhány másodpercen belül a testek a szemünk előtt hevertek.”

És itt, szinte tükörképként, egy katona vallomása a hulai mészárlásról, a Lahis-perből: "Először Shmuel Lahis hadnagy 15 embert kért tőlem az arab lakosok közül. A fiatalokat választotta ki. Azt mondta, menjek velük a falu egy elszigetelt házába. A századparancsnok fegyvert hordott. Volt nála egy pisztoly és egy Sten puska. Nálam egy puska volt."

„Amikor odaértünk, a századparancsnok rajtam keresztül azt mondta nekik, hogy fordítsák arcukat a fal felé. Arcukat a fal felé fordították. Aztán Lahis főhadnagy megkért, hogy kérdezzem meg tőlük, hol vannak a fegyverek. Azt mondták, nincs fegyverük. Ezután Lahis elkezdte lövöldözni őket a Stennel. Sortüzeket zúdított rájuk, az arabok pedig könyörögtek, kiabáltak, majd elestek. A kiabálások és a könyörgés senkit sem befolyásolt.”

Lahis maga azt mondta a bíróságnak, hogy Avraham Peled zászlóaljparancsnok azt állította, hogy a század „elmegy és bosszút áll bajtársai nevében”. Lahis ezután Ephraim Huberman őrmesterhez fordult, és azt mondta: „Ha bosszút akarsz állni, még mindig élnek négyen, fogd el [őket], és bosszuld meg őket.”

Shay Hazkani történész könyve („Kedves Palesztina: Az 1948-as háború társadalmi története”, Stanford University Press; 2021) egy Galileába látogató női katona levelét idézi, amely rávilágít a bosszú motívumára. „Azt hiszem, egy ilyen megszállás az ördög műve” – írta. „A holttestek térdig értek.” Látott olyan katonákat, akik „szörnyű brutalitással” viselkedtek, de megértette őket az elszenvedett szenvedések miatt. „A galileai első fiúknak… nekik is hagyni kellene, hogy így kitörjenek és öljenek, bosszúból és élvezetből.”

A háború krónikái iránt érdeklődő héber olvasók izraeli történészek és dokumentumfilm-készítők műveit is böngészhetik. De mi a helyzet a palesztin oldallal? A palesztin kutatók és más krónikások évekig nem a tanúvallomások gyűjtésére és az 1948-as háborúhoz kapcsolódó események borzalmainak feldolgozására összpontosítottak.

Ennek számos oka volt: a puszta túlélési vágy a brutális, tömeges kiutasítás után; a megkettőzött erőfeszítés a nemzeti küzdelem előmozdítására; a szégyen; az izraeli megtorlástól való félelem azokkal szemben, akik beszéltek; és a palesztin nép szétszóródása a világban, a Közel-Kelettől Chiléig. A Nakba utáni évtizedekben azonban voltak olyanok, akik tanúvallomásokat gyűjtöttek a túlélőktől.

2017-ben Adel Manna palesztin történész és izraeli állampolgár publikált egy tanulmányt „Nakba és túlélés: A Haifában és Galileában maradt palesztinok története, 1948-1956” címmel (héberül). Azt állította, hogy „a Hiram hadművelet során elkövetett mészárlásokat 'felülről' szervezték, és a céljuk a menekülés kiváltása volt”. Morris történész kritikusan viszonyult a könyvhöz, és azt állította, hogy „a Mannának nincsenek megerősítő bizonyítékai, amelyek összekapcsolnák ezeket a dolgokat”. De a folyamatosan napvilágra kerülő bizonyítékok azt mutatják, hogy Mannának igaza van: az izraeli védelmi erők kezdeményeztek mészárlásokat és gyilkosságokat, hogy menekülésre ösztönözzék az arabokat. Ahogy Mordechai Maklef vallotta: „Szükség volt egy kezdeti terrorra ahhoz, hogy elmeneküljenek.”

De milyen kiterjedt volt ez a vérfürdő? Morris 24 mészárlást sorolt fel. A sorok írója már említette ezeken az oldalakon, hogy több tucat ilyen cselekmény történt. Ma már úgy tűnik, hogy még ez a szám is konzervatív becslés. Ebben az összefüggésben a Nakbáról szóló egyik legimpozánsabb tanulmányt a ciszjordániai Bir Zeit Egyetem kutatócsoportja végezte, Salah Abd al-Jawad palesztin történész égisze alatt.

Átfogó munkája 300 túlélővel készített mélyinterjún alapul, amelyeket az 1990-es évek végétől kezdődően készítettek. A kutatók még azt is eldöntötték, hogy a tanúkat eskü alatt kell kihallgatni. Később a vallomásokat egymással és különféle dokumentumokkal összevetették.

Az al-Jawad eleinte arra a következtetésre jutott, hogy több mint 70 mészárlást követtek el 1947 és 1949 között. Az utóbbi években azonban egy különféle forrásokon és szóbeli vallomásokon alapuló utólagos tanulmányban az al-Jawad megállapította, hogy legalább 100 mészárlás történt. Más szóval: a hadsereg által elfoglalt falvak egyötödjében civileket mészároltak le.

A mészárlások öt típusra oszthatók: széleskörű, általános gyilkosság (Dawayima); válogatás nélküli gyilkosság a hódítás során (Be'er Sheva); a katonák halála által kiváltott bosszúvágyból fakadó gyilkosság (Balad ash-Sheikh); egy csoport nem harcoló férfi szelektív kivégzése sortüzes osztag által (Majd al-Kurum); az összes férfi fogoly kivégzése (Hula); és a hazatérni próbáló civilek megölése (Majdal).

A naprakész kutatási szakirodalom lehetővé teszi a mészárlások nagyszámú esetének nagyfokú bizonyossággal történő feltérképezését. Az alábbiakban egy részleges lista található: A három legsúlyosabb esemény – azaz azok, amelyekben 100 vagy több civil halt meg – Deir Jaszinban, Davejimában és Lodban történt. Hat mészárlás 50 és 100 áldozat között követelt: Jisben, a Miron-hegy lejtőin, Safszafban és Ein Zeitunban, Safed közelében, Salhában, a libanoni határon, Abu Susában, Ramle közelében, valamint Bureir faluban, Gázától északra.

Néhány tucat civilt mészároltak le Tanturában, Be'er Shevában, Kafr Inanban a Safed térségben, Tirában a Haifa térségben és Hulában a libanoni határon. Körülbelül 20 áldozat volt a Kinneret-tótól nyugatra fekvő Ilabounban, a Tiberias melletti Nasir al-Dinben, a Haifával szomszédos Sabbarinban, az Acre-től északra fekvő Al-Bassában és egy Acre-től délre fekvő beduin közösségben. További jelentős mészárlások történtek Majd al-Kurumban, Kfar Sava-ban, Rehovotban (Zarnuga faluban), Nahariya-tól délre és számos kibuc közelében: Kabri, Negba és Kfar Menahem.

2021-ben al-Jawad csapata által összeállított, az izraeli oldalon gyűjtött tanúvallomásokkal összhangban lévő vallomások válogatása könyv formájában jelent meg „A Nakba hangjai: Palesztina élő története” címmel (Pluto Press). E megrázó tanúvallomások alapján a szerző egy visszatérő, négylépcsős mintát fedezett fel a korszak hódításai során: falvak bekerítése három irányból, lövöldözéssel és bombázással történő terrorizálás mellett; egyes helyiek menekülésének engedélyezése a szomszédos országokba; a ki nem menekülő lakosok, különösen a 15 és 50 év közötti férfiak meggyilkolása; valamint épületek felrobbantása és felgyújtása – nem ritkán úgy, hogy még mindig bent voltak emberek.

Ez is a szabadságharc öröksége.

Majdnem nyolc évtized telt el ezek óta a véráztatta események óta, de Izraelben még mindig mély szakadék választja el az emlékezetet, az önképet és a valóságot. Az 1948-ban elkövetett bűncselekményeket eltitkolják és elfojtják, a hallgatás kultúrája takarja be. Nagyrészt a múlt bűneinek és az azokat jellemzően kísérő tagadásnak az elismerése elengedhetetlen ahhoz, hogy megbirkózzunk Izrael jelenével. Egy olyan társadalom, amely generációkon át elnyomja az általa elkövetett mészárlásokat, gyilkosságokat és kiutasításokat, könnyebben szemet huny afelett, ami az elmúlt két évben a Gázai övezetben történt.

Ez a hibás kollektív emlékezet nem véletlenül jött létre – és nem csak az iskolai tankönyvek okolhatók a belénk oltásáért. Ez egy egész rendszer területe: a politikai, az igazságszolgáltatási, a média. Az izraeli tudományos élet is együttműködött az eltitkolás és a tagadás politikájával, akár azonosulásból, akár lustaságból vagy apátiából fakadva.

És mint akkor, most is „nem harcolókat” ölnek meg, a bűncselekményeket eltitkolják, és a felelősöket nem állítják bíróság elé. Ez volt a minta végig. Izrael becslések szerint 100 000 palesztin halálát okozta a Gázai övezetben október 7. után, de egyetlen katonát sem vádoltak meg gyilkossággal vagy gondatlanságból elkövetett emberöléssel. E sorok írásakor egy katonát állítottak bíróság elé fosztogatásért.

Az 1948-as bűncselekmények tagadása évtizedekig tartó konfliktust szított. Mit hoz ránk a gázai bűncselekmények tagadása?

https://www.haaretz.com/israel-news/israel-security/2026-02-27/ty-article-magazine/.highlight/terror-was-needed-to-make-arabs-leave-what-israels-army-did-in-48-revealed/0000019c-9a4b-d930-ad9f-feffd8c80000