Az iráni zavargások a negyedik nagyobb felkelés 2017 óta.1 A teheráni kereskedők által kiváltott erjedés, akik a valuta árfolyamának jelentős esése miatt tiltakozva bezárták üzleteiket, hamarosan az egész országra kiterjedt, széles rétegeket vonzva – diákoktól kezdve üzlettulajdonosokon át a városi szegényekig –, akik összecsaptak az egyre elnyomóbb állami hatóságokkal. A következő három hétben a zűrzavar csak fokozódott: internetkimaradás, növekvő halálos áldozatok száma, a Moszad látszólagos behatolása a tüntetésekbe, bombázási fenyegetések és rezsimváltás Washingtonból.
Aztán napok alatt alábbhagyott a lendület. Úgy tűnt, a kormányzat visszaszerezte az irányítást, egy elemző által „a tiltakozó mozgalom bekerítésére és kifárasztására irányuló szisztematikus stratégiát” alkalmazva. Egyelőre úgy tűnik, hogy a klerikális vezetés a helyén marad, mivel a hazai ellenzék nem elég erős ahhoz, hogy megbuktassa, és az Egyesült Államok nem hajlandó kockáztatni egy nagyobb beavatkozást.
A megtorlás azonban semmit sem tett a felfordulás gyökereinek kezelése érdekében, amelyek az ország politikai gazdaságában és társadalmi struktúrájában rejlenek. Ezeket az elmúlt évtizedekben két fő erő alakította át: a forradalom utáni állam neoliberalizációja az 1990-es évek eleje óta, valamint a nemzetközi szankciók 2012 óta tartó drámai kiterjesztése.
Ez átalakította Irán felhalmozási mintáit, lehetővé téve egy szűk szereplői kör – elsősorban az Iszlám Forradalmi Gárda (IRGC) és a vallási-forradalmi alapítványok – számára a hatalom megszilárdítását.
Mindenki más számára romlottak a körülmények. Nőtt az egyenlőtlenség és a szegénység. Az alkalmi munkavégzés és a bérek lenyomása mindenütt jelen van. A jóléti ellátások erodálódtak, a középosztály kiürült, és a képzett fiatalok egyre növekvő rétege munkanélküli vagy alulfoglalkoztatott. Az eredmény egy fortyogó legitimitási válság, amely mostanra rutinszerűen tör ki a nyilvánosság előtt. A következőkben bemutatom, hogyan teremtették meg a mélyreható politikai-gazdasági átalakulások a hónap eseményeinek kontextusát, és megvizsgálom ezek jelentését az iráni rezsim jövője szempontjából. Belülről felforgatva és kívülről fenyegetve, milyen esélyei vannak a túlélésre?
Jóléti hadviselés állama
A sah 1979-es megdöntését követően az iszlamista erők, amelyek hűek voltak a karizmatikus Homeini ajatollahhoz és a lakosság széles rétegeinek támogatását élvezték, forradalmi riválisaik elfojtására léptek fel – erőszakos módszerekkel elnyomva a kommunistákat, a nacionalista liberálisokat és a nemzeti kisebbségeket.
Az újonnan létrehozott iszlám forradalmi államnak három fő hivatala volt: a legfelsőbb vezető, az elnök és a miniszterelnök. Míg az elnököt közvetlenül a nép választotta meg, a valódi végrehajtó hatalom nagyrészt a miniszterelnök kezében volt, aki a kormányt vezette.
Ez az uralkodó apparátus ezután egy két fő pilléren nyugvó gazdasági programot dolgozott ki: az Egyesült Államoktól való függetlenség elérése és a vagyon újraelosztása a társadalmi igazságosság előmozdítása érdekében az „elnyomottak” (mostazafan) számára.
Az államosítást e célok eléréséhez elengedhetetlennek tekintetve a Forradalmi Tanács állami hatalomátvételi hullámot indított, amelynek során a korábbi elit vagyonát elkobozták és újraelosztották. Ezeket vagy állami tulajdonnak (dolati) minősítették, amelyeket közvetlenül az állami minisztériumok kezeltek, vagy köztulajdonként (omumi) kezelték, amelyet a Legfelsőbb Vezető felügyelete alá helyeztek.
A dolati vagyon – a magánbankoktól és biztosítótársaságoktól kezdve a nehéziparig – így az újonnan létrehozott forradalmi minisztériumok ellenőrzése alá került, amelyek mindegyike a végrehajtó hatalom része volt, vezetőiket a miniszterelnök nevezte ki. Az omumi vagyont ezzel szemben bonyadoknak nevezett alapítványoknak utalták át: a Mostazafan Alapítványnak, a Mártírok Alapítványának, az Imam Khomeini Segélybizottságnak, a Tizenöt Khordad Alapítványnak és a Setadnak (Imam Khomeini Parancsának Végrehajtása). Ezek névleg köztestületek voltak, amelyek a Legfelsőbb Vezető személyes felügyelete alatt működtek, és ezért kívül estek a kormányzati felügyeleten. Céljuk a társadalmi igazságosság ügyének előmozdítása volt a mostazafan felemelésével.
A bonyadok erőforrásokhoz való hozzáférése és a kormánytól való autonómiájuk lehetővé tette számukra a gyors növekedést. Az iráni-iraki háború alatt tevékenységük kiterjedt, és nagyszabású segélyezési és újjáépítési erőfeszítéseket is magában foglalt. Néhány éven belül kiterjedt, félig magántulajdonban lévő monopóliumokká fejlődtek, amelyek jelentős gazdasági és társadalmi befolyással bírtak.
Ez frakciós megosztottsághoz vezetett a forradalmi hatalmi blokkon belül. Az egyik oldalon ott voltak a bürokraták, akik a kormányzati minisztériumok felügyelete alatt álló állami vállalatokat irányították. Ez az állami-bürokratikus frakció az egyéni tulajdonjogok feltételezett állami érdekeknek való alárendelését szorgalmazta. Politikailag az iszlamista baloldal képviselte őket. A másik oldalon ott volt az a csoport, amely a bonyadok körül tömörült , szoros intézményi és társadalmi kapcsolataikkal a bazár hagyományos kereskedőosztályához. Ez a bonyad-bazár kapcsolat az iszlám törvények konzervatív értelmezését és a jótékonysági tevékenységet támogatta, és ellenállt a nagyobb kormányzati beavatkozásnak a gazdasági ügyeibe. Ezt a frakciót a hagyományos jobboldal képviselte.
Mindkét frakció az alárendelt osztályok támogatásáért versengett, ígéretet téve a forradalom ígéreteinek betartására. Miközben a sahot megbuktatták, kevés történt az importhelyettesítő iparosítás (ISI) politikájának megdöntésére. Irán gazdasága továbbra is nagymértékben függött a fogyasztási cikkeket előállító hazai ipartól, amely viszont importált technológiára és anyagokra támaszkodott. Nem kellett sok idő, hogy ez a modell komoly problémákba ütközzön. Az iraki konfliktus arra kényszerítette Iránt, hogy olajbevételeinek nagy részét a háborús erőfeszítésekre fordítsa, miközben a vagyont a szegények között is nagymértékben újraelosztotta élelmiszeradagok, készpénzes juttatások és a közszolgáltatásokhoz való szélesebb körű hozzáférés révén. Ez a dinamika egy expanzív jóléti hadviselésen alapuló államot hozott létre – de anélkül, hogy szilárd gazdasági alapja lett volna a fenntartására.
Mivel az ország olajinfrastruktúráját a politikai felfordulás és az amerikai szankciók károsították, nehézzé vált elegendő devizát előállítani az import finanszírozásához. A mezőgazdasági termelés stagnált, az ipari kapacitás kihasználatlan volt, és a munkanélküliség meredeken emelkedett. 1976 és 1989 között az egy főre jutó reál GDP 46 százalékkal csökkent. A felhalmozási válsággal szembesülve az állami-bürokratikus frakción belüli befolyásos csoport, élén Hashemi Rafsanjani-val, a piac liberalizációját és a hidegháború utáni globális gazdaságba való integrációt szorgalmazta az egyetlen járható útként. Az ISI iránt továbbra is elkötelezett bürokratákat félreállítva Rafsanjani és szövetségesei szövetséget kötöttek a bonyad -bazár kapcsolatrendszerrel. Az 1990-es évek elejétől kezdve sikerült marginalizálniuk az iszlamista baloldalt, és teljesen új gazdasági irányt kijelölniük Irán számára.
A neoliberális fordulat
Irán első ötéves fejlesztési terve, amelyet 1990 júniusában hagytak jóvá, a neoliberalizmus korszakának kezdetét jelentette. Rafszandzsáni elnökalatt, aki 1997-ig uralkodott, és utódja, Mohammad Khatami alatt, akinek a hivatali ideje 2005-ig tartott, az állam piacbarát politikák sorozatát indította el.
Eltörölte Irán többszörös árfolyamait – amelyeket korábban különböző ágazatokra és tranzakciókra vonatkozóan tartottak fenn –, és egységes, piacalapú árfolyamot hozott létre. Lépéseket tett a pénzügyi szektor átalakítására, az árak racionalizálására és az energiatámogatások fokozatos kivezetésére a költségvetési nyomás csökkentése érdekében. Erőfeszítéseket tettek a nem vámjellegű akadályok vámokkal való felváltására, valamint az átlagos vámtarifák csökkentésére a kialakulóban lévő WTO-normákkal összhangban. Jogi és intézményi reformokat vezettek be a külföldi közvetlen befektetések vonzása érdekében. Újra megnyitották a teheráni tőzsdét. Számos intézkedést dolgoztak ki a nem olajipari export előmozdítására.
Bár a privatizációt mutatták be az új stratégia sarokköveként, csak egy bizonyos pontig jutottak el. Erőfeszítéseket tettek az államilag ellenőrzött iparágak részleges megnyitására a nyugati multinacionális vállalatok előtt, azzal a céllal, hogy tőkét, technológiát és piacra jutást vonzzanak az exportorientált iparosodás támogatása érdekében. Míg Rafszandzsáni 391 állami tulajdonú vállalat eladását felügyelte, ezek többségét egyszerűen a bankszektoron belüli befektetési cégekhez és nyugdíjalapokhoz helyezték át, amelyek nem kormányzati üzleti csoportoknak álcázták magukat. Ezek a cégek később Irán legnagyobb diverzifikált konglomerátumai közé tartoztak, több tucat holdingot és több száz leányvállalatot irányítva.
Hatami felgyorsította a folyamatot azzal, hogy további 339 vállalkozást privatizált, és új magáncégeket engedélyezett versenyképes szektorokban. Az Iráni Nemzeti Olajtársaságból több mint száz spin-off vállalatot hoztak létre névleg magáncégként, amelyek továbbra is állami tőkével működtek.
A teljes privatizáció helyett Iránban elszaporodtak ezek a „félig magán” vállalkozások: minisztériumok és kormányzati szervezetek leányvállalatai, amelyek gyakran bürokratákhoz és rokonaikhoz kötődtek, és akik képesek voltak megállapodásokat kötni a kormányzat befolyásos erőivel. Az eredmény nem az állami ellenőrzés lebontása volt, hanem annak újjáépítése félig magánkézben lévő konglomerátumok hálóján keresztül. Ez lehetővé tette a politikai és bürokratikus elit számára, hogy hatalmukat a piaci reform álcája alatt megszilárdítsák.
Ennek eredményeként az egykori eredeti forradalmi állami-bürokratikus frakció átalakult az uralkodó blokk új, nyugati orientációjú frakciójává. Ez a csoport elsősorban Irán integrálásával foglalkozott az OECD gazdaságainak pénzügyi, kereskedelmi és intézményi hálózataiba, főként Nyugat-Európában és Észak-Amerikában. Politikai képviseletet talált az Új Jobboldalban – nevezetesen az Újjáépítés Szolgálata Pártjában, valamint olyan reformpártokban, mint a Részvételi Front és az Iszlám Forradalmi Szervezet Modzsahedin-je.
A katonai-bonyádi komplexum
A nyugati orientációjú frakció hatalma azonban hamarosan félelmetes riválisokkal találta szembe magát. E neoliberális rezsim alatt a régi rend számos intézménye érintetlen maradt. A bonyad -bazár kapcsolat megőrizte befolyását, és sikerült kivételt találnia a privatizációs terv alól. Az IRGC is megerősítette szerepét mind az államban, mind a civil társadalomban, részt véve az újjáépítésben és más gazdasági tevékenységekben az iraki háború után. Még Khatami sem volt képes megfékezni ezen autonóm szereplők hatalmát – akiknek keleti orientációja ellentmondott az állam Nyugat felé nyitásának programjának. Ezek az erők mélyebben beágyazódtak Mahmúd Ahmadinezsád 2005-ös hatalomra kerülése után, szeizmikus változást indítva el Irán politikai gazdaságtanában, ami végső soron mind a hagyományos jobboldalt, mind az új jobboldalt megfosztotta hatalomtól.
Ahmadinezsád, az IRGC korábbi parancsnoka szoros kapcsolatokat ápolt mind a Gárdával, mind a bonyadokkal. Első kabinetjének közel kétharmada a katonai és biztonsági apparátusból származott. Megteremtette a feltételeket ahhoz, hogy a bonyadok kiterjesszék gazdasági szerepüket azáltal, hogy nagy konglomerátumokká alakultak át – amelyektől nemcsak a profittermelést várták el, hanem a nemzeti fejlődéshez való hozzájárulást is, egy kifejezetten Kelet-Ázsia nagyvállalati struktúráira épülő megközelítés részeként. Ezzel megkezdődött a privatizáció egy új és agresszívabb szakasza.
Ezt az 1979-es alkotmány 44. cikkének reformja tette lehetővé. A záradék eredetileg kimondta, hogy Irán gazdasága elsősorban állami ellenőrzés alatt áll, a szövetkezeti és a magánszektort periférikus szerepekre korlátozva. A cikk újraértelmezése azonban, amelyet a legfelsőbb vezető 2004-ben ratifikált, megváltoztatta a kormány szerepét: a közvetlen tulajdonlást és irányítást a politikaalkotás, a felügyelet és az ellenőrzés váltotta fel. Két évvel később ezt kiterjesztették, felhatalmazva az „állami, nem kormányzati szervezeteket és szerveket, a szövetkezeti és a magánszektort” arra, hogy a főbb állami iparágakba, beleértve a banki, biztosítási, energia-, telekommunikációs, közlekedési és akár a védelmi ágazatot is, befektessenek, birtokolják és kezeljék a részvények akár 80 százalékát.
Az Ahmadinezsád-kormány így jogi keretrendszerrel rendelkezett ahhoz, hogy jelentős állami vagyont utaljon át a kormányzati minisztériumoktól az IRGC-hez és a bonyadokhoz kapcsolódó vállalatoknak.
Bár a törvény továbbra is előírta, hogy az állami vagyontárgyakat versenytárgyalással kell meghirdetni a tőzsdén, a kormány azzal érvelt, hogy az ajánlattevők nem jelentek meg, ezért közvetlen átutalásokat kellett végrehajtania egy „kötelezettségrendezés” néven ismert mechanizmus alkalmazásával. Ez gyakorlatilag azt jelentette, hogy a nagyvállalatokat átadták hitelezőiknek, akik közül sok bonyad és az IRGC-hez kapcsolódó cég volt. Amit adósságtörlesztésként mutattak be, valójában egyfajta vagyonátruházásként működött.
A vagyont úgynevezett „igazságosság-részvényeken” keresztül is átruházták, amelyek keretében a kormány a nagyobb vállalatok részvényeinek 40 százalékát alacsony jövedelmű háztartásoknak, háborús veteránoknak, mártírok családjainak és a Basij tagjainak osztotta ki . Ezeket jelentős árengedménnyel vagy néha ingyenesen osztották szét, a visszafizetést pedig tíz év alatt, a vállalati nyereségből kellett volna teljesíteni. Nagyjából 49 millió embert tekintettek jogosultnak a programra, és 30 tartományi igazságosság-részvény befektetési társaságot hoztak létre a program adminisztrálására.
A részvények kezelése ismét a bonyadhoz kapcsolódó intézményeknél koncentrálódott, mint például az Imam Khomeini Segélybizottság és a Mostazafan Alapítvány. A jóléti elosztás így az állam eladásának újabb eszközévé vált, tovább erősítve a bonyadok és a hadsereg gazdaság feletti hatalmát .
2005 és 2013 között Ahmadinezsád kormánya közel ötvenszer olyan ütemben csoportosított át vagyont, mint a Khatami alatti privatizáció. Ezt a korábbi kormányzatok által folytatott „liberalizációs” törekvés részeként fogalmazták meg. A hatásai azonban teljesen mások voltak. Ahelyett, hogy a nyugati orientációjú frakció álmait valósították volna meg, akik Iránt modellértékű neoliberális nemzetté akarták alakítani, Ahmadinezsád reformjai megszilárdították a hagyományos, félállami szereplők hatalmát és növelték gazdasági jelentőségüket – lehetővé téve az Iszlám Köztársaságon belüli konzervatív, keleti orientációjú elemek számára, hogy felülkerekedjenek.
Az IRGC gyorsan lépett, hogy kihasználja a privatizáció ezen új szakaszát, kapcsolt pénzügyi cégeinek hálózatán keresztül. Olyan csoportok, mint a Sepah Szövetkezeti Alapítvány, az Ansar Pénzügyi és Hitelintézet, valamint a Fegyveres Erők Szociális Jóléti Szervezete jelentős részesedéseket szerzett a teheráni tőzsdén. A Sepah olyan befektetési csoportokat irányított, mint a Tose'eh E'temād Mobin; az AFSWO több tucat céget vett át; az Ansar pedig egy 600 fiókból álló hitelhálózattá nőtte ki magát, amely hatmillió ügyfelet szolgált ki. A Basij, amely egykor félkatonai utcai erő volt, tőzsdei szereplőként újjította meg magát. Az IRGC összes cégének bevételeit a szegénység elleni kezdeményezések finanszírozásának ürügyén védték az adóktól és a felügyelettől.2
A bonyadok hasonló utat jártak be. A Mostazafan Alapítvány megmetszette a kisebb cégeket, és stratégiai ágazatokba fektetett be újra, felépítve a Sina Bankot és a Sina Pénzügyi és Befektetési Társaságot. Tíz nagyobb holdinggal és több mint 200 leányvállalattal szilárd alapokat épített ki a mezőgazdaság, az energia, a bányászat, az építőipar, a szolgáltatások és a pénzügyek területén. Hasonló diverzifikációt folytatva az Imam Reza Szentély Alapítvány több mint 150 vállalatra és 400 000 hektár földterületre terjesztette ki ellenőrzését, míg a Mártírok Alapítványa Ahmadinezsád alatt elmélyítette politikai kapcsolatait, miközben a pénzügyek és az ipar felé terjeszkedett. A Setad egy hatalmas holdinggá alakult, amelynek befektetési ága a pénzügyeket, a gyógyszeripart és a mezőgazdaságot ölelte fel. Adómentes kiváltságait azzal védte, hogy azt állította, hogy segíti a vidékfejlesztést.
Így amit privatizációként, jótékonyságként és nemzeti fejlesztésként mutattak be, valójában ennek a hatalmas, félállami birodalomnak a megszilárdítása volt. Az adósságrendezések, az adómentességek és az átláthatatlan hálózatok révén az IRGC és szövetséges alapítványai az állami visszavonulást monopolhelyzetté változtatták, elmosva a jólét és a ragadozás közötti határvonalat. Ezzel marginalizálták hagyományos szövetségeseiket, nevezetesen a bazári kereskedőosztályt (ugyanazt a csoportot, amely a 2026-os felkeléseket is kirobbantotta). A szankciók tovább hozzájárultak ezekhez az eltolódó hatalmi viszonyokhoz, mivel Irán kénytelen volt csempészútvonalak hálózatát kiépíteni a kereskedelmi korlátozások megkerülése érdekében, lehetővé téve az IRGC számára, hogy kihasználja az ellenőrzése alatt álló kikötőket és repülőtereket.
A 2000-es évek végére ezeknek az összefonódó konglomerátumoknak és leányvállalatoknak a felemelkedése egy rendkívül erős frakciót hozott létre: a katonai-bonyádi komplexumot, amelynek politikai képviselőit principlistákként ismerik. Míg a hagyományos jobboldal fenntartotta kapcsolatait a bazárral, ez az új csoport mind az uralkodó osztályt, mind az államapparátust uralta, szoros kapcsolatokat alakítva ki magával a Legfelsőbb Vezetővel.
Szankciók és geopolitika
Számos átfedés van a nyugati orientációjú frakció és a katonai- bonjadi komplexum között: mindkettő az állami intézmények kihasználásával jutott hatalomhoz, hogy a közvagyont „félig magán” konglomerátumokba terelje, gyakorlatilag eltörölve a határt az állami és a magántőke között. A kettőnek azonban teljesen eltérő megközelítése van a nemzetközi tőkéhez és a külkapcsolatokhoz. A nyugati orientációjú frakció támogatja a multinacionális vállalatok, különösen az európai vállalatok fokozott szerepvállalását a stratégiai, államilag uralt iparágakban – ezt tekintve Irán legmegvalósíthatóbb finanszírozási, technológiai és exportpiacokhoz való hozzáférési forrásának.
Ez a perspektíva természetesen a külpolitikát Nyugat-barátabb irányba tereli, amint azt Rafszandzsáni, Khatami és később Haszan Róháni kormányzata is bizonyította. Összhangban van az iszlám „demokratikusabb” olvasatával is, a „pluralizmust” és a „jó kormányzást” hangsúlyozva, mint a hidegháború utáni világrendbe való integráció eufemizmusait. E frakció körében a szabad választások és az intézményi reform támogatása inkább taktikai, mint ideológiai jellegű: lényegében a katonai- bonyád komplexum túlhatalma elleni küzdelem kísérlete. Mivel ez utóbbi az Iszlám Köztársaság hibrid struktúrájából profitál, amelyben számos nem választott testület – az igazságszolgáltatás, a Gyámtanács, a bonyadok , a fegyveres erők – a Legfelsőbb Vezető ellenőrzése alatt állnak, a nagyobb demokratikus nyitásra való felhívás eszköze ennek a frakciós hegemóniának a megkérdőjelezése.3
A katonai- bonjadi komplexum eközben az 1979-es forradalom őrzőjeként tünteti fel magát, azzal érvelve, hogy a nyugati tőkével való szorosabb összefonódás veszélyt jelentene az „önellátás” forradalmi ideáljára. Elutasítja azt az elképzelést, hogy a külföldi cégek technológiát vagy alacsonyabb termelési költségeket hoznának, és a külföldi közvetlen befektetéseket támogató politikákat a nyugati dominancia eszközeiként ábrázolja. Rafszandzsáni és Hatami kormányzatával ellentétben, amelyek Európához és az Egyesült Államokhoz való közeledésre törekedtek, Ahmadinezsád biztonságvezérelt külpolitikát folytatott, amelynek célja a Nyugattal való további integráció korlátozása volt. Washington új szankcióit „értéktelen papírdarabnak” minősítette, míg a legfelsőbb vezető a gazdasági függetlenség ápolásának lehetőségének nevezte azokat.
A katonai- bonjadi komplexum Kína gazdasági felemelkedését és Oroszország növekvő geopolitikai határozottságát is üdvözlendő eltérésnek tekinti az ellenőrizetlen amerikai dominancia időszakából. Úgy vélik, hogy ez új lehetőségeket nyithat Irán számára stratégiai pozíciójának kihasználására. Az Ahmadinezsád-kormányzat megpróbálta meggyőzni Pekinget Irán energiatartalékainak fontosságáról, a régió egyetlen „független és biztonságos” szállítójaként reklámozva magát, az Egyesült Államok befolyásán kívül. Ahogy a katonai-bonjadi komplexum kiterjesztette jelenlétét az épített környezetben – építőipar, kivitelezés, fejlesztés, telekommunikáció –, és uralni kezdte a nagyobb infrastrukturális projekteket, beleértve a vasutakat, autópályákat és gátakat, ideális partnernek tekintette magát a kínai tőke számára, míg utóbbi elindította az Övezet, egy Út Kezdeményezést. A principalisták a felemelkedő Keletet eszköznek tekintették a vita tárgyát képező forradalmi államuk megerősítésére.
Hanyatlás
Ahmadinezsád hivatalba lépése óta ez a két frakció továbbra is küzd az irányításért. 2012-ben az Irán energia- és bankszektorára kivetett példátlan amerikai és uniós szankciók jelentősen csökkentették az olajexportot, válságba sodorva az országot, ami utat nyitott a nyugati orientációjú „reformista” Rouhani számára az elnökválasztás megnyeréséhez és az Obama-kormányzattal közös átfogó cselekvési terv megkezdéséhez. Donald Trump megválasztása után azonban világossá vált, hogy kevés remény van Washington megnyugtatására, amely könyörtelen „maximális nyomásgyakorlás” kampányt folytatott Teherán ellen, abban a reményben, hogy destabilizálja és végül megbuktatja a rezsimet.
Ez a politikai inga visszalendülését okozta a reformisták ellen, fokozva a katonai- bonjadi komplexum szorítását és felgyorsítva a „Nézz keletre” fordulatot. Ez az irányváltás Irán 2021-es 25 éves együttműködési megállapodásának aláírásához vezetett Kínával, 2023-ban csatlakozott a Sanghaji Együttműködési Szervezethez, 2024-ben belépett a BRICS-országokba, és 2025-ben 20 éves stratégiai partnerségi szerződést kötött Oroszországgal. Annak ellenére, hogy a hivatalban lévő elnököt, Maszúd Pezeskian-t a nyugati orientációjú tábor támogatta, nem tudta és nem is akarta megfordítani ezt a tendenciát. Mind az iráni erőviszonyok, mind az amerikai-izraeli eszkaláció dinamikája ellentmond minden ilyen döntésnek.
Ahogy az várható volt, sem a nyugati, sem a keleti orientációjú blokknak nem sikerült megvalósítania a gazdasági megújulásra vonatkozó terveit. Kezdettől fogva ellentmondás volt az uralkodó elit privilégiumainak fenntartása és a forradalom eredeti ígéretének betartása között, miszerint támogatni kell a munkásokat és a szegényeket. Ez a dilemma jelentősen fokozódott, ahogy a gazdaság ostrom alá került. A reformistákhoz és a konzervatívokhoz egyaránt kötődő beágyazott érdekcsoportok biztosítják, hogy a helyzet ne oldódhasson meg a lakosság javára.
Ehelyett egy neoliberalizációs programhoz ragaszkodtak, amely felfelé osztotta újra a vagyont. A piaci reform zászlaja alatt az állami vagyont félállami konglomerátumok kezébe adták. A szankciók nyomása alatt a kereskedelemhez, a pénzügyekhez és az infrastruktúrához való hozzáférést a felügyelettől védett intézmények monopolizálták. Az „önellátás” és a „gazdasági ellenállás” zászlaja alatt a kényszerítő hatalom összeolvadt a gazdasági privilégiumokkal. Ennek eredményeként mélyrehatóan átalakultak az alárendelt osztályok.
A munkaerőpiac deregulációja prekariatus kialakulásához vezetett, amely mára a munkaerő legnagyobb szegmensét teszi ki: míg 1990-ben a munkavállalóknak mindössze 6 százaléka dolgozott határozott idejű szerződéssel, ez a szám a 2000-es évek végére 90 százalékra emelkedett. 2021-re a munkavállalók megdöbbentő, 97 százalékának kevesebb, mint hat hónapos szerződése volt. A gazdasági szerkezetátalakítás a munkanélküliséget is jelentősen megnövelte, különösen a 15 és 30 év közötti, egyetemi végzettségű fiatalok körében. Egy olyan országban, ahol az átlagéletkor 32 év, ez a csoport alkotja a lakosság legnagyobb részét. Ennek a feltörekvő társadalmi csoportnak az aránya a teljes munkanélküli népességen belül folyamatosan nőtt, a 2001-es 10 százalékról 2005-re 20 százalékra; a 2015-ös 42 százalékról a 2010-es évek végére több mint 50 százalékra.
A hagyományos szegények nélkülözése egyre mélyül. Az alapvető élelmiszerek és energia támogatásának csökkentése, a tartós infláció és a nemzeti valuta leértékelődése aránytalanul súlyosan érintette a vidéki területeken, a kisvárosokban és a nagyobb városokban élők háztartásait. Bár néhányukat továbbra is részben támogatják a jóléti szervezetek, a támogatások és a vásárlóerő csökkenése továbbra is súlyosan aláássa életszínvonalukat. Ennek eredményeként megugrott az egyenlőtlenség.
1994 óta a lakosság leggazdagabb 10 százaléka átlagosan körülbelül tizenötször többet keresett, mint a legszegényebb 10 százalék, míg a legfelső 20 százalék a teljes jövedelem közel felét kapta, szemben az alsó 20 százalék mindössze 5,5 százalékával. A 2010-es évek végére a hivatalos becslések szerint a lakosság 25 százaléka élt a mélyszegénységi küszöb alatt (a valós számot széles körben magasabbnak tartják).
A neoliberalizmus időszakában az iráni munkások sztrájkokba és tiltakozásokba kezdtek, küzdve a létszámleépítések, a rövid távú és ideiglenes szerződések, a rossz munkakörülmények és az alacsony bérek ellen. Zavargások törtek ki a támogatások csökkentése, az infláció és a csökkenő életszínvonal következtében. 2017 után azonban minőségi és mennyiségi eltolódás is megfigyelhető volt az iráni ellenzékben, amit a munkások körében tapasztalható elégedetlenség fokozódása és négy országos felkelés kitörése jellemzett.
Az első hullám, más néven a Dey -tüntetések, Meshedben kezdődtek, és 2017 decemberétől 2018 januárjáig tartottak, amit az alapvető élelmiszerek árának hirtelen 40 százalékos emelkedése váltott ki. Másodszor, a 2019 novemberi abani tüntetések Khuzestan tartományban kezdődtek, miután a kormány hirtelen bejelentette az üzemanyagár-emelést. Harmadszor, a 2022 szeptemberi Nők, Élet, Szabadság mozgalom Kurdisztánban indult Mahsa Amini halála után, akit az erkölcsrendészeti rendőrség őrizetben tartott. Végül pedig a legutóbbi hullám 2025. december 28-án kezdődött Teherán történelmi bazárjában, amit a valuta összeomlása váltott ki.
Felkelésről felkelésre mind a tüntetések földrajzi kiterjedésében, mind az államellenes hangulat erősödésében növekedést tapasztaltunk. Míg a 2017-es tüntetések nagyjából 75 városban zajlottak, a legutóbbiak már 200 helyszínre terjedtek ki mind a 31 tartományban. Ezzel párhuzamosan az állami elnyomás mértéke is megnőtt, szinte teljes kommunikációs kimaradásokkal együtt. Míg 2017-ben körülbelül 20 haláleset és 4000 letartóztatás történt, ezek a számok 2026-ra a becslések szerint 4500 halálesetre és 26 000 letartóztatásra emelkedtek. A növekvő tendencia egy egyre súlyosbodó strukturális válságra utal, amelyet a neoliberalizmus évtizedei, a rossz gazdálkodás és a nemzetközi szankciók okoztak. Ezek a folyamatok megerősítették az elszámoltathatatlan katonai- bonyadi komplexumot, lebontották a forradalom utáni állam korlátozott szociális védelmét, és hatalmas, bizonytalan helyzetben lévő munkavállalói és fiatal népességet hoztak létre, akik ki vannak téve a gazdasági sokkoknak.
Minden egyes tiltakozási hullám – akár az élelmiszerárak emelkedése, az üzemanyagárak emelkedése, a morálrendőrség brutalitása vagy a valutaárfolyamok összeomlása váltotta ki – a felgyülemlett társadalmi frusztrációt fejezte ki. Mindegyik szélesebb körű, földrajzilag jobban szétszórt és társadalmilag sokszínűbb volt, mint az előző. Az Iráni Iszlám Köztársaság válasza megmutatta félelmetes kényszerítő erejét, amely úgy tűnik, egyelőre sikeresen visszaszerezte az utcákat. Az elnyomás önmagában azonban nem tudja helyreállítani a stabilitást, és nem tudja biztosítani a rezsim hosszú távú életképességét.
Lábjegyzetek
1. E cikk empirikus alapjait a Kapitalizmus a kortárs Iránban: Tőkefelhalmozás, államformáció és geopolitika (Manchester University Press, 2024; puhafedeles kiadás 2026. január) című könyvemből merítem.
2. Az IRGC-hez kapcsolódó Ghorb építőipari konglomerátum testesítette meg ezt a felemelkedést. 2017-re a Ghorb azt állította, hogy több mint 2500 projektet fejezett be, amelyek autópályákat, metróvonalakat, gátakat, kórházakat és mezőgazdasági programokat öleltek fel. A szankciórendszer ahelyett, hogy rontotta volna Ghorb pozícióját, inkább segített megszilárdítani azt. Amikor a Shell és a Total kivonult a South Pars-ból, a Ghorb leányvállalatai pályázat nélküli szerződéseket kaptak. A leányvállalatok, fedőcégek és jótékonysági szervezetek sűrű hálózata mögé rejtve nehéz felmérni a Ghorb működésének valódi mértékét, de 2010-re állítólag több mint 800 bejegyzett céget irányított.
3. Érdemes megjegyezni, hogy a forradalom első évtizedével ellentétben az 1989-es alkotmányos reformok eltörölték a miniszterelnökséget, és a végrehajtó hatalmat az elnöki hatalmra összpontosították.
Forrás: https://www.phenomenalworld.org/analysis/iran-in-revolt/ 2026.01.22.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
