A kapitalizmus a hatékonyság, a bőség és a racionális elosztás rendszereként jelenik meg, mégis az élelmiszer, a lakhatás, a munkaerő és a technológia terén megfigyelhető eredmények a tartós szűkösséget mutatják az anyagi bőség közepette. Az Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezet (FAO) és független fejlesztési közgazdászok által összegyűjtött adatok szerint körülbelül kétmilliárd ember él krónikus élelmiszer-bizonytalansággal, annak ellenére, hogy a globális mezőgazdasági termelés elegendő a világ népességének többszörösének ellátására. Jason Hickel politikai közgazdász és olyan intézményekkel, mint a Londoni Egyetem, valamint olyan autonóm hálózatokkal, mint a Global Inequality Lab, együttműködő fejlesztéskutatók kimutatták, hogy a mai éhezés az árszerkezetekből, a földterületek bezárásából és az exportorientált termelésből, nem pedig az abszolút hiányból fakad. Az élelmiszer létezik, a szállítás létezik, a tárolás létezik, mégis a hozzáférés továbbra is a vásárlóerőtől, nem pedig az emberi szükségletektől függ.

A történelmi feljegyzések azt mutatják, hogy a kapitalizmus rutinszerűen oldja meg a többletválságokat a felhasználható áruk elpusztításával az árak védelme érdekében. A mezőgazdasági történészek és a munkaügyi közgazdászok a huszadik században szisztematikus terméspusztítást dokumentáltak, beleértve a gabona, a gyümölcs és az állatállomány szándékos kidobását a nagy gazdasági világválság idején. John Steinbeck beszámolója a fegyveres őrség alatt használhatatlanná vált élelmiszerről inkább dokumentált politikát tükröz, mint irodalmi túlzást. Hasonló gyakorlatok modern formákban is fennmaradtak az ellátási lánc dömpingje, a szupermarketi hulladék és a bioüzemanyag-eltérítés révén, a Mezőgazdasági és Kereskedelempolitikai Intézet kutatásai pedig megerősítik, hogy az árstabilizációs mechanizmusok továbbra is ösztönzik a pazarlást az éhezés közepette.

A kapitalizmus azzal fenyegetett, hogy a kommunizmus központosítja a hatalmat, elválasztja a termelőket az irányítástól, és az embereket feláldozható egységekké redukálja. A kortárs kapitalizmus ugyanezeket a jellemzőket mutatja a vállalati konszolidáció, a financializáció és az algoritmikus irányítás révén. Az élelmiszer-, energia-, logisztikai és lakhatási szektorban a tulajdonosi koncentráció elérte a 19. század végi monopóliumok szintjét, amint azt olyan trösztellenes tudósok is kimutatták, mint Lina Khan mielőtt közhivatalba lépett. A döntéshozatali hatalom egyre inkább azoknál a vagyonkezelőknél, magántőke-társaságoknál és digitális platformtulajdonosoknál van, akik demokratikus elszámoltathatóság nélkül gyakorolnak ellenőrzést.

A munkaügyi kapcsolatok ugyanezt az ellentmondást illusztrálják. A termelékenység évtizedek óta folyamatosan emelkedik, miközben a reálbérek stagnálnak vagy csökkennek a legtöbb fejlett gazdaságban, amit független közgazdászok, mint például Thomas Palley, és kutatócsoportok, mint például az Economic Policy Institute, is dokumentáltak intézményesülése előtt. A többletérték-termelés fokozódott, miközben a foglalkoztatás biztonsága erodálódott, olyan munkaerőt eredményezve, amely egyre inkább az adósságtól, a bizonytalanságtól és az állami támogatásoktól függ a túlélés érdekében. A kapitalizmus megszabadította a feudális kötelezettségektől, mégis újrateremtette a függőséget a bérleti díj, a hitel és a platformokhoz való hozzáférés révén.

A kapitalizmus alatti technológiai fejlődés hasonló utat járt be. Az automatizálás és a mesterséges intelligencia növeli a termelési kapacitást, miközben újraelosztó mechanizmusok nélkül kiszorítja a munkaerőt. Független elemzők, mint például Yanis Varoufakis és Evgeny Morozov, azzal érvelnek, hogy a digitális infrastruktúra már nem versenyző piacokként, hanem magándíjrendszerekként működik, amelyek bérleti díjat szednek be. A felhőplatformok alakítják a fogyasztói viselkedést, ellenőrzik a láthatóságot és közvetítik a tranzakciókat, az árjeleket algoritmikus utasításokkal helyettesítve. A munkavállalók fizetetlen adatmunkát végeznek, miközben továbbra is ki vannak zárva az általuk fenntartott rendszerek tulajdonjogából vagy irányításából.

Az élelmiszerrendszerek világosan illusztrálják ezt az átalakulást. Az agráripari cégek ellenőrzik a vetőmagokat, a műtrágyákat, a logisztikát és a kiskereskedelmi csatornákat, míg a gazdálkodók eladósodnak és ökológiai kockázatot vállalnak. Az Oakland Intézet és a La Via Campesina tanulmányai a földszerzéseket, a monokultúrás terjeszkedést és az exportprioritást dokumentálják, amelyek aláássák a helyi élelmezésbiztonságot Afrikában, Ázsiában és Latin-Amerikában. Az éhség nem azért növekszik, mert az élelmiszer eltűnik, hanem azért, mert a megélhetési rendszereket lebontják a globális piacokra szánt árutermelés javára.

A környezeti következmények tovább rávilágítanak a kapitalizmus strukturális korlátaira. A profitvezérelt kitermelés felgyorsítja az erőforrások kimerülését, miközben externalizálja az ökológiai költségeket. A vállalati kereteken kívül dolgozó klímakutatók, köztük a Stockholmi Rugalmassági Központtal kapcsolatban álló kutatók, kimutatták, hogy a növekedési célok fenntartása érdekében a bolygó határait átlépik. A kapitalizmus a véges rendszeren belüli folyamatos terjeszkedéstől függ, ami elkerülhetetlen összeomlási nyomást teremt, amelyet még a konzervatív ökológiai közgazdászok, mint például Herman Daly is elismernek.

Az az ígéret, hogy a piacok hatékonyan osztják el az erőforrásokat, kudarcot vall, amikor a létfenntartási javakat megfosztják azoktól, akik nem tudnak fizetni. Az ingatlanpiacok milliókat hagynak hajléktalanul a spekulatív célú üres ingatlanok mellett. A gyógyszerpiacok a kutatások állami finanszírozása ellenére is megfizethetetlenül árazzák az alapvető gyógyszereket. Az energiapiacok rekordnyereség közepette energiaszegénységet kényszerítenek ki. Ezek az eredmények inkább strukturális ösztönzőkből, mint erkölcsi kudarcból fakadnak, ahogyan azt a klasszikus politikai közgazdászok Adam Smithtől Karl Polanyiig felismerték.

A technofeudális struktúrák felemelkedése további regressziót jelez. A digitális infrastruktúra tulajdonlása lehetővé teszi a termeléstől elszakadt járadékkivonást, ami a kapitalizmus előtti földesúri rendszerre emlékeztet, amelyet a megfigyelési technológia erősít fel. A felhőplatformok feltételeket diktálnak a termelőknek, a munkavállalóknak és a fogyasztóknak egyaránt. A bevételi folyamatok felfelé koncentrálódnak, míg a kockázatok és költségek lefelé diffúzálnak. Varoufakis és a független rendszerelméleti szakemberek ezt az eltolódást úgy írják le, hogy a profitot a járadék, mint domináns szervezőelv váltja fel.

A kapitalizmus azzal fenyegetett, hogy a kommunizmus eltörli a piacokat, elnyomja az autonómiát és a hatalom koncentrálódik. A jelenlegi körülmények azt mutatják, hogy a piacokat kiüresítik a platformok, az autonómiát korlátozza az adósság és az algoritmikus menedzsment, a hatalom pedig az oligarchikus tőketulajdonosok körében koncentrálódik. Az államok egyre inkább a magánmérlegek garanciáiként működnek mentőcsomagok, támogatások és monetáris expanzió révén, miközben a közszolgáltatások romlanak. A pénzügyi válságok utáni központi banki beavatkozások billiókat utaltak át az eszközpiacokra, produktív újrabefektetés nélkül növelve a vagyonegyenlőtlenséget.

Az élelmiszer-bizonytalanság ebben a keretrendszerben nem anomáliát, hanem logikus következményt jelent. Amikor a hozzáférés a vásárlóerőtől függ, a jövedelemforrásokból kiszorulók a bőségtől függetlenül nélkülözéssel néznek szembe. Amikor a föld, a víz, a vetőmagok és az elosztás magántulajdonban van, a megélhetés kriminalizálódik. Amikor a profit diktálja a termelést, a pazarlás előnyösebbé válik a megosztással szemben. Ezek a mechanizmusok globálisan működnek, amit független humanitárius szervezetek és agrárközgazdászok terepkutatásai is megerősítenek.

A kapitalizmus védelmezői gyakran a korrupciónak, a szabályozásnak vagy az elégtelen versenynek tulajdonítják a kudarcokat, miközben a bizonyítékok azt mutatják, hogy a konszolidáció és a járadékkivonás magából a tőkefelhalmozásból következik. A marxista és a nem marxista elemzők egyaránt felismerik az egyenlőtlenségeket, a válságokat és az ökológiai összeomlást okozó belső ellentmondásokat. Még a konzervatív megfigyelők is elismerik az instabilitást, amikor a fogyasztás az adósságtól, nem pedig a bérektől függ, ahogyan azt a heterodox pénzügyi elemzők is felvázolták ismételt piaci összeomlások után.

A kommunizmus állítólagos kudarcaival való összehasonlítás inkább ideológiai elterelést, mint elemzést szolgál. A kapitalizmus ma szűkösséget teremt a felesleg közepette, hierarchiát a kihirdetett szabadság közepette, és bizonytalanságot a technikai kapacitás közepette. A szükségleteken alapuló elosztásra, a szövetkezeti tulajdonlásra és a közellátásra épülő rendszerek kiváló eredményeket mutatnak az egészségügy, a táplálkozás és a stabilitás terén, ha hagyják őket működni, amint azt az univerzális alapjövedelem kísérleti projektjeinek és a szövetkezeti élelmiszerhálózatoknak a független kutatók által dokumentált tanulmányai is mutatják.

Az élelmiszer-bizonytalanság továbbra is a legvilágosabb vádpont. Egy olyan rendszer, amely nem képes garantálni a táplálkozást, miközben elpusztítja az ehető termékeket, nem mondhat magáénak erkölcsi vagy gyakorlati legitimitást. A kapitalizmus ezen a területen nem véletlenül vall kudarcot. A kapitalizmus a saját szabályai szerint sikeres, az élelmiszert a profit, nem pedig az emberek érdekében osztja el. Az eredmény pontosan tükrözi azt a disztópiát, amelyet egykor ideológiai riválisainak tulajdonítottak, és amelyet nem a központi tervezés, hanem a tulajdonlás és a hatalom által kikényszerített piaci logika valósított meg.

Megjegyzés: Nem támogatom a globalista elit programját, beleértve a Világgazdasági Fórumot (WEF). Idéztem Jason Hickelt, és figyelembe vettem, hogy publikált egy WEF platformon, amit sok akadémikus tesz, de úgy tűnik, hogy nem tölt be hivatalos vezetői vagy közgazdászi szerepet magán a Világgazdasági Fórumon belül. Befolyása inkább tudományos publikációiból és aktivizmusából fakad, mintsem a WEF-en belüli intézményi pozíciójából.

Szerző: Global GeoPolitics

Ha hiszed, hogy az újságírásnak a nyilvánosságot kell szolgálnia, nem pedig a hatalmasokat, és abban a helyzetben vagy, hogy segíts, akkor FIZETŐS ELŐFIZETŐVÉ válás valóban nagy változást hozhat. Vagy támogathatsz egy csésze kávéval is:

buymeacoffee.com/ggtv

https://ko-fi.com/globalgeopolitics

https://globalgeopolitics.co.uk/2026/01/02/the-political-economy-of-hunger/ 2026.01.02.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó