Lenin elvtárs gyakran beszélt nekem a nők kérdéseiről. A nők társadalmi egyenlősége természetesen a kommunisták számára vitathatatlan elv volt. 1920 őszén Lenin kremli dolgozószobájában folytattuk első hosszú beszélgetésünket erről a témáról.

„Erős nemzetközi női mozgalmat kell létrehoznunk, egyértelmű elméleti alapokon” – kezdte Lenin. „Marxista elmélet nélkül nincs jó gyakorlat, ez egyértelmű. Ebben a kérdésben nekünk, kommunistáknak, a legnagyobb elvi egyértelműségre van szükségünk. Éles különbséget kell tennünk magunk és az összes többi párt között. Sajnos második világkongresszusunk nem foglalkozott ezzel a kérdéssel. Felvetették, de nem született döntés. Az ügy még mindig a bizottság előtt van, amelynek határozatot, téziseket, irányelveket kell kidolgoznia. Eddig azonban nem jutottak túl messzire. Segítened kell.”

Már ismertem Lenin szavait, és megdöbbenésemet fejeztem ki a helyzet miatt. Lelkesedtem az orosz nők forradalomban végzett munkájáért, és azért, amit a forradalom védelmében és továbbfejlesztésében még mindig végeznek. Ami pedig a bolsevik pártban dolgozó nőtársak helyzetét és tevékenységét illeti, számomra ez a párt példaképnek tűnt. Ez a párt egyedülálló módon létrehozott egy nemzetközi kommunista női mozgalmat, amely hasznos, képzett és tapasztalt erőket tömörített, és történelmi példát mutatott.

A dolgozó nők mozgalma

„Így van, ez mind nagyon igaz és szép” – mondta Lenin csendes mosollyal. „Petrogradban, itt Moszkvában, más városokban és ipari központokban a női munkások remekül viselkedtek a forradalom alatt. Nélkülük nem nyertünk volna győzelmet. Vagy alig. Ez az én véleményem. Milyen bátrak voltak, milyen bátrak még mindig! Gondolj csak bele, mennyi szenvedést és nélkülözést viseltek el. És továbbra is kitartanak, mert szabadságot akarnak, kommunizmust akarnak. Igen, proletár nőink kiváló osztályharcosok. Megérdemlik a csodálatot és a szeretetet. Emellett ne feledd, hogy még a petrogradi „alkotmányos demokrácia” hölgyei is bátrabbnak bizonyultak velünk szemben, mint a junkerek. Ez igaz. A pártban megbízható, képzett és fáradhatatlanul aktív nő elvtársak vannak. Sok fontos posztra oszthatjuk be őket a szovjet és végrehajtó bizottságokban, a népi biztosságokban és mindenféle közszolgálatban. Sokan közülük éjjel-nappal dolgoznak a pártban vagy a proletariátus, a parasztok, a Vörös Hadsereg tömege között. Ez nagyon nagy érték számunkra. Fontos a nők számára is az egész világon. Megmutatja a nők képességeit, munkájuk nagy értékét a társadalomban. Az első proletár diktatúra valódi úttörő szerepet játszik a nők társadalmi egyenlőségének megteremtésében. Több előítéletet szüntet meg, mint a feminista irodalom több kötete. De mindezek ellenére még mindig nincs nemzetközi kommunista női mozgalom, pedig szükségünk van rá. Azonnal el kell kezdenünk létrehozni. Enélkül a Nemzetközi és pártjaink munkája nem teljes, soha nem lehet teljes. De a forradalomért végzett munkánknak teljesnek kell lennie. Mondd el, hogyan halad a kommunista munka külföldön.”

Lenin figyelmesen hallgatott, testét kissé előrehajolta, és unalom, türelmetlenség vagy fáradtság nyomát sem mutatta, még a mellékes kérdésekben sem.

„Nem rossz, egyáltalán nem rossz” – mondta Lenin. „A női elvtársak energiája, hajlandósága és lelkesedése, bátorsága és bölcsessége az illegális vagy félig legális időszakokban jó kilátásokat mutat munkánk fejlődésére nézve. Ezek értékes tényezők a párt terjeszkedésében és erejének növelésében, a tömegek megnyerésében és tevékenységünk folytatásában. De mi a helyzet ezeknek a férfi és női elvtársaknak a képzésével és elvi tisztaságával? Ez alapvető fontosságú a tömegek közötti munkában. Nagy hatással van arra, ami a tömegeket közvetlenül érinti, arra, hogyan lehet őket megnyerni, hogyan lehet őket lelkesíteni. Jelenleg nem emlékszem, ki mondta: „Lelkesnek kell lenni, hogy nagy dolgokat érjünk el.” Nekünk és az egész világ munkásainak valóban nagy dolgokat kell véghezvinnünk. Tehát mi lelkesíti a bajtársaitokat, a német proletár nőket? Mi a helyzet proletár osztálytudatukkal; érdekeik, tevékenységük a közvetlen politikai követelésekre koncentrálódik-e? Mi az ötleteik fő mozgatórugója?

„Orosz és német bajtársaimtól néhány furcsa dolgot hallottam erről a kérdésről. El kell mondanom nektek. Azt mondták nekem, hogy egy tehetséges kommunista nő Hamburgban újságot ad ki prostituáltaknak, és hogy forradalmi küzdelemre akarja őket szervezni. Rosa kommunistaként cselekedett és érezte magát, amikor egy cikkében kiállt azoknak a prostituáltaknak az ügyéért, akiket a rendőrségi szabályok megsértése miatt bebörtönöztek, mert szomorú mesterségüket űzték. Sajnos őket a burzsoá társadalom kétszeresen áldozza fel. Először is az átkozott tulajdonrendszer, másodszor pedig az átkozott erkölcsi álszentség. Ez nyilvánvaló. Csak a brutális vagy rövidlátó ember felejtheti el. De ez mégsem ugyanaz, mint a prostituáltakat – hogy is fogalmazzak? – különleges forradalmi harcos rétegnek tekinteni, őket szervezni és gyári újságot kiadni nekik. Tényleg nincsenek más dolgozó nők Németországban, akiket szervezni lehetne, akiknek újságot lehetne kiadni, akiket be kell vonni a harcokba? A másik csak egy beteges kinövés. Ez arra a irodalmi divatra emlékeztet, hogy minden prostitúciót édes Madonnaként ábrázolnak. Ennek eredete is egészséges volt: társadalmi szimpátia, lázadás a tiszteletre méltó burzsoázia erényes képmutatásával szemben. De az egészséges rész megromlott és degenerálódott.

„Ráadásul a prostituáltak kérdése itt sok komoly problémát fog felvetni. Vissza kell őket vezetni a termelő munkába, be kell vonni őket a szociális gazdaságba. Ezt kell tennünk. De ez nehéz és bonyolult feladat a jelenlegi gazdasági életünkben és az uralkodó körülmények között. Itt van a nők problémájának egy aspektusa, amely a proletariátus hatalomátvétele után nagy jelentőségűvé válik számunkra, és gyakorlati megoldást igényel. Ez sok munkát fog adni nekünk itt, a Szovjetunióban. De térjünk vissza a németországi helyzetedre. A párt semmilyen körülmények között nem állhat nyugodtan és nézi tétlenül tagjainak ilyen káros magatartását. Ez zavart kelt és megosztja az erőket. És te magad, mit tettél ellene?”

Szex és házasság

Mielőtt válaszolhattam volna, Lenin folytatta: „A te bűnlajstromod, Clara, még hosszabb. Azt hallottam, hogy a szex és a házasság kérdései a női elvtársak olvasó- és vitakörének fő témái. Ezek a legfőbb érdeklődési kör, a politikai oktatás és nevelés fő témái. Alig hittem a fülemnek, amikor ezt hallottam. Az első proletár diktatúra országa, amelyet az egész világ ellenforradalmárai vesznek körül, a németországi helyzet maga is megköveteli a proletár, forradalmi erők lehető legnagyobb mértékű összefogását, hogy legyőzzék a folyamatosan növekvő és erősödő ellenforradalmat. De a dolgozó nőtársak a szexuális problémákat és a házasság formáinak kérdését vitatják meg a múltban, a jelenben és a jövőben. Legfontosabb feladatuknak tartják, hogy felvilágosítsák a proletár nőket ezekről a témákról. A legszélesebb körben olvasott brosúra, úgy gondolom, egy fiatal bécsi nő elvtársnő szexuális problémákról szóló röpirata. Micsoda pazarlás! Ami igazság van benne, azt a munkások már régen elolvasták Bebelben. Csak nem olyan unalmasan, nem olyan nehezen olvashatóan, mint a röpiratban, hanem erőteljesen, keserűen, agresszíven, a burzsoá társadalom ellen.

„A freudi hipotézisek kiterjesztése „műveltnek”, sőt tudományosnak tűnik, de valójában tudatlan és ügyetlen. A freudi elmélet a modern divat. Nem bízom a cikkekben, disszertációkban, brosúrákban stb. szereplő szexuális elméletekben, röviden: abban a bizonyos irodalomban, amely a burzsoá társadalom mocskos talaján virágzik.

Nem bízom azokban, akik mindig több kérdést fontolgatnak, mint az indiai szent a köldökét. Úgy tűnik számomra, hogy ezek a virágzó szexuális elméletek, amelyek főként hipotetikusak és gyakran meglehetősen önkényes hipotézisek, abból a személyes szükségletből fakadnak, hogy igazolják a szexuális életben tapasztalható személyes rendellenességeket vagy túlkapásokat a polgári erkölcs előtt, és hogy türelmét kérjék. Ez a burkolt tisztelet a polgári erkölcs iránt számomra ugyanolyan visszataszító, mint a szexuális ügyekben való turkálás. Bármennyire vad és forradalmi is legyen a viselkedés, valójában még mindig meglehetősen polgári. Főleg az értelmiségiek és a hozzájuk legközelebb álló rétegek hobbija. Nincs helye a pártban, az osztálytudatos, harcos proletariátusban.”

Itt közbevágtam, mondván, hogy a szex és a házasság kérdései egy polgári, magántulajdonon alapuló társadalomban sok problémát, konfliktust és szenvedést jelentenek a nők számára minden társadalmi osztályban és rétegben. A háború és annak következményei jelentősen fokozták a nők szexuális ügyekben tapasztalt konfliktusait és szenvedéseit, és olyan problémákat hoztak napvilágra, amelyek korábban rejtve maradtak előttük. Ehhez hozzáadódtak a forradalom hatásai. A régi érzelmi és gondolkodási világ megingott. A régi társadalmi kötelékek összefonódnak és megszakadnak, új ideológiai kapcsolatok alakulnak ki a férfiak és a nők között. Az ezek iránti érdeklődés a felvilágosítás és az új orientáció iránti igény kifejezése. Ugyanakkor a polgári társadalom hamisságával és képmutatásával szembeni reakciót is jelzi. A házasság és a család formái történelmi fejlődésükben és a gazdasági élettől való függőségükben arra irányulnak, hogy elpusztítsák a dolgozó nők fejében élő babonát a polgári társadalom örök jellegéről. Ezekhez a problémákhoz való kritikus, történelmi hozzáállásnak a polgári társadalom kíméletlen vizsgálatához kell vezetnie, annak valódi természetének és hatásainak feltárásához, beleértve a szexuális erkölcs és a hamisság elítélését is. Minden út Rómába vezet. És a társadalom ideológiai felépítményének bármely fontos részéről, bármely domináns társadalmi jelenségről szóló valós marxista elemzésnek a polgári társadalom és annak tulajdonalapjának elemzéséhez kell vezetnie, és azzal a felismeréssel kell végződnie, hogy „ezt meg kell semmisíteni”.

Lenin nevetve bólintott. „Na tessék! Ön a női elvtársait és a pártját védi. Természetesen igaza van. De ez csak mentség a Németországban elkövetett hibákra, nem igazolja őket. Ezek hibák, és azok is maradnak. Komolyan biztosíthat róla, hogy a szex és a házasság kérdéseit érett, élő, történelmi materializmus szemszögéből vitatták meg? Ehhez mély és sokoldalú ismeretekre van szükség, a marxista elvek legmélyebb ismeretére és hatalmas anyag elsajátítására. Hol találhatók most ehhez az erők? Ha léteznének, akkor az általam említett röpiratok nem szolgálnának tanulmányi anyagként az olvasó- és vitakörökben. Nem kritizálják őket, hanem terjesztik és ajánlják. És mi az eredménye ennek a hiábavaló, nem marxista kérdéskezelésnek? Hogy a szex és a házasság kérdéseit nem a nagy társadalmi kérdés részeként értelmezik? Nem, rosszabb! A nagy társadalmi kérdés a szexuális problémák kiegészítőjeként, részeként jelenik meg. A fő dolog másodlagos kérdéssé válik. Ez nemcsak a kérdés tisztaságát veszélyezteti, hanem általában a proletár nők gondolatait, osztálytudatát is zavarosítja.

„Végül, de nem utolsósorban. Még a bölcs Salamon is azt mondta, hogy mindennek megvan a maga ideje. Kérdem én: most van-e itt az ideje, hogy a proletár nőket azzal szórakoztassuk, hogy hogyan kell szeretni és hogyan kell szeretni, hogyan kell házasodni és hogyan kell házasodni? Természetesen a múltban, a jelenben és a jövőben, és a különböző nemzetek között – amit büszkén történelmi materializmusnak neveznek! Most a női elvtársak, a dolgozó nép női gondolatait a proletár forradalomra kell irányítani. Ez teremt alapot a házasság és a szexuális kapcsolatok valódi megújulásához. Jelenleg más problémák sürgetőbbek, mint a maorik házassági formái vagy a régi időkben előforduló vérfertőzés. A szovjetek kérdése még mindig napirenden van a német proletariátus számára. A Versailles-i szerződés és annak hatása a dolgozó nők életére – munkanélküliség, csökkenő bérek, adók és még sok más. Röviden: állítom, hogy ez a fajta politikai, társadalmi oktatás a proletár nők számára hamis, teljesen hamis. Hogyan tudsz erről hallgatni? Fel kell használnod a tekintélyedet ellene.”

Szexuális erkölcs

Nem mulasztottam el kritizálni és figyelmeztetni a különálló körzetek vezető női elvtársait, mondtam neki. Kritikus hozzáállásommal kiáltottam magamra a „szociáldemokrata ideológia és a régimódi filisztinizmus erős maradványainak” vádját.

„Tudom, tudom” – mondta. „Sokan engem is filisztinizmussal vádoltak ebben a kérdésben, bár ez számomra visszataszító. Annyi képmutatás és szűk látókörűség van benne. Nos, nyugodtan viselem! Azok a kis sárga csőrű madarak, akik éppen most keltek ki a burzsoá eszmék tojásából, mindig rettenetesen okosak. Ezt el kell fogadnunk. A fiatalok mozgalmát is megtámadja a modernitás betegsége a szexuális kérdésekhez való hozzáállásában és az azok iránti túlzott érdeklődésben.” Lenin ironikusan hangsúlyozta a modernitás szót, és közben grimaszt vágott. „Azt mondták nekem, hogy a szexuális kérdések a fiatalok szervezeteinek is kedvenc tanulmányozási területei. Úgy tűnik, hogy nincs elég előadó a témában. Az ilyen tévhitek különösen károsak, különösen veszélyesek az ifjúsági mozgalomban. Nagyon könnyen hozzájárulhatnak egyesek szexuális életének túlzott izgalmához és túlzásaihoz, a fiatalkori egészség és erő pazarlásához. Ez ellen is harcolnotok kell. Nem kevés a kapcsolódási pont a női és az ifjúsági mozgalom között. Női elvtársainknak szisztematikusan együtt kell működniük az ifjúsággal. Ez az anyaság folytatása, kiterjesztése és magasztalása az egyénről a társadalmi szférára. És a nők ébredő társadalmi életét és tevékenységét ösztönözni kell, hogy el tudják vetni a filiszteus individualista otthon- és családpszichológia korlátait. De erre később visszatérünk.

„Nálunk is a fiatalok nagy része lelkesen támogatja a szexuális kérdésekkel kapcsolatos „burzsoá elképzelések és erkölcsök felülvizsgálatát”. És hozzá kell tennem, hogy a legjobb, a legígéretesebb fiataljaink nagy része. Amit korábban mondtál, igaz. A háború és a forradalom által teremtett körülmények között a régi ideológiai értékek eltűntek vagy elvesztették kötelező erejüket. Az új értékek lassan, küzdelmek közepette kristályosodnak ki. Az emberek közötti, valamint a férfiak és nők közötti kapcsolatokban az érzések és gondolatok forradalmasodnak. Új határok jönnek létre az egyén jogai és a közösség jogai között, az egyének kötelességei között. A kérdés még mindig teljes káoszban van. A különböző ellentmondásos tendenciák irányát, fejlődési erőit még nem lehet egyértelműen meghatározni. Ez egy lassú és gyakran nagyon fájdalmas bomlási és növekedési folyamat. Különösen a szexuális kapcsolatok, a házasság és a család területén. A polgári házasság hanyatlása, romlása, mocskossága, a nehéz válás, a férfi szabadsága, a nő rabszolgasága, a szexuális erkölcs és kapcsolatok visszataszító képmutatása mély undorral tölti el a legaktívabb gondolkodású és legjobb embereket.

„A polgári házasság és a polgári államok családjogi törvényei még hangsúlyosabbá teszik ezeket a rosszakat és konfliktusokat. Ez a „szent tulajdon” ereje. Ez szenteli a venalitást, a lealjasodást, a mocskot.

A többit pedig a becsületes polgári társadalom hagyományos képmutatása végzi el. Az emberek kezdik tiltakozni a uralkodó romlás és hamisság ellen, és az egyén érzései gyorsan változnak. A gyönyör és az élvezet iránti vágy és késztetés könnyen féktelen erőre tesz szert egy olyan időszakban, amikor hatalmas birodalmak ingatagok, a régi uralmi formák összeomlanak, és az egész társadalmi világ kezd eltűnni. A szex és a házasság formái, polgári értelemben véve, nem kielégítőek. A proletár forradalomhoz hasonló forradalom közeledik a szex és a házasság terén. Könnyen érthető, hogy a létrejött rendkívül összetett problémakör foglalkoztatja a fiatalok és a nők gondolatait. Ők különösen szenvednek a mai szexuális sérelmektől. Lázadnak minden korukból fakadó hevességgel. Megérthetjük ezt. Semmi sem lehet hamisabb, mint a fiataloknak szerzetesi aszkézist és a piszkos polgári erkölcs szentségét hirdetni. Különösen súlyos, ha a szex lesz a fő mentális gond azokban az években, amikor fizikailag a legnyilvánvalóbb. Milyen végzetes hatása van ennek!

„A fiatalok megváltozott hozzáállása a szexuális élet kérdéseihez természetesen egy „elven” és egy elméleten alapul. Sokan közülük „forradalminak” és „kommunistának” nevezik a hozzáállásukat. És őszintén hiszik, hogy így van. Ez minket, időseket nem hat meg. Bár én csak egy komor aszkéta vagyok, a fiatalok – és néha az idősek – úgynevezett „új szexuális élete” számomra gyakran tisztán polgári, a polgári bordélyok kiterjesztésének tűnik. Ennek semmi köze sincs a szerelem szabadságához, ahogy mi, kommunisták értjük. Bizonyára ismerik azt a híres elméletet, miszerint a kommunista társadalomban a szexuális vágyak, a szerelem kielégítése olyan egyszerű és jelentéktelen lesz, mint egy pohár víz megivása. Ez a pohár víz elmélet megőrjítette a fiataljainkat, teljesen megőrjítette őket. Sok fiatal fiú és lány számára végzetesnek bizonyult. Hívei azt állítják, hogy ez marxista elmélet. De köszönjük ezt a marxizmust, amely közvetlenül és azonnal a társadalom ideológiai felépítményének minden jelenségét és változását annak gazdasági alapjához köti! A dolgok nem ennyire egyszerűek. Egy bizonyos Fridrich Engels már régen rámutatott erre a történelmi materializmus kapcsán.

„Úgy gondolom, hogy ez a pohár víz elmélet teljesen nem marxista, sőt, antiszociális. A szexuális életben nem csak az egyszerű természetet kell figyelembe venni, hanem a kulturális jellemzőket is, függetlenül attól, hogy azok magas vagy alacsony rendűek. Engels A család eredete című művében megmutatta, mennyire jelentős az általános szexuális vágy fejlődése és finomulása az egyéni szexuális szerelem felé. A nemek egymáshoz fűződő viszonya nem egyszerűen a társadalom gazdaságának és a fizikai szükségletnek a kölcsönhatásának kifejezése, amelyet a tanulmányozás elszigetel a fiziológiai szemponttól. Racionalizmus, és nem marxizmus, ha ezeknek a kapcsolatoknak a változásait közvetlenül, az ideológiával való összeköttetésüktől elszigetelve, a társadalom gazdasági alapjaira akarjuk visszavezetni. Természetesen a szomjat csillapítani kell. De vajon egy normális ember normális körülmények között lefekszik-e a csatornába, és iszik-e egy pocsolyából, vagy egy pohárból, amelynek szélét sok ajak zsírosított be? De a társadalmi szempont a legfontosabb. Az ivóvíz természetesen egyéni ügy. De a szerelemben két életről van szó, és egy harmadik, új élet keletkezik, ez adja neki társadalmi jelentőségét, ez keletkeztet a közösség iránti kötelességet.

„Kommunistaként a legcsekélyebb szimpátiát sem érzem a pohár víz elmélet iránt, bár az a szép címet viseli, hogy „a szerelem kielégítése”. Mindenesetre ez a szerelem felszabadítása sem új, sem kommunista. Emlékezni fogtok rá, hogy a múlt század közepén a romantikus irodalomban „a szív emancipációjaként” hirdették. A polgári gyakorlatban ez a test emancipációjává vált. Abban az időben a hirdetés tehetségesebb volt, mint ma, a gyakorlatot pedig nem tudom megítélni. Kritikus megjegyzésemmel nem az aszkézis hirdetését akarom. Egyáltalán nem. A kommunizmus nem aszkézist hoz, hanem életörömöt, életerőt, és egy kielégítő szerelmi élet segít ebben. De véleményem szerint a szexuális kérdésekben jelenleg elterjedt túlzott hangsúly nem ad életörömöt és erőt, hanem elveszi azokat. A forradalom korában ez rossz, nagyon rossz.

„Különösen a fiataloknak van szükségük az életörömre és az életerőre. Egészséges sport, úszás, futás, séta, mindenféle testmozgás és sokoldalú intellektuális érdeklődés. Tanulás, tanulmányozás, kutatás, amennyire csak lehetséges, közösen. Ez többet ad a fiataloknak, mint az örökös elméletek és viták a szexuális problémákról és az úgynevezett „teljes életről”. Egészséges test, egészséges elme. Se szerzetes, se Don Juan, se a német filiszteusok közbenső álláspontja. Tudod, fiatal elvtárs –– ? Csodálatos fiú, és nagyon tehetséges. És mégis attól tartok, hogy semmi jó nem fog kisülni belőle. Egyik szerelmi kalandból a másikba botladozik. Ez nem jó a politikai küzdelemnek, a forradalomnak. És nem fogadnék azoknak a nőknek a megbízhatóságára, kitartására a küzdelemben, akik összekeverik a személyes románcaikat a politikával. Sem azoknak a férfiaknak, akik a szoknyák után rohangálnak, és minden fiatal nő csapdájába esnek. Ez nem illik a forradalomhoz.

„A forradalom koncentrációt, erőfeszítések fokozását követeli. A tömegektől, az egyénektől. Nem tűri az orgiasztikus állapotokat, amelyek D’Annunzio dekadens hőseinek és hősnőinek normálisak. A szexuális élet züllése burzsoá, a hanyatlás jelensége. A proletariátus egy felemelkedő osztály. Nincs szüksége kábítószerre vagy stimulánsra. Sem a szexuális túlzások, sem az alkohol okozta mámor. Nem szabad és nem is fogja elfelejteni a kapitalizmus szégyenét, mocskát, barbárságát. A legerősebb harci ösztönzést az osztályhelyzetből, a kommunista ideálból meríti. Tisztaságra, tisztaságra és még egyszer tisztaságra van szüksége. És ezért ismétlem: nincs gyengülés, nincs pazarlás, nincs erőforrások elpusztítása. Az önkontroll, az önfegyelem nem rabszolgaság, még a szerelemben sem. De bocsáss meg, Clara, messzire sodródtam a beszélgetésünk kiindulópontjától. Miért nem hívtál rendbe? Elszaladt a nyelvem. Mélyen aggódom a fiataljaink jövője miatt. Ez a forradalom része. És ha káros tendenciák jelennek meg, átkúsznak a burzsoá társadalomból a forradalom világába – ahogy sok gyom gyökerei terjednek –, akkor jobb, ha korán leküzdjük őket. Az ilyen kérdések a nők kérdésének részét képezik.”

A szervezés alapelvei

Lenin ránézett az órára. „A neked szánt idő felét már eltöltöttem” – mondta. „Sokat beszéltem. Készíts elő javaslatokat a nők körében végzett kommunista munkára. Előre. Milyen javaslatok vannak a fejedben?”

Röviden összefoglaltam őket. Lenin többször is bólintott, anélkül hogy közbevágott volna. Amikor befejeztem, kérdőn néztem rá.

„Egyetértek” – mondta. „Csak néhány fő pontra szeretnék kitérni, amelyekben teljes mértékben osztom az Ön álláspontját. Úgy vélem, ezek fontosak a jelenlegi agitációs és propaganda munkánkhoz, ha azt akarjuk, hogy ez a munka cselekvéshez és sikeres küzdelmekhez vezessen.

„A tézisnek egyértelműen ki kell emelnie, hogy a nők valódi szabadsága csak a kommunizmus révén lehetséges.

Erőteljesen ki kell emelni a nő társadalmi és emberi helyzetének, valamint a termelési eszközök magántulajdonának elválaszthatatlan kapcsolatát. Ez egyértelmű és kitörölhetetlen különbséget fog tenni politikánk és a feminizmus között. Emellett alapot fog nyújtani ahhoz, hogy a nőkérdést a társadalmi kérdés, a munkások problémájának részeként tekintsük, és így szorosan összekapcsoljuk a proletár osztályharccal és a forradalommal. A kommunista nőmozgalomnak magának is tömegmozgalomnak kell lennie, az általános tömegmozgalom részének. Nem csak a proletariátusé, hanem minden kizsákmányolt és elnyomotté, a kapitalizmus vagy bármely más uralom áldozatáé. Ebben rejlik jelentőségének a proletariátus osztályharcában és a kommunista társadalom történelmi megteremtésében. Joggal lehetünk büszkék arra, hogy a pártban, a Kommunista Internacionáléban a forradalmi nők krémje található. De ez nem elég. Meg kell nyernünk a városokban és falvakban élő millióknyi dolgozó nőt. Meg kell nyernünk őket a küzdelmeinkhez, és különösen a társadalom kommunista átalakításához. Nők nélkül nem lehet igazi tömegmozgalom.

„Ideológiai elképzeléseink szervezési elveket eredményeznek. Nincsenek külön szervezeteink a nők számára. A kommunista nő ugyanúgy a párt tagja, mint a kommunista férfi, egyenlő jogokkal és kötelességekkel. Ebben a kérdésben nem lehet véleménykülönbség. Mindazonáltal nem szabad szemet hunynunk afelett, hogy a pártnak olyan testületekkel, munkacsoportokkal, bizottságokkal, irodákkal vagy bármivel kell rendelkeznie, amelyeknek külön feladata a női munkások tömegének felébresztése, a párttal való kapcsolatba hozása és a párt befolyása alatt tartása. Ez természetesen szisztematikus munkát jelent közöttük. Azokat, akiket felébresztünk és megnyerünk, képezni kell, és fel kell készíteni őket a kommunista párt vezetése alatt folyó proletár osztályharcra. Nem csak a proletár nőkre gondolok, függetlenül attól, hogy gyárban vagy otthon dolgoznak-e. A szegény parasztasszonyok, a kispolgárok – ők is a kapitalizmus áldozatai, és a háború óta még inkább, mint valaha. Ezeknek a nőknek a politikától elzárt, társadalmilag elmaradott pszichológiája, elszigetelt tevékenységi köre, egész életmódja – ezek tények. Abszurd lenne figyelmen kívül hagyni őket, teljesen abszurd. Szükségünk van megfelelő szervekre, hogy közöttük munkát végezzünk, speciális agitációs módszerekre és szervezési formákra. Ez nem feminizmus, ez gyakorlati, forradalmi célszerűség.”

Mondtam Leninnek, hogy szavai nagyon bátorítottak. Sok elvtárs, és méghozzá jó elvtárs, hevesen ellenezte azt az ötletet, hogy a pártnak külön szervezetei legyenek a nők körében végzett szisztematikus munkához.

„Ez sem új, sem bizonyíték” – mondta Lenin. „Ne tévesszen meg ez téged. Miért nem volt soha annyi nő a pártban, mint férfi – soha, a szovjet Oroszországban sem? Miért olyan kevés a szakszervezetekben szervezett női munkás? A tények elgondolkodtatóak. A női tömegek körében végzett munkánkhoz külön szervek létrehozásának szükségességét elutasító elképzelés hasonló azokhoz, amelyeket a Kommunista Munkáspárt elvszerű és legradikálisabb barátaink képviselnek. Szerintük csak egyféle szervezeti forma lehet, a munkásszakszervezetek. Ismerem őket. Sok forradalmi, de zavaros elme „akkor hivatkozik az elvekre, amikor nincsenek ötletei”. Vagyis amikor az elme elzárkózik a józan tények elől, amelyeket figyelembe kell venni. Hogyan egyeztetik össze az ilyen „tiszta elvek” őrzői az elképzeléseiket a forradalmi politika szükségleteivel, amelyeket a történelem ránk kényszerített? Az ilyen beszéd mind megdől a könyörtelen szükségszerűség előtt. Ha több millió nő nem áll mellettünk, nem tudjuk gyakorolni a proletár diktatúrát, nem tudunk kommunista alapelvek szerint építkezni. Meg kell találnunk az utat hozzájuk, tanulmányoznunk kell és meg kell próbálnunk megtalálni azt az utat.

Azonnali követelések

„Ezért helyes, hogy a nőknek kedvező követeléseket fogalmazzunk meg. Ez nem minimum, nem reformprogram a szociáldemokraták, a Második Internacionálé értelmezésében. Nem azt jelenti, hogy hiszünk a burzsoázia és államuk örökös, vagy akár hosszú távú uralmában. Nem arra irányul, hogy reformokkal megnyugtassuk a nőket, és eltérítsük őket a forradalmi küzdelem útjáról. Nem erről van szó, sem pedig bármilyen más reformista csalásról. Követeléseink gyakorlati következtetések, amelyeket a burzsoá társadalomban a nők égető szükségleteiből, szégyenletes megalázásából, védtelenségéből és jogtalanságából vontunk le. Ezzel bizonyítjuk, hogy felismerjük ezeket a szükségleteket, és érzékenyek vagyunk a nők megalázására, a férfiak kiváltságaira. Hogy gyűlöljük, igen, gyűlöljük mindazt, és eltöröljük mindazt, ami kínozza és elnyomja a munkásnőket, a háziasszonyokat, a parasztnőket, a kis kereskedők feleségeit, igen, és sok esetben a birtokos osztályok nőit is. A jogok és társadalmi szabályozások, amelyeket a nők számára követelünk a polgári társadalomtól, azt mutatják, hogy megértjük a nők helyzetét és érdekeit, és a proletár diktatúra alatt figyelembe vesszük őket. Természetesen nem úgy, ahogy a reformisták teszik, akik tétlenségre csábítják őket és pórázon tartják őket. Nem, természetesen nem; hanem forradalmárokként, akik felszólítják a nőket, hogy egyenlőként dolgozzanak a régi gazdaság és ideológia átalakításában.”

Biztosítottam Lenint, hogy osztom a véleményét, de hogy az biztosan ellenállásba ütközik. Nem lehetett tagadni, hogy a nőkkel kapcsolatos közvetlen követeléseinket helytelenül fogalmazhatjuk meg és fejezhetjük ki.

„Butaság!” – mondta Lenin, szinte rosszkedvűen. „Ez a veszély mindenben jelen van, amit teszünk és mondunk. Ha ez a félelem visszatartana minket attól, hogy azt tegyük, ami helyes és szükséges, akkor akár indiai oszlopszentek is lehetnénk. Ne mozdulj, ne mozdulj, magas oszlopról is elmélkedhetünk elveinkről! Természetesen nem csak a követeléseink tartalma foglalkoztat minket, hanem az is, hogy hogyan fogalmazzuk meg őket. Azt hittem, ezt elég világosan kifejtettem. Természetesen nem fogjuk úgy előterjeszteni a nőkkel kapcsolatos követeléseinket, mintha mechanikusan számolnánk a gyöngyöket. Nem, a fennálló körülmények szerint most ezért kell küzdenünk, most pedig azért. És természetesen mindig a proletariátus általános érdekeivel összefüggésben.

„Minden ilyen küzdelem szembeállít minket a tiszteletre méltó polgári viszonyokkal és azok nem kevésbé tiszteletre méltó reformista csodálóival, akiket arra kényszerít, hogy vagy velünk együtt harcoljanak a mi vezetésünk alatt – amit nem akarnak megtenni –, vagy hogy megmutassák valódi arcukat. Vagyis a küzdelem egyértelműen kiemeli a különbségeket köztünk és más pártok között, kiemeli a mi kommunizmusunkat. Elnyeri a nők tömegeinek bizalmát, akik úgy érzik, hogy kizsákmányolják, rabszolgává teszik, elnyomják őket a férfiak uralma, a munkaadók hatalma, az egész burzsoá társadalom. Mindenki által elárult és elhagyott, a dolgozó nők felismerik, hogy velünk együtt kell küzdeniük.

„Megint meg kell esküdnöm nektek, vagy hagyni, hogy ti esküdjetek meg, hogy a nőkért folytatott küzdelemnek össze kell kapcsolódnia a hatalom megragadásának, a proletár diktatúra megteremtésének céljával? Ez a mi alfánk és ómegánk a jelen pillanatban. Ez világos, teljesen világos. De a dolgozó nép női tagjai nem fogják ellenállhatatlanul késztetésnek érezni, hogy csatlakozzanak az államhatalomért folytatott küzdelmünkhöz, ha csak ezt az egy követelést hangoztatjuk, még ha Jerikó trombitáival is. Nem, nem! A nőknek tudatosítani kell a követeléseink és saját szenvedéseik, szükségleteik és kívánságaik közötti politikai kapcsolatot. Meg kell érteniük, mit jelent számukra a proletár diktatúra: teljes egyenlőség a férfiakkal a törvényben és a gyakorlatban, a családban, az államban, a társadalomban; a burzsoázia hatalmának vége.”

„A szovjet Oroszország ezt mutatja” – szakítottam félbe.

„Ez lesz a nagy példa a tanításunkban” – folytatta Lenin. „A szovjet Oroszország új megvilágításba helyezi a nőkkel kapcsolatos követeléseinket. A proletár diktatúra alatt ezek a követelések nem a proletariátus és a burzsoázia közötti küzdelem tárgyai. A kommunista társadalom szerkezetének részei. Ez jelzi más országok női számára a proletariátus hatalomra jutásának döntő fontosságát. A különbséget élesen hangsúlyozni kell, hogy a nőket bevonjuk a proletariátus forradalmi osztályharcába. A kommunista pártok és győzelmük szempontjából elengedhetetlen, hogy egyértelmű elvi megértés és szilárd szervezeti alapok alapján tömörítsék őket. De ne áltassuk magunkat. Nemzeti szervezeteink még mindig nem értik meg helyesen ezt a kérdést. Tétlenül állnak, miközben itt van ez a feladat, hogy kommunista vezetés alatt tömegmozgalmat hozzanak létre a dolgozó nők körében. Nem értik, hogy egy ilyen tömegmozgalom kialakítása és irányítása a párt egész tevékenységének fontos része, sőt, a párt általános munkájának fele. Az, hogy alkalmanként elismerik egy erős, világos gondolkodású kommunista női mozgalom szükségességét és értékét, csak platóni, szóbeli elismerés, nem pedig a párt állandó gondja és kötelessége.

Mi van a férfiakkal?

„A nők körében végzett agitációs és propaganda munkát, ébredésüket és forradalmasításukat mellékes kérdésnek tekintik, olyan ügynek, amely csak a női elvtársakat érinti. Csak őket hibáztatják azért, hogy az ebben az irányban végzett munka nem halad gyorsabban és erőteljesebben. Ez helytelen, teljesen helytelen! Valódi szeparatizmus és, ahogy a franciák mondják, feminisme à la rebours, a feminizmus fejjel lefelé! Mi áll a nemzeti szekcióink helytelen hozzáállásának alapjain? Végső soron ez nem más, mint a nő és munkája alábecsülése. Igen, valóban! Sajnos még mindig igaz, hogy sok elvtársunkra azt lehet mondani: „kapard meg a kommunistát, és találsz egy filisztint”. Természetesen a érzékeny pontot kell megkaparni, a nőkkel kapcsolatos mentalitásukat. Lehet-e ennél meggyőzőbb bizonyíték, mint azoknak a férfiaknak a nyugodt beletörődése, akik látják, hogy a nők elhasználódnak az apró, monoton házimunkában, erejük és idejük elpazarolódik és elvész, elméjük szűk és elavult lesz, szívük lassan ver, akaratuk meggyengül! Természetesen nem a burzsoázia hölgyeiről beszélek, akik a házimunkát, beleértve a gyermekek gondozását is, a szolgákra hárítják. Amit mondok, az a nők túlnyomó többségére vonatkozik, a munkások feleségeire és azokra, akik egész nap a gyárban állnak.

„Olyan kevés férfi – még a proletariátus körében is – veszi észre, mennyi erőfeszítést és gondot takaríthatnának meg a nőknek, sőt teljesen megszüntethetnék, ha segítenének a „női munkában”. De nem, ez ellentétes a „férfi jogokkal és méltóságával”. Békét és kényelmet akarnak. A nő otthoni élete napi áldozatot jelent ezernyi jelentéktelen apróságnak. A férfi régi ura jogai titokban tovább élnek. Rabszolgája titokban bosszút áll. A nők elmaradottsága, a férfi forradalmi eszméinek meg nem értése csökkenti a férfi harci kedvét és elszántságát. Olyanok, mint a kis férgek, amelyek láthatatlanul, lassan, de biztosan rothasztanak és roncsolnak. Ismerem a munkás életét, és nem csak a könyvekből. A nők körében végzett kommunista munkánk, politikai munkánk nagy részét a férfiak körében végzett oktatási munka teszi ki. A pártban és a tömegek között ki kell irtanunk a régi „úr” eszmét a legkisebb gyökérig. Ez az egyik politikai feladatunk, ugyanúgy, mint az a sürgősen szükséges feladat, hogy elméletben és gyakorlatban jól képzett férfi és női elvtársakból álló stábot alakítsunk ki, amely a párt tevékenységét a dolgozó nők körében folytatja.

Milliók építik az új életet

A szovjet Oroszországban uralkodó viszonyokról feltett kérdésemre Lenin így válaszolt:

„A proletár diktatúra kormánya, a kommunista párttal és a szakszervezetekkel együtt természetesen minden követ megmozgat annak érdekében, hogy legyőzze a férfiak és nők elmaradott gondolkodásmódját, hogy megsemmisítse a régi, nem kommunista pszichológiát. A törvények természetesen teljes jogegyenlőséget biztosítanak a férfiak és nők számára. És mindenhol látható az őszinte szándék, hogy ezt az egyenlőséget a gyakorlatban is megvalósítsák. Bevonjuk a nőket a társadalmi gazdaságba, a jogalkotásba és a kormányzásba. Minden oktatási intézmény nyitva áll előttük, hogy növelhessék szakmai és társadalmi képességeiket. Közösségi konyhákat és közéttermeket, mosodákat és javítóműhelyeket, bölcsődéket, óvodákat, gyermekotthonokat, mindenféle oktatási intézményeket hozunk létre. Röviden: komolyan végrehajtjuk programunkban szereplő követelést, hogy a különálló háztartások gazdasági és oktatási funkcióit a társadalomra ruházzuk át. Ez azt jelenti, hogy a nő megszabadul a régi háztartási munkától és a férfitól való függőségtől. Ez lehetővé teszi számára, hogy teljes mértékben kihasználja tehetségét és hajlamait. A gyermekeket kedvezőbb körülmények között nevelik, mint otthon. A világ legfejlettebb védelmi törvényei vannak a női munkavállalók számára, és a szervezett munkavállalók tisztviselői végrehajtják azokat. Anyakórházakat, anyák és gyermekek otthonait, anyaklinikákat hozunk létre, előadássorozatokat szervezünk a gyermekgondozásról, kiállításokat, amelyek megtanítják az anyákat, hogyan kell gondoskodni magukról és gyermekeikről, és hasonlókat. A legkomolyabb erőfeszítéseket tesszük a munkanélküli és ellátatlan nők fenntartására.

„Tisztában vagyunk azzal, hogy ez nem sok a dolgozó nők szükségleteihez képest, és messze nem elegendő a valódi szabadságukhoz. De mégis hatalmas előrelépés a cári-kapitalista Oroszországhoz képest. Sőt, még azokhoz az országokhoz képest is, ahol a kapitalizmus még szabad kezet élvez, ez is nagyon sokat jelent. Ez egy jó kezdet a helyes irányba, és tovább fogjuk fejleszteni. Higgyék el, minden energiánkkal ezt fogjuk tenni. A szovjet állam létezésének minden napja egyre világosabban bizonyítja, hogy a nők nélkül nem tudunk előrehaladni.”

Kiadó: International Publishers;

Átírta: Sally Ryan.

Forrás: https://www.marxists.org/archive/zetkin/1920/lenin/zetkin1.htm

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó