Fordította: George Miller
Az amerikaiak többsége helyteleníti az Izraeli Védelmi Erők gázai fellépését, és most először többen támogatják a palesztinokat, mint Izraelt. Egyik fél sem találta még ki, hogyan reagáljon.
Vitatott: találgatás, hogy ki rongálta meg Zohran Mamdani polgármesteri kampányplakátjait egy építési falon a Gowanus-csatorna mentén, Brooklynban, New Yorkban, 2025. november 6-án. Kép: Andrew Lichtenstein · Corbis · Getty
Az Izrael-kérdés átrendezi az amerikai politika kártyáit. Törésvonalat hozott létre a két párt között, amely egyszerre generációs és a média által formált. Az izraeli kormánnyal leginkább ellenségesen szemben állók általában fiatalok, és híreiket a közösségi médiából és a YouTube-ról szerzik. A kormánnyal szembeni ellenállás idősebb, és a hagyományosabb propaganda – a Fox Newstól a New York Timesig – befolyásolja őket, amelyet évtizedek óta demokrata és republikánus vezetők egyaránt terjesztenek.
Az amerikai Kongresszus szinte komikus módon illusztrálja ezt a kétpárti konszenzust. Például 2021. február 2-án a Szenátus elsöprő többséggel – 97 szavazattal 3 ellenében – megszavazta, hogy az Egyesült Államok izraeli nagykövetségét Jeruzsálemben tartsák. Szinte minden más nemzethez hasonlóan korábban Tel-Avivban volt, de Donald Trump elnök négy évvel korábban úgy döntött, hogy áthelyezi, szakítva a nemzetközi joggal és az elmúlt 70 évben hivatalban lévő összes elődjének álláspontjával.
„Mindenki tudja, hogy szeretem Izraelt”
2021 februárjában azonban az izraeli kormány kívánságaival összhangban a hatalomba újonnan visszatért demokraták úgy döntöttek, hogy nem költöztetik vissza a nagykövetséget Tel-Avivba. Legalábbis ezen a ponton a demokrata elnök, Joe Biden fenntartotta elődje politikáját, bármennyire is gyűlölte őt. Néhány évvel korábban Washingtonban, Izrael nemzeti ünnepe alkalmából tartott beszédét a következő kijelentéssel kezdte: „A nevem Joe Biden, és mindenki tudja, hogy szeretem Izraelt.”
Azóta ez a fajta szenvedély alábbhagyott a saját táborában. Egy kulcsfontosságú pillanat különösen figyelemre méltó volt. A New York-i demokrata polgármesterjelöltek júniusi vitájában Zohran Mamdaninak és riválisainak egy olyan kérdést tettek fel, amely úgy tűnt, hogy megbuktatja őket: „Hol tenné első külföldi útját polgármesterként?” Mindenki tudta a „helyes” választ. „A Szentföld” – mondta Adrienne Adams. Természetesen ez volt a várható válasz.
A verseny egyértelmű favoritja, Andrew Cuomo, New York korábbi kormányzója így nyilatkozott: „Tekintettel a New Yorkban tapasztalható ellenségességre és antiszemitizmusra, Izraelbe mennék.” Whitney Tilson ugyanezt mondta: „Igen, negyedszer is Izraelbe utaznék, majd ötödikként Ukrajnába, két legnagyobb szövetségesünkhöz, akik a terrorizmus elleni globális háború frontvonalán harcolnak.” Senki sem hibázott. A vita repülőrajtot vett.
Aztán Mamdanira került a sor. Elhagyta demokrata társait: „New Yorkban maradnék. A terveim szerint mind az öt kerületben New York-iakhoz fogok szólni.” Az előző válaszok nem váltottak ki további kérdéseket, de egyetlen önmagát tisztelő újságíró sem hagyhatta kérdés nélkül Mamdani válaszát: „Beszállhatok én is? Ellátogatna Izraelbe polgármesterként?” Mamdani megismételte, hogy számára New York lenne az első. Az újságíró faggatni kezdte, szinte beleadva a helyes választ: „Igen vagy nem? Hisz egy zsidó államban, Izraelben?” Mamdani, aki népirtásnak nevezte a gázai háborút, nem engedett: „Hiszem, hogy Izraelnek joga van ahhoz, hogy egyenlő jogokkal rendelkező államként létezzen.” Cuomo ujjongott: „A válasza az volt, hogy nem, nem fog Izraelbe látogatni. Ezt próbálta mondani.”
Cuomo, a korábbi kormányzó, aki Bill Clinton elnök alatt lakásügyi és városfejlesztési miniszterként is szolgált, nem kételkedett: muszlim riválisa újoncnak számító hibát követett el egy olyan városban, amely 1,3 millió zsidónak ad otthont. Kiderült, hogy Cuomo tévedett. Júniusban vereséget szenvedett pártja előválasztásán, majd november 4-én a polgármester-választáson is, amelyen függetlenként indult. A zsidó szavazók egyharmada támogatta Mamdanit, a demokrata szavazók 60%-a választása okaként pedig a visszautasítását jelölte meg – miszerint szinte azonnal Izraelbe látogat. A jeruzsálemi Siratófal megcsókolása az engedelmesség szimbólumává, az ennek megtagadása pedig a bátorság jelévé vált.
Hasonló átalakulás zajlik most a republikánus oldalon, különösen Trump MAGA-bázisán. Az egyik fő gyűlöletfigurájuk Lindsey Graham dél-karolinai szenátor, egy kőkemény neokonzervatív, aki William Faulkner vagy Tennessee Williams egy karakterére emlékeztet. Graham imádja a háborúkat – Irakban, Szíriában, Ukrajnában, Iránban, Gázában, Venezuelában, nevezd meg –, ugyanúgy, mint a kampányait finanszírozó katonai-ipari komplexumot.
„Fizetetlen PR-fogás egy idegen nemzet számára”
Hasonlóképpen szerelmes Netanjahuba. Egy 2024 márciusában készült videóban az izraeli miniszterelnök oldalán jelent meg, és ragyogó arccal üdvözölte: „Azt hiszem, ez az ötödik látogatásom október 7. óta. Okkal vagyok itt – hogy támogatásomat fejezzem ki irántad, jó barátom. Azért is vagyok itt, hogy 2024-ben egyfajta vérvádat vállaljak, amely azt állítja, hogy Izrael állam az éheztetést háborús fegyverként használja.”
Tucker Carlson, a szélsőjobboldali influenszer, gyűlöli a neokonzervatívokat, és ellenez minden amerikai segélyt Izraelnek, valamint tágabb értelemben az Egyesült Államok bármilyen katonai beavatkozását a Közel-Keleten. Széles körben terjesztette a Graham-klipjét, hogy lejáratja őt: „Ez olyan, mint egy reklám. Egy idegen nemzetnek csinál PR-t. Ez a dolga amerikai szenátorként, hogy egy idegen nemzetnek fizetetlen PR-szakember legyen? Öt hónap, öt út Izraelbe. Havonta egy út Izraelbe!” Graham jövő novemberben újraválasztás előtt áll, és már élvezi Trump támogatását. Carlson vereséget akar látni, és Graham republikánus kihívóját támogatja az előválasztásokon.
De még YouTube-csatornájának hatalmas visszhangkamrája és vitaindító tehetsége ellenére sem kétséges Carlson tétje. Nem csupán rosszindulat áll az amerikai kongresszus izraeli megszállás alatt álló területként való szellemes kijelentése mögött. A hatalmas, hatékony és rettegett AIPAC (Amerikai Izraeli Közügyek Bizottsága) gyakorlatilag irányít ( 1 ) . Ennek eredményeként Izrael több támogatást kap az Egyesült Államoktól, mint bármely más ország: 22 milliárd dollárt 2023. október 7. óta. Tavaly minden egyes amerikai adófizető 112 dollárral járult hozzá Netanjahu hadseregének felszereléséhez.
Az izraeli lobbicsoport alakította az amerikai politikát az izraeli-palesztin konfliktussal, az iraki invázióval, valamint a Szíriával és Iránnal való konfrontációkkal kapcsolatban. J. Mearsheimer és S. Walt
Ez a nagylelkűség egy olyan állam felé, amelynek egy főre jutó GDP-je hasonló Németországéhoz, eddig alig váltott ki vitát. 2016-ban, röviddel a Fehér Házból való távozása előtt Barack Obama még az Izraelnek ígért segély összegét is megemelte, 38 milliárd dollárt garantálva a 2018-28-as évtizedre. Lindsey Graham, a külföldi segélyek elosztásáért felelős szenátusi albizottság akkori elnöke, mint mindig, többet követelt. 2023. október 7. óta kívánsága teljesült: az Egyesült Államok a gázai háború költségeinek 70%-át viseli.
Ezek az összegek, bármennyire is hatalmasak, nem ragadják meg teljesen az Egyesült Államok Izraelnek nyújtott támogatásának mértékét. A pontosság kedvéért az összesített összegnek tartalmaznia kell Washington Egyiptomnak (évi 1,4 milliárd dollár) és Jordániának (2024-ben 1,8 milliárd dollár) nyújtott segélyét, amelyet csak azután – és csak azért – nyújtottak ezeknek az országoknak, miután – és csak azért – békeszerződést kötöttek Izraellel, ezáltal csökkentve szabadságukat, hogy szembeszálljanak szomszédjukkal, annak háborúival és amerikai gyámjával.
Idén februárban, amikor Gáza lakosságának megtisztítását fontolgatta, hogy Riviérává alakítsa, Trump azzal fenyegetőzött, hogy újragondolja a Kairónak és Ammánnak juttatott forrásokat, ha nem hajlandók véglegesen befogadni a földjükről kiűzendő palesztinok egy részét ( 2 ) . Ugyanakkor további 12 milliárd dollárt kért a Kongresszustól az izraeli hadsereg számára.
Az amerikai adófizetők számára ez a feneketlen pénzverem Trump azon kinyilvánított céljának az ellentéte, hogy az összes országot, amelyet az USA nagylelkűségével való visszaélés miatt vádol, köhögésre bírja – ami lendületet ad az „Amerika az első” elv jelentős számú szószólójának. Köztük van Tucker Carlson is, aki egy júniusi vitában egy Izrael-párti influenszerrel azt állította, hogy „Izrael nem létezhetne az Egyesült Államok támogatása nélkül. Atomprogramja az Egyesült Államokból származik. Gazdaságát az Egyesült Államok támogatja. Nem Izraelt támadom. Csak tényszerűen mondom, szerintem ez igaz. És, mármint, Izrael szerint is ez igaz, különben nem lennének lobbistái és influenszerei az Egyesült Államokban. És Bibi [Netanjahu] sem jelent volna meg kétszer az elmúlt három hónapban.”
Elég! Aktivisták tüntettek Haley Stevens amerikai szenátorjelölt detroiti irodája előtt, tiltakozva amiatt, hogy a jelölt elfogadta az Amerikai Izraeli Közügyek Bizottságától (AIPAC) kapott kampányfinanszírozást a michigani Farmington Hillsben, 2025. november 10-én.
Jim West · UCG · Universal Images · Getty
Feliratok: Izrael népírtásának finanszírozása ördög,! Szabad Gáza! Szabad Gáza, Stop AIPAC.
„Amerika ♥ Izrael”
Nikki Haley, aki Grahammel együtt a Republikánus Párt neokon szárnyát képviseli, ezzel szemben azt állítja, hogy „nem Izraelnek van szüksége Amerikára, hanem Amerikának Izraelre”. Egy 2024 májusában Gázába tett látogatása során tettekre váltotta a szavakat, amikor egy Gázába szánt bombára ezt írta: „Végezzetek velük! Amerika mindig szereti Izraelt.” Ez arra késztette Carlsont és másokat, hogy megkérdezzék, hogyan tarthatja egy „apró és eredendően jelentéktelen ország”, amelynek „gazdasága körülbelül Arizona állam méretével egyenlő… és lakossága Burundiéval”, az amerikai szuperhatalmat „folyamatos megfélemlítés állapotában”.
Hogyan? 2007-ben két vezető politológus, John J. Mearsheimer és Stephen M. Walt, választ adott erre a kérdésre Az Izraeli Lobbi és az Egyesült Államok Külpolitikája - The Israel Lobby and US Foreign Policy ( 3 ) című könyvükben. Szenzációt és botrányt kavart. Központi, alaposan dokumentált érvelésük az volt, hogy „az Egyesült Államok által Izraelnek nyújtott figyelemre méltó anyagi és diplomáciai támogatás… sem stratégiai, sem erkölcsi alapon nem magyarázható teljes mértékben. Ehelyett nagyrészt az Izrael-lobbi politikai erejének tudható be, amely egyénekből és csoportokból álló laza koalíció, és az amerikai külpolitikát Izrael javára kívánja befolyásolni.”
Ezt követően ezeket a lobbitevékenységeket nagyon negatívan értékelték: „Amellett, hogy arra ösztönözték az Egyesült Államokat, hogy többé-kevésbé feltétel nélkül támogassa Izraelt” – írták Mearsheimer és Walt –, „a lobbicsoportok és egyének kulcsszerepet játszottak az amerikai politika alakításában az izraeli-palesztin konfliktussal, az iraki invázióval, valamint a Szíriával és Iránnal folytatott folyamatos konfrontációkkal kapcsolatban... ezek a politikák nem álltak az Egyesült Államok nemzeti érdekei között, sőt, Izrael hosszú távú érdekeit is károsították.”
Az elmúlt két évben könyvüket gyakran idézték mind a jobboldal, mind a baloldal, Mamdani támogatói, mind Carlson támogatói. A szerzők elemzése mára messze túlmutat a politikai aktivistáknak és akadémikusoknak szóló rétegújságírás határain. A hatalmas követőtáborral rendelkező YouTube-felhasználók is felkapták, akiknek egyes videói több tízmilliós megtekintést érnek el.
Ezek a visszhangok különösen váratlanok, hiszen Mearsheimer és Walt ötletei kezdetben kritika- és cenzúrazáporba ütköztek. Az eredeti cikküket, amely könyvük alapjául szolgált, az Atlantic Monthly magazin 2005-ben elutasította, annak ellenére, hogy három évvel korábbról szóló megrendelés alapján készült. Ám miután a magazin súlyos hazugságok terjesztésével egyengette az útját az iraki háborúnak, talán azt kívánta bár inkább kutatást rendelt volna a katari, az orosz vagy az egyesült arab emírségekbeli lobbi leleplezésére.
Az elmúlt húsz évben Mearsheimer és Walt az amerikai Izrael-lobbinak két sajátosságát hangsúlyozta különösen. Egyrészt szilárdságát és ellenálló képességét, amely az USA történelmében szinte példátlan. Másrészt azt a tényt, hogy helytelen zsidó lobbyként hivatkozni rá, hiszen egyre növekvő arányban evangélikus keresztények is tagjai.
„Éghető kombináció”
Az izraeli-amerikai kapcsolatok sajátos jellege azonban megelőzi e lobbicsoport felemelkedését. Ahogy Perry Anderson brit történész megfigyelte, az Egyesült Államok, miután gondosan kerülte a 18. és 19. századi európai gyarmati uralommal való kapcsolatát, mégis egy olyan terjeszkedő országhoz kötötte sorsát, amely a dekolonizációs hullám közepette jött létre. És fokozta a kockázatot azzal, hogy teljes mértékben elkötelezte magát egy kifejezetten a valláson alapuló állam mellett, „egy olyan régióban, ahol egy sokkal népesebb rivális vallás… még mindig gyakorlatilag érintetlenül uralkodott. Gyúlékonyabb kombinációt” – vonja le a következtetést Anderson – „nehéz lenne elképzelni” ( 4 ) .
Az AIPAC hatása ezért ennél is figyelemreméltóbb. Ahogy Eric Alterman, a téma egyik vezető szakértője írja, az Izrael-párti lobbicsoport „a pénzen kívül is számos okból befolyásos. Kongresszusi jelölteket toboroz, és segíti irodáik személyzetét, ha győznek. Törvényeket ír, összejöveteleket szervez, és bemocskolja azok hírnevét, akikkel nem ért egyet. Hatalma és befolyása olyan légkört teremtett a Capitoliumon, ahol munkatársainak még csak cselekedniük sem kellett ahhoz, hogy elérjék, amit akartak, mivel élvezték azt, amit William Quandt, a közel-keleti szakértő és a Camp David-i megállapodásokon dolgozó korábbi fehér házi tanácsadó „az előre látható reakció törvényének” nevezett, amely szerint bizonyos politikai lehetőségeket „gyakran elutasítanak az AIPAC és szövetségesei részéről várható negatív reakció miatt” ( 5 ) .
Az AIPAC „milliárdjai Izraelnek”
Az AIPAC a közelmúltban a weboldalán azzal dicsekedett, hogy biztosította az Egyesült Államok számára a további több milliárd dolláros segélyeket Izraelnek, hogy szigorította az Irán elleni szankciókat, megbüntette az izraeli érdekeket célba vevő vállalatokat, és támogatta a gázai háborút, beleértve a Hamász felszámolását is. Micsoda trófeaszekrény.
2023 októbere óta azonban megnőtt az Egyesült Államok Izrael-politikájával szembeni kritika. Az emberek felszólalnak – vagyis végre vannak olyan platformjaik, mint a podcastok és a közösségi média, amelyeken keresztül hallathatják a hangjukat. A mainstream sajtó ugyanis kevés érdeklődést mutatott az AIPAC túlzott hatalma iránt, bár befolyása és beavatkozása egyértelműen látható volt. Ilyenek például Matt Gaetz, Trump olyan rendíthetetlen támogatója által felemlegetett példák, hogy amint az elnököt újraválasztották, Gaetz-t akarta kinevezni főügyészévé.
Gaetz így emlékezett vissza: „Amikor az ember a Képviselőház tagja, a vezetés nyomást gyakorol rád. Részt vettem ezen az AIPAC-úton. Valódi nyomás nehezedik rád a vezetés, sőt még a bizottsági elnökök részéröl is, ha a Külügyi Bizottságban, ha a Védelmi Bizottságban, ha a Hírszerzési Bizottságban vagy, [hogy] oda menj.” Gaetz kiváló társaságba került: 2012 óta az amerikai törvényhozók és munkatársaik 4100 hivatalos külföldi útjának több mint negyede Izraelbe vezetett. Ez összesen több látogatást jelent ebben az országban, mint Kanadában, Latin-Amerikában és Afrikában együttvéve ( 6 ) .
Miután a törvényhozók megérkeznek Izraelbe, különös figyelmet kapnak… „Emlékszem, a King David Hotelben voltam” – folytatta Gaetz –, „és váratlanul visszafordultam a szobámba, amikor a csoport többi tagja valami tervezett tevékenységre indult, és valami fickó volt a szobámban. Azt mondtam: »Hé, haver, mit keresel itt?«, és úgy tett, mintha kapcsolatban állna a szállodával, és leltárt készítene, de nem volt nála írótábla.” Az izraeli hírszerző szolgálatok kémkedés iránti lelkesedése sem a szövetségeseket, sem a jótevőket nem mentesíti ez alól.
Emlékirataiban Boris Johnson például beszámolt arról, hogy egy 2017-es londoni látogatás során Netanjahu állítólag egy lehallgató készüléket szereltetett fel magánlakása mosdójában( 7 ) . Két évvel később a Fehér Házat is hasonlóan célba vették megfigyelőeszközökkel; az amerikai hírszerző szolgálatok Izraelt hibáztatták, de Trump nem tett semmit. Míg az amerikai média akkoriban teljes lendülettel terjesztette a Russiagate-ről szóló pletykákat, könnyedén el is utasították ezt a fővárosban zajló, nagyon is valós kémkedési ügyet.
„Mindenki kémkedik”
2019. szeptember 12-én a CBS nemzetbiztonsági tudósítója, Olivia Gazis így foglalta össze: „A legtöbb amerikai tisztviselő, akikkel beszéltem, lényegében azt mondta, hogy ez kínos, de nem teljesen meglepő, és messze nem a legrosszabb forgatókönyv… Biztonsággal feltételezhetjük, hogy sok más külföldi hírszerző ügynökség is van, némelyik sokkal kevésbé barátságos, amelyek megpróbálják jobban megérteni, mi folyik a Fehér Házban.” Konklúziója: „Mindenki kémkedik. Az ellenfelek kémkednek az ellenfelek után, és a szövetségesek is lehallgatják a szövetségeseiket.” Semmi komoly, mivel Izraelt is érintette az ügy.
Gaetz azt is elmagyarázta, hogy amikor megjelent egy főügyészjelöltként való megerősítő meghallgatáson (később visszavonta jelöltségét a kiskorúval folytatott szexuális együttlétek vádjai közepette), meglepte a kérdéssor: „Hány, Izraelben készült termékre van szükségem a házamban, hogy bizonyítsam, nem bojkottálok? Folyton azon gondolkoztam: ki kérdez ilyeneket tőlem valami középnyugati államból, ahol ez nem lehet központi kérdés abban, hogy mit várnak el a választók főügyészüktől?”
Az Egyesült Államok közel-keleti politikájának kritikusai úgy vélik, tudják a választ: a félelem és a pénz. 1982-ben az Izrael-párti lobbi bebizonyította, hogy képes megbüntetni azokat, akik átlépik a szabályt. Abban az évben segített megbuktatni a hivatalban lévő Paul Findley kongresszusi képviselőt, akinek a bűne az volt, hogy találkozott Jasszer Arafattal, emiatt kihívást indítottak ellene.
Két évvel később egy másik illinois-i republikánus képviselőt, Charles Percyt, a Szenátus Külügyi Bizottságának elnökét is menesztették, amikor az AIPAC először egy republikánus kihívót finanszírozott az előválasztásokon, majd egy demokratát az általános választásokon. Izrael mindkét kritikusa eltűnt a politikai színtérről ( 8 ) .
A legutóbbi, 2024 novemberi választásokon az AIPAC rekordösszegű, 45,2 millió dollárt fektetett be, amelynek felét két progresszív képviselő, Jamaal Bowman New Yorkban és Cori Bush Missouriban való legyőzésére fordította, akik elég meggondolatlanok voltak ahhoz, hogy elsőként szólítsanak fel tűzszünetre Gázában. A jelenlegi Kongresszusban 349 tag – a teljes létszám 65%-a – kapott pénzt az Izrael-párti lobbi valamelyik csoportjától: az AIPAC-tól, a the Anti-Defamation League vagy az the United Democracy Project -töl (Rágalmazás Elleni Liga- vagy az Egyesült Demokrácia Projekt) stb. ( 9 ) .
A demokrata jelöltek jobban profitáltak az AIPAC nagylelkűségéből (a teljes összeg 58,6%-a), mint ellenfeleik (38,5%) ( 10 ) . A képviselőház republikánus elnöke, Mike Johnson 654 000 dollárt kapott; a New York-i Hakeem Jeffries, a képviselőház demokrata frakciójának vezetője 933 000 dollárt. Jeffries a szavazás előtti hétig várt Mamdani támogatásával, és akkor is csak a legnagyobb vonakodással tette ezt. Szenátusbeli kollégája, Chuck Schumer, aki szintén New Yorkot képviseli, és szintén az AIPAC finanszírozza, úgy döntött, hogy nem támogatja a jelöltet.
Trump elnöknek lefegyverző érzéke van az amerikai demokrácia korrupt állapotának feltárásához. Két hónappal újraválasztása előtt beszédet mondott az Izraeli-Amerikai Tanács előtt Miriam Adelson jelenlétében. Adelson, aki Izraelben született, és ott is élt, amíg nem találkozott amerikai férjével, a néhai milliárdos kaszinómágnással, Sheldon Adelson-nal, messze Trump legnagyobb pénzügyi támogatója.
2024. szeptember 19-én Trump így számolt be közel-keleti politikájáról első ciklusában: „Elismertem Izrael szuverenitását a Golán-fennsík felett. Miriam és Sheldon valószínűleg szinte többet jöttek a Fehér Házba, mint bárki más az ott dolgozókon kívül. És mindig – amint adtam nekik valamit – mindig Izraelért voltak. Amint adtam nekik valamit, ők valami mást akartak. Azt mondtam: »Adjatok nekem pár hetet, kérlek!« De odaadtam nekik a Golán-fennsíkot, és soha nem is kérték. Tudjátok, 72 éve próbálják megszerezni a Golán-fennsíkot, ugye? És még Sheldonnak sem volt hozzá bátorsága. De azt mondtam: »Tudod mit?« Azt mondtam David Friedman-nek [akkori amerikai izraeli nagykövetnek]: »Adj nekem egy gyors leckét, úgy öt percet vagy kevesebbet a Golán-fennsíkról.« És ő megtette. És azt mondtam: »Csapjunk bele!«. Körülbelül 15 perc alatt végeztünk vele. ”
Kicsivel korábban Trump Miriamnak adományozta az Elnöki Szabadságérem kitüntetést, az ország legmagasabb polgári kitüntetését. Ki merte volna megkérdőjelezni egy olyan házaspár érdemeit, akik 2012 óta 200 millió dollárt adományoztak a Republikánus Pártnak? Mivel Miriam Adelson csak 2024-ben ennek az összegnek valamivel több mint a felét költötte Trump újraválasztásának biztosítására, még megszerezheti a beleegyezését Ciszjordánia annektálásához.
Republikánus influenszer: Donald Trump Tucker Carlsonnal élő turnéja során, Desert Diamond Aréna, Phoenix, Arizona, 2024. október 31. Kép: Chip Somodevi Kft. · Getty
Izrael támogatása csökken
Egy ilyen lépésnek azonban két akadállyal kellene szembenéznie belpolitikai téren: a tágabb értelemben vett közvéleménnyel, de a független újságírókkal és a fiatal republikánusok által bálványozott YouTube-felhasználókkal is. Ami a közvéleményt illeti, a kép egyértelmű. Az AIPAC erőfeszítései már nem tudják megváltoztatni a helyzetet, mivel Izrael ügye radioaktívvá vált az Egyesült Államokban: az amerikaiak 60%-a helyteleníti a gázai fellépését, szemben a 32%-kal, akik támogatják azokat. És mióta ezt a kérdést először feltették 1998-ban, most először többen támogatják a palesztinokat, mint az izraelieket.
Hasonló eltolódás figyelhető meg az ország több millió zsidója körében. 2013 júniusában 30%-uk úgy gondolta, hogy az Egyesült Államok nem támogatja kellőképpen Izraelt, míg 10%-uk túlzottnak tartotta a támogatását. Ezek a számok most megfordultak, 20% elégtelennek, 32% pedig túlzottnak tartja azt (Washington Post, 2025. október 4.). Az amerikai zsidók jelentős kisebbsége (39%) még azt is hiszi, hogy az izraeli hadsereg népirtást követett el Gázában.
Izrael nem létezhetne az Egyesült Államok támogatása nélkül... Nem Izraelt támadom. Csak tényként mondom, szerintem ez igaz.Tucker Carlson
A probléma még súlyosabb a republikánusok számára. Egy keserű konfrontáció két kibékíthetetlen oldalt állít szembe egymással, amelyek mindegyike kész árulónak vagy neonácinak bélyegezni a másikat. Az első csoport, amely fiatalabb és nacionalistább, felháborodott azon, hogy elnökük szinte vakon védi Netanjahu ügyét; a második, Izrael-párti csoport elutasítja a vádat, hogy megosztotta a lojalitásukat, és a MAGA-t MIGA-val (Tegyük újra naggyá Izraelt) akarják felváltani. Az Izrael-párti republikánusok a két ügyet elválaszthatatlannak tekintik, olyan okokból, amelyek néha vallási indokokat is tartalmaznak: „Ha Amerika kihúzza a dugót Izraelből, Isten kihúzza a dugót belölünk” – mennydörög Graham szenátor, amikor megpróbálja meggyőzni protestáns gyülekezetét. „13 évvel ezelőtt azzal a kinyilvánított szándékkal jöttem a Kongresszusba, hogy Izrael vezető védelmezője legyek az Egyesült Államok Szenátusában” – vallotta be baptista kollégája, Ted Cruz egy Tucker Carlsonnal adott interjúban, aki megdöbbentőnek találta a beismerést.
Amikor az amerikai zsidók eltávolodnak Izraeltől, az evangélikus keresztények pedig buzgón támogatják annak ügyét, az antiszemitizmus vádja, amelyet a visszaélések már amúgy is eltompítottak, valószínűleg túl nyerssé vált. És még az állítólagos evangélikus monolit is kezd repedezni. Vegyük például Charlie Kirk esetét, akit szeptember 10-én meggyilkoltak. Kirk, aki rendkívül népszerű figura az ultrakonzervatív, keresztény, férfi, fehér fiatalok körében, egy olyan demográfiai csoportban, amelyet az Izrael-párti lobbi nagyban udvarolt körbe és finanszírozott, sikeresen terjesztette hitét és nézeteit az amerikai egyetemeken. Mégis elég volt ahhoz, hogy kétségeit fejezze ki az Egyesült Államok közel-keleti politikájával kapcsolatban, és meghívja Tucker Carlsont, hogy magyarázza el izolacionista nézeteit és Netanjahu iránti utálatát, hogy Kirket is antiszemitának bélyegezzék, és szervezete, a Turning Point USA elveszítse több jelentős zsidó adományozó támogatását.
Az összeesküvés-elméletektől megszállott Trump-világban Kirk későbbi meggyilkolását bizonyítékok nélkül az izraeli titkosszolgálatoknak tulajdonították. A vád vírusként való terjedése arra késztette Netanjahut, hogy egy podcastban nyíltan tagadja azt, „undorító pletykákra, talán katari finanszírozással” hivatkozva, és dicsérve a republikánus fiatalok új mártírját, „Izrael oroszlánszívű barátját”. Az őszintétlenséget árasztó előadás csak táplálta azokat a pletykákat, amelyeket eloszlatni volt hivatott.
Lázadás a Trump-bázis körében
Az úgynevezett Epstein-ügy sem segített. A milliárdos Jeffrey Epstein börtönbeli öngyilkosságával, állítólagos Moszad-ügynökként vagy informátorként betöltött szerepével, a felső társadalmi réteggel – Clintontól Trumpig – ápolt kapcsolataival és barátságaival, valamint a róla szóló dokumentumok nyilvánosságra hozatalának vonakodásával kapcsolatos állítások mind megerősítették azt a képzetet, hogy a politikai osztály jobban reagál egy külföldi lobbi pénzére és machinációira, mint az amerikai nép érdekeire.
Trump elnök, aki örömmel eltemette volna az olyan ügyeket, amelyekhez ő és sok más ember kötődik, kénytelen volt visszalépni, hogy megfékezze a támogatói körében kitört lázadást. Most nemcsak Izraelhez fűződő közelségét nehezményezik, hanem azt is, hogy megpróbálja sarokba szorítani a médiát – beleértve a TikTok-ot is – az Izraelt kritizáló kijelentések vagy képek közzététele miatt (lásd: A háború új médiafegyverei , ebben a számban).
Az ilyen esetekben felhozott indoklás a „gyűlöletbeszéd” – az antiszemitizmus. Carlson azzal tette magát sebezhetővé ezzel a váddal szemben, hogy Nick Fuentes podcaster szerepelt a műsorában. Fuentes-nek hatalmas követőtábora van a dühös – és gyakran magányos és társadalmilag elszigetelt – fiatal fehér férfiak körében. Fuentes 2015-ben, 17 évesen lett Trump támogatója. Amióta gyakran nőgyűlölő, rasszista és antiszemita kirohanásait a közösségi média már nem cenzúrázza, gyorsan és sűrűn érkeznek anélkül, hogy indokolatlan figyelmet keltenének.
Három évvel ezelőtt Trump még vacsorára is meghívta őt a Mar-a-Lago-ba Kanye West rapperrel. De most, hogy Fuentes egyre nagyobb energiát és figyelmet fordít Izrael bírálatára, a republikánus körökben is megszólalnak a vészharangok. Míg egykor – más országokhoz hasonlóan – azt állították, hogy az „új antiszemitizmus” főként a baloldalon virágzik palesztin zászló alatt, most azt tapasztalják, hogy a régi vágású változat még mindig nagyon is él saját táboruk peremén.
A kritikák vihara által megrázva Carlson azt válaszolta, hogy újságíróként olyan embereknek ad hangot, akiknek a nézeteit nem feltétlenül osztja, és hogy ő maga elutasít minden kapcsolatot az Izrael-párti lobbicsoport és a „szervezett zsidóság” között. Ami pedig Fuentes számára nagy nyilvánosság biztosítását illeti, Fuentes már amúgy is rendelkezett ilyennel.
„Tedd meg, amit tenned kell'
Némelyik Izrael-párti republikánus rémülete és erkölcsi pánikja különösen erőltetettnek tűnik, tekintve, hogy azok, akik kifejezik ezeket, maguk sem fukarkodnak a kiirtásra szólító retorikával – amikor az arabok ellen irányul. „Miért volt rendben, hogy Amerika két atomcsapást mérjen Hirosimára és Nagaszakira, hogy véget vessen létük fenyegető háborújának?” – kérdezte Graham tavaly. „Én úgy gondoltam, rendben volt. Izrael [azt mondom] tegyétek meg, amit meg kell tennetek, hogy zsidó államként fennmaradjatok” (NBC, 2024. május 14.).
Ezek nem valami YouTuber neonáci dühöngései, hanem egy népirtó nyilatkozat egy szenátortól – egy olyan szenátortól, aki elég befolyásos és tiszteletreméltó ahhoz, hogy a francia külügyminisztérium és az Európai Unió szorosan együttműködjön vele az ukrajnai háború ügyében.
A Republikánus Párt, miután 2016-ban Trump fogságába esett, majd új bajnoka iránti elkötelezettségében újra egyesült, most újabb súlyos válságon megy keresztül. A párt neokonzervatív frakciója, amelyhez Graham és Marco Rubio külügyminiszter is tartozik, abban reménykedett, hogy Trump távozása a mandátuma végén lehetővé teszi számukra az ideológiai béke helyreállítását azáltal, hogy a republikánus régi gárdát visszahelyezi a nyeregbe. Az Izraellel szembeni növekvő ellenszenv miatt, beleértve az ultrakonzervatív sorokat is, ez a feladat nehezebbnek tűnik. J. D. Vance alelnök, aki közelebb áll Carlson álláspontjához, bosszantotta utóbbi radikalizálódása és népszerűsége, mivel Vance nem térhet el Trump közel-keleti vonalától.
A dolgok egyszerűbbek a demokrata oldalon. Clinton, Obama és Biden Izrael-párti politikája már nem élvez népszerűséget. John Fetterman szenátor, aki továbbra is támogatja, elismeri, hogy ez a helyébe kerülhet. A következő elnökválasztás valószínű jelöltjei – mint például Pete Buttigieg, Gavin Newsom, Cory Booker és Josh Shapiro – tudják, hogy ez politikailag mérgező, és kínosan botladoznak, amikor erről kérdezik őket.
Néhány demokrata politikus most elutasítja az AIPAC támogatását. Seth Moulton massachusettsi képviselő október 16-án még azt is bejelentette, hogy visszafizeti az összes adományt, amelyet a lobbicsoportoktól kapott. Az újonnan megválasztott demokraták egykor népszerű, teljes költségtérítéses tanulmányútjai a Szentföldre ma már feleannyi résztvevőt vonzanak ( 11 ) .
Azonban amíg Izrael továbbra is ennyire függ az Egyesült Államoktól, ez az elégedetlenség és a dezertálás nem feltétlenül jó hír a palesztinok számára, legalábbis rövid távon nem. Netanjahu és szövetségesei arra a következtetésre juthatnak, hogy a Washington által több mint hét évtizeden át adott biankó csekk hamarosan lejár – és ezért ütemesen be kell fejezniük a Nagy-Izrael projektjüket.
( 1 ) Lásd Serge Halimi, „ USA: egy Izrael-párti rendszer ” és Alain Gresh, „ Az igazságok, amelyeket nem fognak meghallani ”, Le Monde diplomatique , angol kiadás, 2003. július, illetve 2018. szeptember.
( 2 ) Lásd Zolan Kanno-Youngs és Shawn McCreesh: „ Trump napjaiban csökkentheti a Jordániának és Egyiptomnak nyújtott segélyeket, ha nem fogadják be a gázaiakat ”, New York Times , 2025. február 10.
( 3 ) John J. Mearsheimer és Stephen M. Walt, Az Izraeli Lobbi és az Egyesült Államok külpolitikája , Farrar, Straus és Giroux, New York és Penguin, London, 2007.
( 4 ) Perry Anderson, Amerikai külpolitika és gondolkodói , Verso, London, 2015.
( 5 ) Eric Alterman: „ A Donald Trump körüli közelgő zsidó polgárháború ”, New Republic , New York, 2025. május 8.
( 6 ) Aidan Hughes, Cait Kelley és Daryl Perry: „ A kongresszus tagjai az elmúlt évtizedben több száz AIPAC által finanszírozott utat tettek Izraelbe ”, Howard Nyomozó Újságírói Központ, 2024. november 1., cnsmaryland.org/.
( 7 ) Boris Johnson, Unleashed , William Collins, London, 2024.
( 8 ) Paul Findley kényszerű nyugdíjazását arra használta fel, hogy könyvet írjon, amelyben részletezi kalandját: Mernek kimondani a hangjukat: emberek és intézmények szembeszállnak Izrael lobbijával , Lawrence Hill, New York, 1983.
( 9 ) Hafiz Rachid, „ Jelentés: Az AIPAC rekordösszeget költött a 2024-es választásokra ”, New Republic , 2025. január 8.
( 10 ) Andrew Cockburn: „ Playing Dead ” (Halottaknak játszva), Harper's Magazine , New York, 2025. augusztus.
( 11 ) Annie Karni: „ A demokraták eltávolodnak az AIPAC-tól, ami egy szélesebb körű változást tükröz ”, New York Times , 2025. október 2.
Forrás: https://mondediplo.com/2025/12/02usa-israel
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
