A te holokausztod itt – Mr. Fish (clowncrack.com)

A gázai népirtás rávilágított arra, hogy a holokausztot nem a népirtás megakadályozására, hanem annak fenntartására, nem a múlt vizsgálatára, hanem a jelen manipulálására használják fegyverként.

Szinte minden holokausztkutató megtagadta a gázai népirtás elítélését, s Izrael bármilyen kritikáját a holokauszt elárulásának tekinti. Egyetlen, a holokauszt kutatásával és megemlékezésével foglalkozó intézmény sem vont le nyilvánvaló történelmi párhuzamokat, és nem ítélte el a palesztinok tömeges lemészárlását.

A holokauszt-kutatók, néhány kivételtől eltekintve, felfedték valódi céljukat, amely nem az emberi természet sötét oldalának, mindannyiunkban rejlő ijesztő hajlamnak a vizsgálata, hanem a zsidók örök áldozatokként való szentelése és Izrael etnonacionalista államának felmentése a telepes kolonializmus, az apartheid és a népirtás bűne alól.

A holokauszt eltérítése, a palesztin áldozatok védelmének elmulasztása azért, mert palesztinok, megsemmisítette a holokauszt-kutatások és a holokauszt-emlékművek erkölcsi tekintélyét. Kiderült, hogy ezek nem a népirtás megakadályozásának, hanem annak elkövetésének eszközei, nem a múlt feltárásának, hanem a jelen manipulálásának eszközei.

Bármilyen halvány elismerést, hogy a holokauszt nem kizárólag Izrael és cionista támogatói tulajdona, gyorsan elhallgattatnak. A Los Angeles-i Holokauszt Múzeum törölte egy Instagram-bejegyzését, amelyben az állt: „SOHA TÖBBÉ” NEM JELENTHET CSAK A ZSIDÓK SZÁMÁRA SOHA TÖBBÉ-T”, miután heves reakciók érkeztek rá. A cionisták kezében a „soha többé” pontosan ezt jelenti: soha többé csak a zsidók számára.

Aimé Césaire a „Discourse on Colonialism” című művében azt írja, hogy Hitler csak azért tűnt kivételesen kegyetlennek, mert ő irányította „a fehér ember megalázását”, Európára alkalmazva azokat a „kolonialista eljárásokat, amelyek addig kizárólag az algériai arabokra, az indiai kulikra és az afrikai négerekre vonatkoztak”.

A holokauszt egyediségének ilyen torzítása zavarta Primo Levit, aki 1944-től 1945-ig fogságban volt Auschwitzban, és megírta a „Túlélés Auschwitzban” című művet. Levi hevesen bírálta Izrael apartheid államát és a palesztinokkal szembeni bánásmódját. A holokausztot „kimeríthetetlen gonosz forrásnak” tekintette, amely „gyűlöletként él tovább a túlélőkben, és mindenki akaratával ellentétben ezerféle módon tör elő: bosszúvágyként, erkölcsi összeomlásként, tagadásként, fáradtságként, lemondásként”.

Elítélte a „manicheizmust”, azokat, akik „kerülik a árnyalatokat és a komplexitást”, és akik „az emberi események folyóját konfliktusokra, a konfliktusokat pedig kettősségekre, ránk és rájuk redukálják”. Figyelmeztetett, hogy „a koncentrációs táborokban az emberi kapcsolatok hálózata nem volt egyszerű: nem lehetett két blokkra, áldozatokra és üldözőkre redukálni”. Tudta, hogy az ellenség „kívül, de belül is ott volt”.

Levi Mordechai Chaim Rumkowski-ról ír, egy zsidó kollaboránsról, aki a lodzi gettót irányította. Rumkowski, akit „Chaim királynak” neveztek, a gettót rabszolgatáborrá alakította, amely gazdaggá tette a nácikat és őt magát. Ellenfeleit haláltáborokba deportálta. Nőket és lányokat erőszakolt meg és molesztált. Kérdés nélküli engedelmességet követelt és megtestesítette elnyomóinak gonoszságát. Levi számára ő volt a példa arra, amivé sokan közülünk hasonló körülmények között válhatunk.

Lodzi gettó, Litzmannstadt, Mordechai Chaim Rumkowski, az idősek tanácsának vezetője német tisztviselőkkel találkozik a gettó egyik utcáján, Lengyelország, 1940, második világháború. (Fotó: Dukas/Universal Images Group via Getty Images)

„Mindannyian Rumkowski tükrében látjuk magunkat, az ő kétértelműsége a miénk is, ez a második természetünk, mi, agyagból és szellemből formált hibridek” – írta Levi „A vízbefúltak és a megmenekültek.”„Az ő lázas álma a miénk is, a nyugati civilizációnk lázas álma, amely „trombitákkal és dobokkal száll le a pokolba”, és szánalmas díszítései torz képet adnak társadalmi presztízsünk szimbólumairól.”

„Rumkowskihoz hasonlóan mi is annyira el vagyunk kápráztatva a hatalomtól és a presztízstől, hogy elfelejtjük alapvető törékenységünket” – teszi hozzá Levi. „Akár akarjuk, akár nem, megbarátkozunk a hatalommal, elfelejtve, hogy mindannyian a gettóban vagyunk, hogy a gettó fallal van körülvéve, hogy a gettón kívül a halál urai uralkodnak, és hogy a vonat a közelben vár.”

A holokauszt keserű tanulságait a cionisták tagadni igyekeznek, pedig arra figyelmeztetnek, hogy az áldozat és az elkövető közötti határ hajszálvékony, hogy mindannyian hajlandóak lehetünk kivégzőkké válni, hogy nincs semmi eredendően erkölcsi abban, hogy zsidó vagy holokauszt-túlélő vagy. Levi ezért volt persona non grata Izraelben.

A holokauszt-kutatás, amely az 1970-es években robbant be, és amelyet a holokauszt túlélőjének és a lelkes cionista Elie Wiesel istenítésével tetőzött – az irodalomkritikus Alfred Kazin „a holokauszt Jézusának” nevezte –, mára feladta minden igényét az egyetemes igazságok védelmére. Ezek a holokauszt-kutatók egy mércéül szolgáló gonoszt használnak, ahogy Norman Finkelstein rámutat, „nem erkölcsi iránytűként, hanem inkább ideológiai fegyverként”. A „ne hasonlítsd össze!” mantrája, írja Finkelstein, „az erkölcsi zsarolók mantrája”.

A cionisták a holokausztban és a zsidó államban találják meg céljukat és értelmüket, valamint az émelyítő erkölcsi felsőbbrendűségüket. Az 1967-es háború után, amikor Izrael elfoglalta Gázát és a Ciszjordániát, Izrael, ahogy Nathan Glazer helyesen megállapította, „az amerikai zsidók vallásává” vált.

A holokauszt-kutatások azon a téveszmén alapulnak, hogy az egyedülálló szenvedés egyedülálló jogosultságot biztosít. Ez volt mindig is a célja annak, amit Finkelstein „A holokauszt-ipar” néven emleget.

„A zsidók szenvedését leírhatatlannak, közölhetetlennek, mégis mindig hirdetendőnek ábrázolják” – írja az európai történész Charles Maier „A legyőzhetetlen múlt: történelem, holokauszt és német nemzeti identitás” című művében. „Ez rendkívül magánjellegű, nem hígítható, de ugyanakkor nyilvános is, hogy a nem zsidó társadalom is elismerje a bűnöket. Egy nagyon különös szenvedést nyilvános helyeken kell megörökíteni: holokausztmúzeumokban, emlékkertekben, deportálási helyszíneken, amelyek nem zsidó, hanem polgári emlékművekként szolgálnak. De mi a múzeumok szerepe egy olyan országban, mint az Egyesült Államok, amely messze van a holokauszt helyszínétől? … Milyen körülmények között lehet egy magánjellegű fájdalom egyben nyilvános gyász is? És ha a népirtás nyilvános gyászként van elismerve, akkor nem kell-e elfogadnunk más különleges fájdalmak hitelesítését is? Az örményeknek és a kambodzsaiaknak is joguk van-e állami finanszírozású holokauszt-múzeumokhoz? És szükségünk van-e emlékművekre a hetednapi adventisták és a homoszexuálisok számára, akik a Harmadik Birodalom által üldözöttek?”

Bármely bűncselekmény, amelyet Izrael a túlélése – „létezéshez való joga” – nevében követ el, igazolható e egyediség nevében. Nincsenek korlátok. A világ fekete-fehér, egy véget nem érő harc a nácizmus ellen, amely változékony, attól függően, hogy Izrael kiket vesz célba. Ha valaki szembeszáll ezzel a vérszomjjal, az antiszemita, aki elősegíti a zsidók újabb népirtását.

Ez az egyszerűsítő képlet nemcsak Izrael érdekeit szolgálja, hanem azoknak a gyarmati hatalmakét is, akik saját népirtásokat hajtottak végre, és amelyeket el akarnak homályosítani. Mi volt az európai telepesek által végrehajtott amerikai őslakosok, a törökök által végrehajtott örmények, a britek által végrehajtott bengáli éhínségben meghalt indiaiak vagy a(z úgynevezett) szovjetek által szervezett ukrán éhínség? Mi volt a Hirosimára és Nagaszakira ledobott atombomba? A Manifest Destiny (nyilvánvaló sors) különbözik-e a nácik átvett Lebensraum (élettér) koncepciójától? Ezek is holokausztok voltak, amelyeket ugyanaz a dehumanizáció és vérszomj táplált.

A náci holokauszt szentté tétele bizarr quid pro quo-t (ellenszolgáltatást) kínál. Izrael állam felfegyverzése és finanszírozása, az ENSZ-határozatok és szankciók elfogadásának megakadályozása, amelyek elítélik bűneit, valamint a palesztinok és támogatóik démonizálása a zsidók iránti vezeklés és támogatás bizonyítéka. Cserébe Izrael felmenti a Nyugatot a holokauszt alatt a zsidók sorsával szembeni közönyéért, Németországot pedig a holokauszt elkövetéséért.

Németország ezt a szentségtelen szövetséget arra használja, hogy elválassza a nácizmust a német történelem többi részétől, beleértve a német gyarmatosítók által a Nama és Herero népek ellen elkövetett népirtást Német Délnyugat-Afrikában, a mai Namíbiában.

„Ez a varázslat” – írja Raz Segal izraeli történész és népirtás-kutató – „legitimálja a palesztinok elleni rasszizmust abban a pillanatban, amikor Izrael népirtást követ el ellenük. A holokauszt egyediségének gondolata így inkább reprodukálja, mintsem megkérdőjelezi azt a kizáró nacionalizmust és telepes kolonializmust, amely a holokauszthoz vezetett.”

Segal, a New Jersey-i Stockton Egyetem holokauszt- és népirtás-tanulmányok programjának igazgatója 2023. október 13-án – hat nappal a Hamász és más palesztin harcosok Izraelbe történő behatolása után – cikket írt Gázáról, amelynek címe: „A népirtás tankönyvi esete”. Ez a holokausztban elhunyt családtagokkal rendelkező izraeli holokauszt-kutató elítélése nagyon magányos álláspont volt.

Segal az izraeli kormány azonnal megfogalmazott követelésében, hogy a palesztinok evakuálják Gáza északi részét, valamint az izraeli tisztviselők vérfagyasztó démonizálásában – a védelmi miniszter szerint Izrael „emberi állatokkal harcol” – a népirtás bűzét látta.

„A megelőzés és a „soha többé” elve az, hogy – ahogyan tanítjuk diákjainknak – vannak vészjelzések, amelyekre figyelve meg kell akadályoznunk a népirtáshoz vezető folyamatot, még akkor is, ha az még nem érte el a népirtás szintjét” – mondta Segal, amikor interjút készítettem vele.

Az interjúmat Segallal itt lehet megnézni.

„A holokauszt-kutatás mint tudományág talán halott, ami nem feltétlenül rossz dolog” – folytatta. „Ha a holokauszt-kutatás valóban a kezdetektől fogva összefonódott a globális holokauszt-emlékezet ideológiájával, akkor talán jó, hogy többé nem lesz holokauszt-kutatás. És talán ez megnyitja az utat még érdekesebb és fontosabb kutatások előtt a holokausztról mint történelemről, mint valódi történelemről.”

Segal megfizette bátorságát és őszinteségét. Visszavonták az ajánlatot, hogy vezesse a Minnesotai Egyetem Holokauszt- és Népirtás-kutató Központját, amely nem ítélte el a népirtást.

Közel két évvel a népirtás kezdete után a Nemzetközi Népirtás-kutatók Szövetsége végre kiadott egy nyilatkozatot, amelyben kijelentette, hogy Izrael magatartása megfelel az ENSZ népirtásról szóló egyezményében meghatározott jogi definíciónak.

A holokausztkutatók túlnyomó többsége azonban továbbra is hallgat, és vég nélkül elítéli a Hamász által elkövetett atrocitásokat, miközben figyelmen kívül hagyja Izrael által elkövetetteket. Hallgattak, amikor Dél-Afrika az ENSZ Nemzetközi Bírósága előtt azzal érvelt, hogy Izrael népirtást követ el. Hallgattak, amikor az Amnesty International 2024 decemberében közzétett egy jelentést, amelyben Izraelt népirtással vádolta.

„Hány palesztin hallgató jelentkezik világszerte holokauszt- és népirtás-tanulmányok posztgraduális programjaira? Általában senki. Hány palesztin tudós tartja magát e terület szakértőjének? Őket is egy kézen meg lehet számolni” – írja Segal a Journal of Genocide Research című folyóiratban megjelent, társszerzős cikkében.

A népirtás a nyugati imperializmus DNS-ébe van kódolva. Palesztina ezt egyértelművé tette. A népirtás az antropológus Arjun Appadurai által „hatalmas világméretű malthusi korrekciónak” nevezett folyamat következő szakasza, amelynek célja „a világ felkészítése a globalizáció nyerteseire, a vesztesek kellemetlen zajától mentesen”.

Az Egyesült Államok és az európai nemzetek által Izraelnek nyújtott finanszírozás és fegyverellátás, miközben az népirtást hajt végre, összeomlasztotta a második világháború utáni nemzetközi jogrendet. Az már nem hiteles. A Nyugat most már senkinek sem adhat leckét a demokráciáról, az emberi jogokról vagy a nyugati civilizáció állítólagos erényeiről.

„Miközben Gáza szédülést, káoszt és ürességet kelt, számtalan tehetetlen ember számára a 21. század politikai és etikai tudatosságának alapvető feltételévé válik – ahogyan az első világháború volt a nyugati generáció számára” – írja Pankaj Mishra „The World After Gaza” című művében.

Véget ért annak a képzeletnek a terjesztése, hogy a náci holokauszt egyedülálló, vagy hogy a zsidókat egyedülálló jogok illetik meg. A népirtás egy új világrendet vetít előre, amelyben Európa és az Egyesült Államok, valamint azok helytartója, Izrael, kitaszítottak. Gáza rávilágított egy sötét igazságra: a barbárság és a nyugati civilizáció elválaszthatatlanok egymástól.

Forrás: https://chrishedges.substack.com/p/death-of-the-holocaust-industry?utm_source=share&utm_medium=android&r=2cxqch&triedRedirect=true 2025. szeptember 10.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó