A Kha Younis-i Nasszer kórházban a sátortáborokat ért izraeli légicsapások után, 2025. május 20. (Fotó: Moaz Abu Taha/APA Images)

A "Gideon tankok hadművelet", a Gázai övezet egészének végleges "meghódítását" célzó új izraeli offenzíva bemutatása óta egyre világosabbá vált, hogy az izraeli kormányon belül hozott döntések nem egyetlen stratégiai célt szolgálnak, hanem inkább a kimerülés ismétlődő logikáját követik. Izrael nem a teljes meghódítás és az arab országok által kialkudott tűzszüneti terven keresztül történő technokrata megfékezés között választ. Ezeket a lehetőségeket inkább a háború meghosszabbításának és időtartamának kihasználásának eszközeként használja, mintsem a háború befejezésének eszközeként. Egyik sem valódi alternatívája a másiknak. Ez nem paradoxon, hanem módszer.

A Gedeon szekerei hadművelet, amelynek célja, hogy több mint kétmillió palesztint Rafahban összpontosítson és "megtisztítsa" Gáza többi részét, nem csupán egy hódítási terv. Ez egy logisztikai racionalitásnak álcázott higiéniai fantázia. Brutalitása nemcsak a katonai és demográfiai szándékaiban rejlik, hanem a határozatlan idejűségében is, mivel ez egy kormányzás és elszámoltathatóság nélküli megszállás lesz.

Gázát sebészeti mezőként képzeli el: társadalmi sűrűség és politika nélküli, sík terep, ahol az izraeli hadsereg akadálytalanul tevékenykedhet, és ahol a civilek foglyokká vagy törmelékké válnak. Egy hely, ahol a humanitárius logisztika leple mögött folytatódhat a megsemmisítés. De itt van a helyzet: miközben Izrael bejelenti tervét és számos részletét nyilvánosságra hozza, biztosítva, hogy a megsemmisítés végeredménye mindenki számára ismert legyen, egyúttal késlelteti a végrehajtását. A háború utáni gázai kormányzásra vonatkozó egyiptomi javaslat elutasítása a maga részéről kevésbé stratégiai cáfolat, mint inkább átmeneti manőver: elhalasztja Gáza stabilizálását, felfüggeszti a háború utáni struktúra lehetőségét, és garantálja Izraelnek az egyedüli döntőbíró szerepét a mozgás, a segélyek, az újjáépítés és a túlélés kérdéseiben. Az Arab Liga támogatását élvező javaslat tűzszünetet, a foglyok szabadon bocsátását és egy regionális és nemzetközi védnökség alatt álló, technokrata palesztin közigazgatás létrehozását irányozta elő Gázában.

A kormányzati hatóság civil lenne, nem kötődne a Hamászhoz, és esetleg a Palesztin Hatósághoz kapcsolódna. A közrendet arab biztonsági erők, főként egyiptomi és emírségekbeli erők tartanák fenn. Izrael elméletileg megtartotta volna a lehetőséget, hogy csapást mérjen a Hamász újrafegyverkezése esetén, de az alapvető logika a békés kormányzás és a kívülről felügyelt újjáépítés volt. Ez a pragmatikus megfékezésként bemutatott alternatíva azonban felfedi saját ellenőrzési struktúráját. Nem kínál a palesztinoknak sem felszabadulást, sem szuverenitást. Nem állítja helyre a palesztin politikai életet. Éppen ellenkezőleg, egy depolitizált Gázát képzel el, amelyet külföldi technokraták irányítanak, ahol a kormányzás az irányítás szintjére csökken, az ellenállás pedig a biztonságot fenyegető veszélyekké válik. Igen, véget vet a mészárlásoknak, de más eszközökkel folytatja a pusztítás folyamatát. Igen, véget vet az etnikai tisztogatásnak és a népirtásnak, de csak minimális haladékot nyújt.

Ebben a forgatókönyvben a palesztinok kezelhetővé, de ábrázolhatatlanná válnak - láthatóvá válnak a táblázatokban és a felügyeleti rendszerekben, de láthatatlanná, mint a történet tárgya. Míg a "Gedeon szekerei" a beszélgetőpartner kiiktatását javasolja, addig az egyiptomi terv a semlegesítését. Ahol a "Gideon szekerei" a törlést célozza, az egyiptomi terv a befogást garantálja. Izrael így nem elégszik meg a Hamász elleni harccal. Kezeli a gázai infrastruktúra összeomlásának, a regionális diplomáciának és saját belső ellentmondásainak idejét. Az általa terjesztett úgynevezett "tervek" nem cselekvési tervek, hanem a dezorientáció eszközei. A katonai eszkaláció és a diplomáciai el nem kötelezés váltakozásával Izrael a várakozás véget nem érő színházába zárja ellenfeleit és szövetségeseit egyaránt.

Ezek a tervek nem határozatokká, hanem szó szerint csapdákká válnak: egyeseket felbátorítanak, másokat megaláznak, és aláássák minden alternatív elképzelés koherenciáját. De Izrael továbbra is a két terv között marad. Egyrészt igyekszik visszaszerezni foglyait, mielőtt teljesen megsemmisítené Gázát. Másfelől meg akarja nyugtatni az arab kormányokat, amelyek hallgatnak, nem szakítják meg kapcsolataikat Izraellel, és fokozatosan - de biztosan - a népirtás alternatíváját javasolják a sterilizációs politikán keresztül. Arról nem is beszélve, hogy a gázai lakosság teljes elpusztításának kilátása továbbra is napirenden van, ami Netanjahu koalícióvezetését és azt a vágyát szolgálja, hogy történelmi vezetőként tűnjön fel, aki határozottan véget vetett a palesztin kérdésnek. Ez sehol sem nyilvánul meg jobban, mint Izraelnek az Öböl-államokkal való kapcsolataiban. Azzal, hogy Izrael jelzi, hogy nyitott a normalizációra és a regionális biztonsági megállapodásokra - miközben súlyosbítja a humanitárius katasztrófát -, elkerüli, hogy egyértelmű ultimátumokat szabjanak neki. Az arab ellenőrzés alatt álló, újjászervezett Gáza kilátását hipotézisként, távoli lehetőségként állítják be, miközben a helyszínen visszafordíthatatlan tényeket állítanak elő: egész városrészeket törölnek le a térképről, a lakosságot kitelepítik, az infrastruktúrát porrá zúzzák.

A tervezés nyelve mögött a sterilizációs és koncentrációs kampány húzódik meg, a Gáza nem otthonként, hanem fogva tartási helyként való elképzelése. A kiszivárgott jelentések kényszertranszferekről, Líbiába vagy Afrika más részeire küldött palesztinokról szólnak, és egy olyan jövőt vázolnak fel, amelyet a pragmatizmus leple alatt történő kiutasítás jellemez. Más szóval, Izrael manőverezik, hízeleg, elfogadja, visszavonta a szavát, újra vérontásba kezd, és végül habozik saját terveit végrehajtani. De még ez a stratégia is a fáradtság jeleit mutatja. A hadsereg kimerült. A tartalékosok kimerültek. A közvélemény támogatása, amely egykor monolitikus volt, mostanra megtört, különösen a kormány képtelensége miatt, hogy visszaszerezze az izraeli foglyokat, és hogy megveti az életüket. A politikai elit talán egységes, de a társadalmi kohézió szétesőben van. A bizalom, amely egykor a katonai szükségszerűséget a polgári legitimitáshoz kötötte, mostanra elenyészett.

Az eróziónak nem csak belső jelei vannak. Minél tovább tart a háború, annál inkább veszít nemzetközi legitimitásából Izrael. A Nemzetközi Büntetőbíróság mandátumai, az ICJ határozatai és a népirtás egyre növekvő vádjai nem csupán erkölcsi elítélések, hanem Izrael intézményi elszigetelődésének kezdeti jelei. Mégis, ahelyett, hogy megváltoztatná az irányt, Izrael megkettőzi erőfeszítéseit, a kétértelműségre és a kimerültségre támaszkodva, remélve, hogy a globális felháborodást ugyanúgy kimeríti, ahogyan a palesztin ellenállást is: késlekedéssel, zűrzavarral, az összeomlás normalizálásával és természetesen az antiszemitizmus instrumentalizálásával történő kényszerítéssel.

Jelenleg Izrael egy "stabil instabilitásra" törekszik, amelyben Gáza lakhatatlanná válik, de kormányozhatóvá válik, lemészárolják, de hallgatnak, jelen vannak, de politikailag megsemmisülnek. Mindkét terv - az, amelyet megvalósít, és az, amelyet elutasít - ezt a logikát szolgálja. Akár totális háborúval, akár ellenőrzött elszigeteléssel, a cél ugyanaz marad: eltörölni Palesztinát mint a történelem alanyát, és egy olyan népességgel helyettesíteni, amely ellenőrizhető, adminisztrálható vagy megszüntethető. Ennek a vállalkozásnak a sikere továbbra is bizonytalan. De a repedések láthatóak a katonák kiábrándultságában és az izraeli foglyok családjainak dühében.

A tűzszüneti tárgyalások mint a kihallgatás egy formája

Az a mód, ahogyan Izrael a tűzszüneti tárgyalásokat folytatta, a javaslatok, elutasítások, az ellenségeskedések újrakezdése és az elfogadhatatlan álláspontokhoz való ragaszkodás örökös körforgásában, erősen hasonlít a Shin Bet izraeli kihallgatói és a nyomásgyakorlásuknak kitett palesztin foglyok közötti dinamikára.

A Shin Bet szobáiban az idő manipulálása fegyverré, a nyelv pedig a zavarkeltés eszközévé válik. Az igazságot nem a tisztánlátás vagy a párbeszéd révén tárják fel, hanem a kimerültségen keresztül nyerik ki: fizikai kínzással, pszichológiai játékokkal, a barátság látszatával és könnyen elárult ígéretekkel. A cél nem az alany megértése, hanem elpusztítása - nem csupán a vallomás megszerzése, hanem az összeomlasztása.

"Ha beszélsz, adok neked egy cigarettát. Ha megmondod a neved, akkor pihenhetsz. Ha megadsz nekünk egy embert, csak egyet, talán hozunk neked ételt, egy takarót vagy valamit, ami felmelegít." Minden gesztus kegyelemnek álcázott, minden cselekedet a megállapodás logikájához kapcsolódik. Ez a kimerültség általi kormányzás. De ez nem csak egy kihallgatási jelenet. Ez egy olyan kapcsolat, amelyben a mészárlás, a tárgyalás és a mérés egymást táplálja: a mészárlás létrehozza a válságot, amely olvashatóvá teszi a tárgyalást; a tárgyalás pedig az erőszak hatásának mérésére szolgáló térré válik. Minden egyes izraeli bombázást nem csend követ, hanem értékelés: enyhült-e az ellenállás? Felbomlott-e a közösség? Készen állnak a behódolásra?

A tárgyalás nem eltérés az erőszaktól, hanem annak egyik - stratégiai, affektív, diagnosztikai - módja. Ha itt tárgyalásról beszélünk, akkor a romlás kalibrálásáról, a szellem és a fáradtság próbájáról beszélünk. Ahogyan a vallató teszteli a fogoly tűrőképességének határait. És mégis, a palesztin fogoly a börtönében néha vágyakozik arra, hogy újra lássa a kihallgatóját, mert a zárt ajtók és a lassú éhezés világában a kihallgató lesz az egyetlen, aki megerősíti a létezését, az egyetlen lehetséges szocialitás. Az irónia az, hogy minél több gyengeséget mutatsz, annál inkább megfosztanak tőled. Minél jobban behódolsz, annál jobban meghúzzák a csavart. Ezért ez nem a szükségletek tárgyalása, hanem a megaláztatás architektúrája, amelyet úgy kalibrálnak, hogy még a beszédkészséged is a megfosztás újabb jelévé válik, vagy egy pillanat, amikor mindent kipréselsz a másikból, amit csak tudsz, és megbizonyosodsz róla, hogy nem titkol semmit.

Amikor az elemzők, diplomaták és kommentátorok a "tárgyalások" kifejezést emlegetik, valójában vallatásra gondolnak, mivel annak struktúrája arra irányul, hogy a másik félt addig fárassza ki, amíg össze nem omlik. És amikor az összeomlás nem elég, akkor következik a megsemmisítés. Ebben a paradigmában Izrael nem tárgyalópartnereket keres, hanem arra törekszik, hogy lebontsa azokat, akiket a tárgyalóasztalhoz hoz.

A kettősségen túl

Ha az izraeli tárgyalások a kihallgatás egy formájaként működnek, ugyanilyen fontos megjegyezni, hogy a palesztinok nemcsak elismerték ezt a struktúrát, hanem többször szabotálták is a működését. A palesztin harc története valójában a megszállók által előírt feltételek elutasításának története: az engedély nélküli beszédé, a kényszerített önkifejezés megtagadásáé, az elismerés keresése nélküli túlélésé. Ez nem romantikus lázadás, hanem nyomás alatt kovácsolt tisztánlátás. Politikai ravaszság, amelyet börtöncellákban, kihallgatószobákban, romos házakban és tárgyalóasztaloknál kovácsoltak. A palesztinokat már régóta arra kérik, hogy játszák le vereségüket, hogy mutassanak önmérsékletet, miközben mérsékletet tanúsítanak és szelektíven elítélik az erőszakot. De minden alkalommal visszautasítják ezt a szerepet. A fogoly, aki a hallgatás helyett a vallomást választja; az éhségsztrájkoló, aki az uralom időbeliségét úgy tolja el, hogy testét magának az időnek teszi ki; az anya, aki ragaszkodik ahhoz, hogy halott gyermekét ne áldozatnak, hanem mártírnak nevezze el; a tábor, amely nem hajlandó feloldódni a humanitáriusok porában - ezek nem csupán az ellenállás cselekedetei, hanem a fogságba esés visszautasítása. Pontosan ez a visszautasítás az, ami szétzúzza azt a hamis dilemmát, amelyet Izrael most a világnak kínál: megsemmisítés vagy bezártság, "Gedeon tankjai" vagy az egyiptomi terv.

Ezek nem alternatívák, hanem strukturális bonyodalmak. Az egyik a palesztinokat mint alattvalókat katonai sterilizálással szüntetné meg, a másik lefegyverzi és egy nemzetközi bürokrácián keresztül irányítja őket. Az egyik egy deklarált népirtás, a másik egy ellenőrzött eltűnés. Ez a kettősség maga is instabillá válik, mert a törések most a nemzetközi rend erkölcsi felépítésén keresztül húzódnak, amelynek cinkossága és szelektív gyászolása naponta lelepleződik. A törések Izrael alapjait szelik át: a végsőkig lepusztult hadsereget, a politikai vezetés inkoherens voltát és a végtelen háború súlya és a Messiás visszatérésének várakozása alatt megtört társadalmat. Ezek a törések áthaladnak minden olyan helyen, ahol a megsemmisítés és a bezártság közötti választást visszautasítják, és ahol egy harmadik, múló lehetőség kezd felszínre törni.

Ez a harmadik út, bár nehéz megnevezni, már formálódik. A globális szolidaritási hálózatok szívében lüktet, amelyek már nem engedélyt kérnek, hanem elszámoltathatóságot követelnek. Minden olyan tárgyalóteremben növekszik, ahol a "népirtás" szó nem metaforaként, hanem jogi vádként hangzik el. Ez a felismerésben él, hogy Palesztina nem egy humanitárius válság, amelyet kezelni kell, hanem egy politikai ügy, amelyet ki kell vívni. Abban a tudatban él, hogy Palesztina értelmetlenné tette a liberális rend követeléseit, lerakta annak alapjait és telítette szókincsét, miközben továbbra is bizonygatja jelenlétét.

Forrás : https://agencemediapalestine.fr/blog/2025/05/26/lextermination-comme-moyen-de-negociation-comprendre-la-strategie-disrael-a-gaza/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=l_extermination_comme_moyen_de_negociation_comprendre_la_strategie_d_israel_a_gaza&utm_term=2025-05-27  (a Mondoweissből)