Bev.kép:A műalkotás a Tricontinental: Institute for Social Research alkotása.

A világ kortárs ökológiai és mezőgazdasági kérdéseiről beszélve elkerülhetetlenül felmerül az úgynevezett „zöld forradalom” témája, amellyel Kína szoros kapcsolatban áll.¹

Az amerikai kormány 1949-es Kínáról szóló fehér könyvében Washington a kínai forradalmat azzal magyarázta, hogy az országban túl sok az ember és túl kevés a föld. Mao Ce-tung elnök „Az idealista történelemfelfogás csődje” című ékesszóló esszéjében bírálta ezt a malthusi történelemszemléletet. A malthusiánus gondolkodás azonban még hosszú ideig meghatározta a fejlesztési és szociálpolitikai megközelítéseket világszerte, és közvetlen politikai következtetése – miszerint az élelmiszertermelés technológiai fejlesztése megoldhatja a társadalmi/forradalmi problémákat – a zöld forradalom lényegét képezte.

A kínai forradalom győzelme után az imperialista törekvések Kína és az egész harmadik világ ellenőrzése alatt tartására jelentős csapást szenvedtek. Az ázsiai forradalmi hullám ellensúlyozására az imperialisták figyelmüket egy másik nagy ázsiai országra, Indiára fordították. Paul Hoffman, az amerikai Marshall-terv igazgatója és a Ford Alapítvány elnöke a hidegháború korai szakaszában egyszer megjegyezte: "Ha 1945-ben [Indiában] olyan programba kezdtünk volna [mint a tajvani vidékfejlesztési program], és azt évi kétszázmillió dollárnál nem nagyobb költséggel folytattuk volna, a végeredmény egy kommunista vonzerővel szemben teljesen immunis Kína lett volna. Véleményem szerint India ma az, ami Kína volt 1945-ben”.²

Hoffman megjegyzései tükrözték a zöld forradalom mögött húzódó motivációt, amely – mint ma már széles körben elismert – nem volt igazán »zöld« vagy ökológiai, hanem elsősorban a”vörös forradalomtól" való megkülönböztetésre irányult.

Az ökológiai kérdések és a zöld forradalom kínai kontextusban való megvitatása néha paradox élményt nyújthat. Egyrészt az ökológiai civilizáció a kínai politikai döntéshozók ösztönzésének köszönhetően a kínai közbeszéd központi elemévé vált, és az ehhez kapcsolódó kifejezések, mint például a kibocsátáscsökkentés, az alacsony szén-dioxid-kibocsátás és az új energia, a nagyközönség számára is nagyon ismertté váltak. A lakosság szívesebben vásárol zöld, szennyezésmentes termékeket, sőt, fő élelmiszereit is inkább a termelőktől közvetlenül ellátott zöldségpiacokon szerzi be. Ez a mélyen gyökerező ökológiai tudatosság globális szinten is figyelemre méltó. Az ökológiai átállással kapcsolatos szkepticizmus és a globális éghajlati válság tagadása legalábbis hivatalos szinten nem tapasztalható Kínában. Ez az egyik közvetlen előnye annak, hogy Kína hosszú távon nagy hangsúlyt fektet a tudományra és hisz benne.

Másrészt azonban a kínai kormány és a nem kormányzati szektor gyakran homályosan értelmezi az ökológiai civilizáció és az ökológiai átalakulás jelentését. Az egyik legszembetűnőbb példa erre a zöld forradalom megítélése. Kínában a zöld forradalom – vagy legalábbis egy része, az úgynevezett hibrid nagyhozamú növények – továbbra is megingathatatlan támogatást élvez, ami jelentősen eltér a zöld forradalom globális megítélésétől.

Tágabb értelemben Kína zöld forradalomhoz való viszonya közvetlenül kapcsolódik történelmi hátteréhez. A szocialista építkezés során számos, a nép javát szolgáló tudományos kutatási tevékenység indult, amelyet vagy a kormány szervezett, vagy a tömegek saját kezdeményezésére, különös tekintettel a vidéki térségek mezőgazdasági termelési módszereinek fejlesztésére és jó minőségű vetőmagok nemesítésére. A tudományos kutatás eredményeként kifejlesztett technológiákat, például az új vetőmagfajtákat, gyakran alacsony áron népszerűsítették a megfelelő területeken, és nem maradtak csupán néhányak kezében. A zöld forradalom egyéb alapvető elemei, például a vízkészletek és a műtrágyák is a nép közös tulajdona voltak, mint például a népközösségek esetében, amelyek számos kollektív vízművet építettek, amelyek évtizedekkel később is működnek.

De bármennyire is különleges a zöld forradalom történelmi kontextusa Kínában, ez nem változtat azon az alapvető tényen, hogy a zöld forradalom önmagában nem volt „zöld”, hanem az ipari civilizáció része volt. Kína elnöke, Hszi Csin-ping úgy érvel, hogy Kínának át kell állnia az ipari civilizációból az ökológiai civilizációba. Mi a különbség a kettő között? Lényegében a termelési viszonyok tekintetében az ipari civilizáció fő és meghatározó jellemzője nem az ipar, hanem az ember és a természet közötti rendkívül egyensúlytalanság és diszharmónia. Az osztálytársadalom megjelenése óta mindig is ellentét volt a városi és vidéki területek között, és az elmúlt két-három évszázadban ez a diszharmónia soha nem látott magasságokba emelkedett, és fenntarthatatlanná vált. Ezért Hszi Csin-ping elnök hangsúlyozta, hogy ilyen mély ellentmondások közepette ökológiai civilizációt kell építeni. Ez a koncepció az ember és a természet közötti ellentmondásos kapcsolat helyreállításának szükségességével jellemezhető; nem az a lényeg, hogy van-e ipar, hanem az, hogy az elmúlt néhány évszázadban kialakult, rendkívül feszült kapcsolat az ember és a természet, valamint az ember és a környezet között milyen mértékben oldódik meg.

Az elmúlt két évtizedben számos ökológiai kérdésekkel foglalkozó marxista tudós, például az amerikai John Bellamy Foster, fontos elméleti eszközöket tárt fel, mint például a „metabolikus szakadék”, amelyek segítenek megérteni a kapitalizmus korában felmerült fontos ökológiai kérdéseket. A 21. század eleje óta néhány kínai egyetem amerikai közgazdasági tankönyveket használ a hallgatók oktatásában. Ezek közül néhány tankönyv mély benyomást tett a cikk szerzőire, például azok, amelyek nagyjából a következőképpen dicsérik a kapitalizmus és a piacgazdaság nagyszerűségét: „Képzelje el, hogy egy amerikai városban él, és amikor reggel felkel, afrikai kávét ihat, latin-amerikai gyümölcsöt ehet és kelet-ázsiai ruhát viselhet”. Az ilyen típusú képek és a jólétről szóló narratívák kétségtelenül táplálták a kapitalizmusba és a globalizált gazdaságba vetett vak hitet. Ökológiai szempontból a piacgazdaság prosperitása valójában magában hordozza a rendetlenség és a pusztítás magvait. A fejlett piacgazdaságban nagy volumenű távolsági kereskedelem folyik, amelynek keretében az afrikai kávé és a latin-amerikai gyümölcsök, amelyek a helyi lakosság munkáját és a föld termékenységét hordozzák, New Yorkba és Európába kerülnek, hogy fogyasztási cikkekké váljanak. Miután a tápanyagok felszívódnak a fejlett piacgazdaságok városaiban, a maradék hulladékként végzi. A hagyományos mezőgazdasági társadalmakban azonban az ilyen emberi és élelmiszer-hulladék nem szemét, hanem értékes talajtápanyag-forrás. Távolsági kereskedelem és az anyagok gyakori régiók közötti mozgása nélkül ezek a tápanyagok visszakerülnének eredeti helyükre, és újrahasznosításra kerülnének. A mai korban azonban, különösen az elmúlt két évszázadban, a globalizáció és a piacgazdaság fejlődésével, nagy ellentmondás alakult ki: a talaj termékenysége termékek formájában kerül elszállításra a származási helyéről más régiókba, és a termelődő tápanyagok soha nem jutnak vissza oda, ami a termelőhely termékenységének csökkenéséhez vezet, és hosszú távon fenntarthatatlan és romboló.

Az a jelenség, hogy a vidék termékenysége a városokban koncentrálódik, majd hulladékká válik, a mai város-vidék konfliktus anyagi alapja. Az elmúlt két évszázadban, amikor a kapitalizmus fokozatosan dominánssá vált, két hulláma volt a zöld forradalomnak a világban. Az első a 19. században történt, még mielőtt megjelent volna a „zöld forradalom” fogalma és a modern vegyipar fejlődése. Ekkor a talaj termékenységének növelésére az amerikai kontinensen szétszórt kis szigeteken bányászták a madárürüléket, vagy guanót. A guano bányászatához sok kínai munkást szállítottak a régióba, ahol „kuli”-ként dolgoztak. Az akkori európai és amerikai mezőgazdasági forradalom alapjait ezek az alulfizetett kínai munkások és a nem megújuló guano műtrágya képezték. A második hullám a 20. században, a vegyipar felemelkedésével jött, amikor a mezőgazdaságban széles körben elterjedtek a különböző nitrogén-, foszfor- és káliumtartalmú összetett műtrágyák, és a mezőgazdasági termelés fenntartása érdekében műtrágyára érzékeny növényfajtákat tenyésztettek.

Megfigyelhető, hogy függetlenül attól, hogy melyik zöld forradalmat vesszük figyelembe, az alapvető logika mindig a metabolikus szakadék fenntartása vagy akár bővítése volt. Ezt úgy érték el, hogy folyamatosan külső forrásokból juttattak a talajba tápanyagokat, ami alapvetően a munkaerő kizsákmányolásán, valamint a környezet fenntarthatatlan kimerítésén és szennyezésén alapult. A logika azt diktálja, hogy ez nem oldja meg, sőt, nem is enyhíti az ökológiai problémákat, és a gyakorlatban ez be is igazolódott. A zöld forradalom hatalmas ökológiai költségekkel járt. Például, mivel a zöld forradalom mezőgazdasága minden növénykultúrában csak néhány magas hozamú fajtára támaszkodott, az indiai növénykultúrák eredeti, sokféle fajtájú rendszere fokozatosan eltűnt. A talajromlás is a zöld forradalom egyik fő negatív következménye volt. A műtrágyák túlzott használata megváltoztatta a talaj mikrobiális közösségét és növelte a talaj sótartalmát, ami a talaj fizikai és kémiai romlásához vezetett.³

Kína zöld forradalma annak ellenére, hogy kezdetben széles körű előnyökkel járt és a vegyszerek használata összességében viszonylag alacsony volt, a vidéki kollektívák mégis megkísérelték az ökológiai megőrzés egyes intézkedéseit, amelyek korlátozták a környezetkárosodást a kommunák időszakában. Miután azonban Kína feloszlatta a kommunákat és áttért a piacgazdaságra, a piaci erők hatására számtalan kisgazdálkodó gyorsan növelte a vegyszerek használatát, és Kína zöld forradalmának negatív hatásai fokozatosan nyilvánvalóvá váltak. 1970 körül Kínában minden kilogramm gabonatermés átlagosan csak 20 gramm műtrágya-felhasználással járt; 2010-re ez az arány 110 grammra emelkedett.⁴

Alig néhány évtized alatt Kína a világ legnagyobb műtrágyafogyasztójává vált. Ma Kína a világ műtrágya- és növényvédőszer-felhasználásának több mint 30%-át a világ termőterületének kevesebb mint 9%-án használja fel.⁵

A műtrágyák és növényvédő szerek túlzott használata miatt a mezőgazdaság megelőzte az ipart Kína első számú felszíni szennyező forrásaként. Folytathatjuk-e ezt a vegyi műtrágyáktól és növényvédő szerektől való erős függőséget? Egy ilyen helyzet nyilvánvalóan fenntarthatatlan.

Erre a következő kérdéssel lehetne válaszolni: a zöld forradalom elutasítása azt jelenti, hogy mind éhen kell halnunk? India példáját véve, igaz, hogy India élelmiszertermelése nőtt, ha csak a zöld forradalom utáni néhány év termelését nézzük, de a zöld forradalom előtt India teljes élelmiszertermelése már viszonylag egyenletesen nőtt, és a zöld forradalom nem gyorsította ezt a tendenciát.⁶

1950 és 1965 között India búzatermelése évente 4%-kal nőtt, és a zöld forradalom bevezetése után körülbelül 20 évig (1968–1984) a búzatermelés évente körülbelül 5,6%-kal nőtt, ami az indiai zöld forradalmat igazoló legfőbb bizonyíték. A búza azonban nem alapvető élelmiszer Indiában, és státusza messze elmarad a rizsétől. Míg a rizstermelés a zöld forradalom előtt évente 3,5%-kal nőtt, addig a zöld forradalom utáni két évtizedben ez 2% alá esett vissza. Így, ha India teljes élelmiszer-ellátását nézzük, a termelés a zöld forradalom előtti tizenkét évben évi 2,8%-kal nőtt, de a zöld forradalom végrehajtása alatt évi 1,9%-ra esett vissza, és csak a zöld forradalom után néhány évvel tért vissza az évi 2,5%-os szintre. A hosszabb távú élelmiszer-adatok alapján a zöld forradalom nem volt jelentős hatással India élelmiszerproblémáinak megoldására.⁷

A globális élelmiszer-kérdést vizsgálva megfigyelhető, hogy az elmúlt 40 évben az egy főre jutó gabonatermelés világszerte alapvetően stagnált. Ez a mutató az 1980-as évek elején meghaladta a 370 kilogrammot, de azóta évtizedek óta alacsony szinten mozog, gyakran nem éri el az 1980-as évek szintjét sem. Bár az elmúlt évtizedben enyhe növekedés volt tapasztalható, még mindig nem haladta meg a 390 kilogrammot.⁸

Az elmúlt néhány évtized a zöld forradalom és az ipari mezőgazdaság világszerte domináns korszaka volt, mégis az emberiség élelmezésbiztonsága nem javult jelentősen.

Más szavakkal, ha egy pillanatra megfeledkezünk az ökológiai kérdésekről, a zöld forradalom élelmiszertermelés-növelő potenciálja kimerült, és a helyzet fenntartásához továbbra is nagy mennyiségű fosszilis tüzelőanyagra van szükség. De egy olyan nagy ország számára, mint Kína, ez a lehetőség nem áll fenn. Egyrészt Kína jelentős szén-dioxid-csökkentést tűzött ki célul, másrészt az iparosodott élelmiszeripari rendszer nagy mennyiségű szén-dioxid-kibocsátással jár: a legújabb kutatások szerint például 2018-ban az élelmiszeripari rendszer a teljes szén-dioxid-kibocsátás akár egyharmadát is kitevő részét tette ki.⁹

Ha az élelmiszertermelésben és -feldolgozásban csökkenteni akarjuk a kibocsátást, akkor az agrárszektorban is csökkentenünk kell a fosszilis tüzelőanyagok felhasználását. Másrészt Kína kibocsátáscsökkentési döntése a globális éghajlatváltozás közepette született, amely az átlaghőmérséklet emelkedését, a gleccserekből származó hóvíz mennyiségének csökkenését és a szélsőséges időjárási jelenségek gyakoriságának növekedését vonja maga után, ami kétségtelenül jelentős hatással lesz a mezőgazdasági termelésre. Kedvezőtlen körülmények között Kína búza-, rizs- és kukoricatermése 2050-re akár 20–30%-kal is csökkenhet.¹⁰

Ezeket a körülményeket figyelembe véve az élelmezésbiztonság kockázatainak csökkentését kell elsődleges prioritásnak tekinteni. A zöld forradalomhoz hasonló mezőgazdaság nem elég rugalmas ahhoz, hogy ellenálljon a kockázatoknak, mivel a monokultúrás növénytermesztés és a külső feltételektől való erős függőség jellemzi, ezért nehéz élelmezésbiztonsági szempontból rá támaszkodni.

Észak-Korea szocialista építkezésének története egy másik fontos tanulsággal szolgál számunkra. Észak-Korea szocialista építkezése nagy eredményeket ért el, de az ország mezőgazdasága alapvetően fosszilis tüzelőanyagokon és a zöld forradalmon alapul. Már Kim Il Sung idején Észak-Korea javasolta a mezőgazdaság elektromos árammal való ellátását, és mezőgazdasági fejlődése egykor nagyon jó eredményeket ért el, messze meghaladva Dél-Korea eredményeit, de ez az olajimportra és a műtrágyák intenzív használatára támaszkodott. 1961 és 1991 között a műtrágya-felhasználás és a gabonatermelés összességében emelkedő tendenciát mutatott, azonban az 1990-es évek elején a geopolitikai változások hatására Észak-Korea műtrágya-felhasználása 90%-kal csökkent, ami a gabonatermelés jelentős visszaeséséhez vezetett, majd kiváltotta az úgynevezett észak-koreai zöld forradalmat. Ez élelmiszerhiányos időszakot eredményezett, amelyet Észak-Korea „a nyomorúság márciusának” nevezett.¹¹

Abban az időben Észak-Korea nehézipara már Északkelet-Ázsia egyik legjobbja volt, de az ország drágán megfizette az olajimportra alapuló ipari mezőgazdaságtól való teljes függőségét.

Kína és Észak-Korea példája valóban fontos tanulságokkal szolgál a harmadik világ országai számára. Környezetvédelmi és ökológiai szempontból a harmadik világ nem támaszkodhat az iparosításra és a fosszilis tüzelőanyagokra mezőgazdasági problémáinak megoldásában, és a fosszilis tüzelőanyagok geopolitikai és kockázatcsökkentési szempontból sem jelenthetnek megbízható megoldást. Ha a harmadik világ valóban meg akarja oldani élelmezésbiztonsági problémáit anélkül, hogy függővé válna az Egyesült Államok úgynevezett „szabályokon alapuló nemzetközi rendjétől”, akkor minél hamarabb ökológiai átalakuláson kell átesnie.

Természetesen egy olyan ország számára, mint Kína, amely már függ az iparosodott mezőgazdaságtól, az ökológiai átállás nem vezetne-e termeléskieséshez, és ezzel az élelmezésbiztonság veszélybe kerüléséhez? Az ökológiai átállás természetesen nem jár költségek nélkül. De ha Kína szembenéz a zöld forradalom korlátaival, és valóban megkezdi az ökológiai civilizációra való átállás feltárását, akkor teljes mértékben kihasználhatja saját erősségeit, hogy minimalizálja az ökológiai átállás élelmezésbiztonságra gyakorolt hatását.

Kína egyik fontos előnye, hogy széles hálózatban jelen vannak az alapvető pártszervezetek. Ezeket a szervezeteket nagy tekintély övezi a nép körében, és a szocializmus építése, valamint az ökológiai civilizáció kialakítása irányvonala vezérelti őket. Az elmúlt években számos jelentős és sikeres kísérlet történt arra, hogy a helyi pártszervezetek vezetésével mezőgazdasági szövetkezeteket hozzanak létre – ezek hozzájárultak az élelmiszerbiztonság biztosításához és az ökológiai egyensúly megőrzéséhez.

Az általunk vizsgált esetekben – legyen szó a Jianghuai-síkság tavi területein folytatott rizs-és garnelatenyésztésről vagy a Csinghaj-Tibeti-fennsík állattenyésztési gyakorlatáról – a kollektív gazdasági erő és a párt politikai irányítása tette lehetővé, hogy a mezőgazdaság ne a profit, hanem az emberek szolgálata középpontjában álljon.

A párt politikai szempontból mind az ökológiai fenntarthatóságot, mind a termelési célokat figyelembe vette, így biztosítva a gazdasági fejlődés és a természeti egyensúly harmonikus együttélését.A Wuhu régió példáján: 2022 márciusában a Wuhu prefektúra Wanzhi körzete pártvezetésű speciális szövetkezetet hozott létre a regeneratív rizstermesztés fejlesztésének elősegítésére, amely a körzet 33 000 mu (2200 hektár) területén működő regeneratív rizstermesztők számára teljes ipari láncot biztosító szolgáltatásokat nyújt, és biztosítja, hogy az első és a második termés teljes hozama 900 kilogramm felett stabilizálódjon.¹²

A regeneratív rizstermesztés során a rizs tarlóját használják fel a palánták és a kalászok újbóli termesztéséhez, peszticidek és csak kis mennyiségű műtrágya alkalmazásával, hogy biztosítsák az élelmiszer-termelést és ökológiai előnyöket érjenek el.

A Wanzhi körzet Liulang város Dongba faluban a pártszervezet által vezetett szövetkezet által létrehozott vezető iparág a „rizs-rák együttes tenyésztése”, egy összetett gazdálkodási modell, amely a rizstermesztést és a ráktenyésztést ötvözi. 2023 augusztusában a Dongba falusi szövetkezet 171 tagot számlált. 2022 augusztusában földátruházások révén a szövetkezet két falusi csoport földjeit egyesítette a folytonos gazdálkodás érdekében. A földek egyesítése és közös fejlesztése után a szövetkezet 260 mu (17,3 hektár) földterületet 11 különböző méretű parcellára osztott, a legnagyobb több mint 60 mu (4 hektár), a legkisebb több mint 10 mu (0,67 hektár). A kiváló minőségű rizs termesztése mellett a parcellák körül gyűrű alakú árkokat ástak a ráktenyésztéshez, és egységesült átültetési, kezelési és termesztési gyakorlatot vezettek be. A rizsszalmát közvetlenül a mezőkre juttatták vissza, hogy a következő szezonban táplálékul szolgáljon a rákoknak, így a nitrogénszegény műtrágyázás mellett is magas termelékenységet értek el. Ez a módszer nemcsak a szalma hasznosításának problémáját oldotta meg, hanem a hozamot is növelte, a költségeket csökkentette, elősegítette a környezetbarát gazdálkodást és javította a földhasználat hatékonyságát.

A helyszíni felmérés során gémcsapatok voltak láthatók a rizsföldeken táplálkozva. A falu vezetői megjegyezték, hogy ezeket a madarakat korábban ritkán látták a környéken. Azonban a rizs-rák együttes tenyésztésének bevezetése óta a ráktenyésztés magas vízminőségi követelményei miatt a peszticidek és műtrágyák használata legalább háromnegyedével csökkent a rizsföldeken. A technikusok rendszeresen tenyésztenek hasznos algákat és baktériumokat, tovább javítva a rizs-rák tenyésztő telepek vízminőségét. Alig egy év alatt a termőföld ökoszisztémája jelentősen helyreállt, ezért vonzotta a területet a magas élőhelyi követelményekről ismert gémek.

Miért érdemes a rizs-rák tenyésztést párt szervezésű szövetkezeteken keresztül fejleszteni? Liulang város párt titkára a következő magyarázatot adta:

A pártszervezetek által vezetett szövetkezetek szerepe túlmutat a kollektív gazdaság fejlesztésén és bővítésén, valamint a lakosság jólétének elősegítésén. A fontosabb szempont a társadalmi haszon. Ha nagyüzemi gazdálkodók irányítanák a gazdálkodást, akkor a jövedelmezőbb ráktenyésztésre koncentrálnának, és elhanyagolnák a kevésbé értékes rizstermesztést, ami veszélyeztetné az élelmezésbiztonságot. A pártszervezetek által vezetett szövetkezetekkel biztosítjuk az élelmezésbiztonságot, nemcsak a terméshozam tekintetében, hanem az ökológiai fenntarthatóság szempontjából is. Noha törekszünk a nyereségre, nem helyezzük azt túlzottan előtérbe. A rizs terméshozama garantáltan legalább 500 kilogramm mu-nként.

Ennek eredményeként a kollektíva nemcsak a termőföldek védelmét erősíti és biztosítja az élelmezésbiztonság alapjait, hanem zöld, környezetbarát mezőgazdasági modellt is létrehoz, folyamatosan javítva a vidéki környezetet és helyreállítva a biológiai sokféleséget.

A Qinghai-Tibet-fennsík legelővidékein is találtunk példákat olyan kollektív szervezetekre, amelyek ökológiai szempontból védett termelést folytatnak, társadalmi optimalizálásra és ökológiai fenntarthatóságra törekednek. A Tibetben, Nagqu város Shuanghu megyéjének északi részén található Gacuo település 27 400 négyzetkilométer területen fekszik, átlagos tengerszint feletti magassága 4900 méter. A korábban lakhatatlannak tartott Gacuo településen jelenleg 125 háztartás él, 570 fő, akik két közigazgatási faluban élnek. 2017 végére a településen összesen 34 456 szarvasmarha, juh és kecske volt. A pásztorok faluközösségként közösen birtokolják a legelőket, az állatállományt, a sátrakat és az egyéb termelési eszközöket, a faluközösség pedig koordinálja a munkamegosztást és a tervezést. Minden év végén a tagok a közösségtől kapott munkapontok alapján pénzbeli jövedelmet, valamint marhahúst, birkahúst és tejtermékeket kapnak.

Shuanghu megye szinte minden évben természeti katasztrófákkal küzd. Az év nyolc-kilenc hónapja száraz évszak, amikor a fű elszárad, ami rendkívül törékennyé teszi az ökoszisztémát. Terepkutatásunk során megállapítottuk, hogy Gacuo a termelés, az elosztás, a közfelügyelet és a kollektív kulturális fejlődés terén elért jelentős eredmények mellett az ökológiai védelem terén is figyelemre méltó eredményeket ért el, különösen a hómezők és gleccserek (amelyeket szintén értékes természeti erőforrásnak tekintenek) megóvása terén.¹³

Gacuo település nemcsak ökológiai gyakorlatokat integrál a kollektív termelésbe, hanem szorgalmasan védi a környező környezetet is.¹⁴

A pásztorok a hagyományos állattenyésztési módszereket alkalmazzák, és csak akkor használnak vakcinákat vagy állatgyógyászati szereket, ha az feltétlenül szükséges. Ezenkívül nem hagynak hulladékot a legelőkön, hanem rendszeresen visszaszállítják azokat a település központjába, ahol központilag ártalmatlanítják. Gacuo település a Qiangtang Nemzeti Természetvédelmi Terület szívében található, és északra a Hoh Xil Nemzeti Természetvédelmi Területig terjed. A nemzeti hatóságok által végzett vizsgálatok szerint Gacuo legelői 210 000 juh legeltetését tudnák biztosítani, azonban a településen a legeltetett állatok száma 50 000 juh alatt marad, és a gyepek védelme érdekében szigorú rotációs legeltetési rendet tartanak be. Még a szezonális vándorlások idején is a helyiek traktorok helyett jakokat használnak, mondván: „a traktorok jók, de nyomokat hagynak, amelyek idővel károsítják a gyepeket”.

Az 1980-as évek végén bevezetett kettős felelősségi rendszer, amely az állatállományra és a legelőkre vonatkozik, súlyos túllegeltetési problémákat okozott Kína legelőterületein. A legelők romlása és a talaj sivatagosodása pedig jelentős akadályt jelent a pásztorok jövedelmének folyamatos növekedése előtt.¹⁵

Ezeknek a problémáknak a megoldása érdekében a kormány 2011-ben bevezette a gyepek ökológiai védelmére irányuló támogatási és ösztönző mechanizmust, amely arra ösztönzi a pásztorokat, hogy csökkentsék az állatállományukat és állítsák helyre a leromlott gyepeket. A tényleges hatása azonban korlátozott volt, egyes területeken az állatállomány nem csökkent, hanem nőtt, ami a gyepek további romlásához vezetett.¹⁶

Hogyan tartja fenn szigorúan a Gacuo település a gyepek és a környező ökoszisztémák fenntarthatóságát? Először is, a közösség a téli és nyári legelők jellemzőinek megfelelően szabályozza a legeltetési és pihenési időszakokat, amelynek legfontosabb feladata a gyeptervezés. Háromévente tartanak egy nagy tervezési ülést, és minden év végén járőröznek és értékelik a gyepeket. Ha bármilyen romlást találnak, a területet pihenőterületté nyilvánítják, vagy a következő évben legeltetést tiltanak, miközben a téli és tavaszi időszakra a gyepeket katasztrófavédelmi célokra tartalékolják. Másodszor, egyértelműen meghatározzák, hogy egy legelő mennyi állatot tud eltartani és mennyi ideig, és semmilyen körülmények között nem engedélyezik a túlterhelést.

Ezen felül, ha egy termelőcsoportnak például az A legelőről a B legelőre kell vándorolnia, szigorú szabályok vonatkoznak a vándorlás időtartamára. Ha különleges körülmények, például időjárás miatt a C legelőn kell megállniuk, és a tartózkodás két napot meghalad, akkor jelentést kell tenniük és kérelmet kell benyújtaniuk a falunak a legelő használatára, hogy elkerüljék a C legelő túlterhelését. Különleges esetekben, például, ha egy falu legelőjét hóvihar sújtja, a termelőcsoportok kérelmezhetik egy másik falu közeli legelőjének használatát sürgősségi segélyként. Ez a fajta kiigazítás csak kollektív gazdasági szervezeten keresztül lehetséges, amely hatékonyan fenntartja a legeltetési termelés fenntarthatóságát.

Az évek során Gacuo község élen járt Shuanghu megye gazdasági fejlődésében. A kollektív munkamegosztás és felügyeleti mechanizmusoknak köszönhetően az itt termelt marhahús és birkahús minősége jobb, mint a környező községekben, és a legmagasabb áron kel el – ez a kollektív gazdaság erejének konkrét megnyilvánulása. Érdemes megjegyezni, hogy Gacuo fejlődését nem a külkereskedelem hajtotta, hanem a belső kereslet kielégítése. A zord éghajlati és törékeny ökológiai viszonyok ellenére a közösség úgy döntött, hogy kollektív erővel védi és kezeli a közforrásokat, és őrzi a környező természetet. Ez bizonyítja, hogy csak a kollektív gazdaság képes fenntartani az egyensúlyt a közösségi élet, a gazdasági fejlődés és a környezeti fenntarthatóság között.

A fenti érvelés rávilágít a kínai helyi pártszervezetek fontosságára. Tudjuk, hogy sok harmadik világbeli országban nincsenek ilyen formális szervezeti struktúrák, de vannak viszont sokféle, széles körű politikai szervezetek, formális és informális helyi közösségi szervezetek, valamint jelentős számú szocialista erő, amelyek mindegyike fontos szerepet játszhat. Alapvetően a harmadik világ kormányai és tömegei általában profitálhatnak az ökológiai útvonalból, így az ökológiai átállás politikai alapjai objektíven megvannak, és a konkrét gyakorlati formák biztosan sokféleképpen virágozhatnak.

Az elmúlt években Kína ökológiai civilizációja jelentős előrelépéseket tett az elmélet, a politika és a helyi gyakorlat terén. A jövőre nézve azonban a feladat továbbra is hatalmas, és az ökológiai civilizáció felé vezető út meghatározása olyan kérdés, amellyel mind a jelenben, mind a jövőben foglalkoznunk kell. Természetesen ez nem csak Kína feladata, hanem az egész emberiség kihívása. Kína és a világ sokat tanulhat egymástól. A kínai gyakorlati szakembereknek és kutatóknak jobban meg kell érteniük az iparosodott mezőgazdaságon túllépő gyakorlatokat és elméleteket a világ más részein, míg sok más országban az emberek inspirációt és bátorítást meríthetnek Kína kollektív gazdaságának és ökológiai mezőgazdaságának eredményeiből és kilátásaiból.

Jegyzetek

¹E cikk egy korábbi változata a Wenhua Zongheng kínai kiadásában jelent meg. Ding Ling és Xu Zhun, „中国农业为什么必须生态转型” [Miért kell ökológiai átalakuláson átmennie a kínai mezőgazdaságnak], 文化纵横 [Wenhua Zongheng], 3. szám (2024): 96–106.

²E. B. Ross, „Malthusianism, Capitalist Agriculture, and the Fate of Peasants in the Making of the Modern World Food System” (Malthusiánusok, kapitalista mezőgazdaság és a parasztok sorsa a modern világ élelmiszerrendszerének kialakulásában), Review of Radical Political Economics 35, 4. szám (2003): 437–461.

³R. B. Singh, „A mezőgazdasági fejlődés környezeti következményei: esettanulmány az indiai Haryana zöld forradalmáról”, Agriculture, Ecosystems and Environment 82, 1–3. sz. (2000): 97–103.

⁴Xu Zhun, „Farm Size, Capitalism, and Overuse of Agricultural Chemicals in China” (A gazdaságok mérete, a kapitalizmus és a mezőgazdasági vegyszerek túlzott használata Kínában), Capitalism Nature Socialism 31, 3. sz. (2020): 59–74.

⁵Yiyun Wu, Xican Xi, Xin Tang, Deming Luo, Baojing Gu, Shu Kee Lam, Peter M. Vitousek és Deli Chen, „Policy Distortions, Farm Size, and the Overuse of Agricultural Chemicals in China” (Politikai torzulások, gazdaságok mérete és a mezőgazdasági vegyszerek túlzott használata Kínában), Proceedings of the National Academy of Sciences 115, 27. sz. (2018): 7010–7015.

⁶Glenn Davis Stone, „Commentary: New Histories of the Indian Green Revolution” (Kommentár: Az indiai zöld forradalom új története), The Geographical Journal 185, 2. sz. (2019): 243–250.

⁷Az adatokért lásd fent.

⁸Az adatok az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezetének (FAO) adatain alapulnak.

⁹Francesco N. Tubiello, Cynthia Rosenzweig, Giulia Conchedda, Kevin Karl, Johannes Gütschow, Pan Xueyao, Griffiths Obli-Laryea, et al., „Greenhouse Gas Emissions from Food Systems: Building the Evidence Base” (Az élelmiszeripari rendszerek üvegházhatású gázkibocsátása: az adatbázis felépítése), Environmental Research Letters 16, 6. sz. (2021): 065007.

¹⁰Shilong Piao, Philippe Ciais, Yao Huang, Zehao Shen, Shushi Peng, Junsheng Li, Liping Zhou, et al., „The Impacts of Climate Change on Water Resources and the Impacts of Climate Change on Water Resources and Agriculture in China” (Az éghajlatváltozás hatása a vízkészletekre és az éghajlatváltozás hatása a vízkészletekre és a mezőgazdaságra Kínában), Nature 467, 7311. sz. (2010): 43–51.

¹¹Xu Zhun, „Ipari mezőgazdaság: tanulságok Észak-Koreából”, Monthly Review 75, 10. sz. (2024): 30–47.

¹²Hu Xiaodong, „湾沚区农业农村局积极种植再生稻增产又高效” [A Wanzhi körzet mezőgazdasági és vidékügyi hivatala aktívan ültet regenerált rizst a termelés és a hatékonyság növelése érdekében], Wanzhi körzet népi kormányzata, Wuhu prefektúra, 2022. április 1., https://www.wanzhi.gov.cn/xwzx/gzdt/12065463.html.

¹³Kutatók: Ding Ling, Qi Lixia, Yan Hairong (2018. július).

¹⁴Ding Ling, Qi Lixia és Yan Hairong, „藏北高原上的牧业集体社区——那曲嘎措乡的乡村振兴之路” [A tibeti fennsík északi részén található állattenyésztő közösség: a vidék újjáéledésének útja Nagchu Gacuo településén], 经济导刊 [Gazdasági Hírlap] 10, 2018.

¹⁵Yang Siyuan és Song Zhijiao, „玛曲高寒草原畜牧业的可持续性考察” [A marqu-i alpesi füves területeken folytatott állattenyésztés fenntarthatóságának vizsgálata], 政治经济学报[Politikai gazdaságtani folyóirat] 5, (2015).

¹⁶Fan Mingming és Zhang Qian, „生态补偿给谁?——基于尺度问题反思草原生态保护补助奖励政策” [Kinek jár az ökológiai kompenzáció?: A legelők ökológiai védelmét célzó támogatási politika újragondolása a méretprobléma tükrében], 学海 [Xuehai] 4, (2018)

•  

A Wenhua Zongheng (文化纵横) Kína vezető kortárs politikai és kulturális gondolkodású folyóirata. A kiadványban országszerte különböző ideológiai álláspontot képviselő értelmiségiek cikkei jelennek meg, és fontos referencia a kínai gondolkodás fejlődéséhez. A Tricontinental: Institute for Social Research és a Dongsheng együttműködésében a Wenhua Zongheng nemzetközi kiadásban is megjelenik, hogy olvasóinknak lehetőséget nyújtson a modern Kína gazdag, összetett szellemi tájának megismerésére.

Ding Ling (丁玲) az Anhui Normal University közgazdasági tanszékének oktatója. Kutatási területei között szerepel Kína agrárváltozása, a vidéki differenciálódás, a szövetkezeti gazdaság és az élelmiszer-szuverenitási mozgalom. Emellett a Népi Élelmiszer-szuverenitási Fórum önkénteseként aktívan részt vesz a kortárs Kína élelmiszer-szuverenitási gyakorlatainak kialakításában.

Xu Zhun (许准) a New York-i Városi Egyetem (CUNY) John Jay College és Graduate Center közgazdaságtan docense. Közgazdaságtant tanít a Lingnan College-ban, a Sun Yat-sen Egyetemen, korábban a Howard Egyetemen és a Kínai Népi Egyetemen tanított. Fő kutatási területei a fejlődés politikai gazdaságtana, a kínai gazdaság és a gazdaságtörténet. A Science and Society és a Journal of Labor and Society szerkesztőbizottságának tagja.

[ Összes szám ]

Forrás: https://thetricontinental.org/wenhua-zongheng-2024-2-chinese-agriculture-ecological-transformation/ 2024. december

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó