Összefoglaló:Ez az esszé játékelméleti fogalmak segítségével vizsgálja a 2025-ös amerikai vámháborút. Összefoglalja az elmúlt hetekben különböző bejegyzésekben megfogalmazott gondolataimat és megjegyzéseimet. Ezzel rávilágít arra, hogy a Trump-kormány stratégiai tévedései, különösen az amerikai központi szerep túlbecsülése a globális kereskedelemben és a Kínát kivéve minden országnak 90 napos türelmi idő biztosítása, hogyan fordultak vissza ellene.Ahelyett, hogy elszigetelte volna Kínát vagy kétoldalú kereskedelmi engedményekre kényszerítette volna szövetségeseit, az Egyesült Államok többpólusú koordinációs játékot indított el. Egy ilyen játékban a nemzetek arra ösztönözve vannak, hogy halasszák el a lépéseket, mélyítsék egymás közötti kapcsolataikat és csökkentsék függőségüket Washingtontól. Az eredmény a globális kereskedelem posztamerikai rend felé történő alakulásának megszilárdulása. Ebben a kontextusban a stratégiai türelem, a koalícióépítés és a hatalom megosztása a fő jellemzők.

2025. április 2-án a Trump-kormány egyoldalúan széles körű vámokat vetett ki az Egyesült Államok szinte minden kereskedelmi partnerének áruira. Ez nem volt meglepetés, mivel Trump kedvenc szava a szótárban a „vám”. A „felszabadulás napja” bejelentése bizonyos tekintetben ott folytatódik, ahol Trump 1.0 abbahagyta. Néhány napon belül azonban Trump 90 napos felfüggesztést jelentett be minden ország számára, Kína kivételével. Ez a kivétel egy spirálszerű megtorló intézkedések sorozatát vetítette előre, amelyben Kína az Egyesült Államok vámjait tit-for-tat (Szemet szemért, fogat fogért) alapon viszonozta. Végül a vámot 145%-ra emelték az Egyesült Államokba behozott kínai árukra, és 125%-ra a Kínába behozott amerikai árukra. Ezzel gyakorlatilag leállt a kétoldalú kereskedelem.

Trump lépései ugyan arra irányultak, hogy nyomást gyakoroljanak Kínára és a világ többi részét kétoldalú kereskedelmi tárgyalásokra késztessék az Egyesült Államokkal, de a hatásuk egészen más volt. Az Egyesült Államok alapvetően félreértette a nemzetközi stratégiai környezetet, olyan kulcsfontosságú hibákat követett el, amelyek a saját érdekei ellen fordították a játékszabályokat, és akaratlanul is elősegítette a saját befolyási övezetén kívüli nemzetközi koordináció erősödését.

Kína tartja a kezében a kártyákat, mert Kína osztja a kártyákat.

A dominanciától a decentralizációig

A Trump-kormány stratégiája azon a hallgatólagos feltételezésen alapult, hogy az Egyesült Államok továbbra is a globális gazdasági rendszer központi, nélkülözhetetlen csomópontja marad. Trump dicsőn beszélt az amerikai fogyasztókról, akiket mindenki áhít, és helyettesei megerősítették azt az előfeltevést, hogy az amerikai piac olyan mézesbödön, amelyet senki sem tud visszautasítani. Játékelméleti szempontból az Egyesült Államok azt feltételezte, hogy csillagszerű hálózat domináns csomópontja, amely piaci mérete és történelmi befolyása révén képes diktálni a kétoldalú megállapodások feltételeit.

Ez a feltételezés azonban már nem felel meg a kereskedelmi függőségek valós eloszlásának. Első hiba.

2025-ben a globális gazdaság többpólusu vagy multipoláris jellegű. Több hatalmi központja van, amelyek a világ minden táján eloszlanak. Ezek közé tartozik többek között Kína, az Európai Unió, az ASEAN és az Öböl-menti Együttműködési Tanács (GulfCooperationCouncil). Fontos továbbá, hogy ezek a központok egyre inkább összekapcsolódnak egymással formális multilaterális kereskedelmi megállapodások és közös infrastruktúra révén. Az amerikai tárgyalási pozíciót meghatározó „központok és küllők” képét már régóta felváltotta egy decentralizáltabb konfiguráció.

Ebben a kontextusban, amikor Trump vámokat vetett ki, de Kínát kivéve minden országot mentesített, az Egyesült Államok olyan játékszabályokat hozott létre, amelyek véletlenül kiszorították magát a stratégiai döntéshozatal központjából. Második hiba.

Az országoknak most minden okuk megvolt arra, hogy

1. jelezzék hajlandóságukat az Egyesült Államokkal való együttműködésre az azonnali szankciók elkerülése érdekében, mivel nem volt mit veszíteniük azzal, hogy reagálnak az amerikai agresszivitásra;
2. Ugyanakkor húzzák az időt a jelentős elköteleződések elől, ezzel megőrizve stratégiai mozgásterüket, és növelve az USA-ra a nyomást, amely kétségbeesetten vágyott nyilvánosan bejelenthető 'győzelmekre' és 'megállapodásokra'. Elvi jellegű ígéreteket lehet tenni anélkül, hogy ez aláásná vagy korlátozná az országok képességét a nem-USA-kapcsolatos tevékenységeik folytatására (lásd következő pont);
3. Ezt követően párhuzamosan koordinálják egymás között az alternatív kereskedelmi struktúrák megerősítését rövid és középtávú enyhítő intézkedésként; és
4. Meg kell erősíteni a kapcsolatokat Kínával, amely világszerte több mint 140 ország legnagyobb kereskedelmi partnere.

Ez egy többpólusú koordinációs játékhoz vezetett. Ebben a konfigurációban az Egyesült Államok decentralizált szerepet játszik. A Trump-kormány nem ismerte fel, hogy más szereplőknek is vannak hiteles alternatíváik. Ide tartoznak a Kínával, az ASEAN-nal, az EU-val és másokkal fennálló vagy gyorsan mélyülő kereskedelmi partnerségek. A játékelmélet tanítja, hogy ha egy szereplőnek hiteles külső opciói vannak, akkor kevésbé függ egyetlen domináns szereplőtől. Erről szól a diverzifikáció és a világ már régóta diverzifikálódik az Egyesült Államok gazdasági központi szerepétől. Következésképpen az Egyesült Államok alkupozíciója nem annak ellenére, hanem éppen azért romlott, mert agresszív hozzáállást tanúsított egy olyan környezetben, amelyben már nem volt központi szereplő. Valószínűleg vannak kivételek, például Kanada és Mexikó, amelyek GDP-jükhöz viszonyított kereskedelmi kapcsolatai kiemelkedőek az Egyesült Államokkal, vagy hagyományos geopolitikai szövetségesek, mint például az Egyesült Királyság.

A 90 napos türelmi időszak stratégiai költsége

Talán a legsúlyosabb hibát az jelentette, hogy Kína kivételével minden ország számára 90 napos türelmi időszakot biztosítottak. Ami stratégiai lépésnek szánták Kína elszigetelésére, inkább úgy alakította át a játékot, hogy az minden más szereplőnek kedvezett, és tovább gyengítette az Egyesült Államok pozícióját. Ez a döntés egy nagy nyomású alkudozási játékot késleltetett koordinációs játékká alakított. Ebben az esetben a legtöbb ország számára a domináns stratégia az volt, hogy kivárjon, figyeljen és csendben koordináljon a többiekkel.

Míg az Egyesült Államok továbbra is úgy viselkedik, mintha alkudozási játékban venne részt, mindenki más fedezi magát, és stratégiáját egy olyan koordinációs játék keretében alakítja ki, amelyben mindegyiküknek van beleszólása.

A játékelméletben a bizonytalan kimenetelű helyzetekben a lépések késleltetése gyakran optimális megoldásnak bizonyul. Ez különösen igaz akkor, ha a várakozás észlelt költsége alacsonyabb, mint a korai lépés elhibázásának költsége. Ebben az esetben Trump 90 napos szünete eltávolította a döntéshozatal sürgősségét, lehetővé téve más országok számára a halogatást. Emellett időbeli teret teremtett, amelyben a kétoldalú kereskedelmi partnerek együttműködést színlelhettek az Egyesült Államokkal, miközben más stratégiákat követtek. Nem meglepő, hogy sokan újra kapcsolatba léptek Kínával, vagy csatlakoztak az Egyesült Államok intézkedéseinek hatását enyhítő erőfeszítésekhez.

Vegyük például a következő esetet. A közelmúltban Japán és Magyarország elutasította Washington kísérletét, hogy kényszerítse őket a Kínától való elszakadásra. Ez meglehetősen figyelemre méltó, tekintve, hogy Japán geopolitikai szempontból régóta az Egyesült Államok befolyása alatt áll. Kevesen felejtették el, hogy Japán behódolt Washingtonnak a Plaza-megállapodás során. Magyarország esetében is érdekesek a háttérben meghúzódó okok. Orbán Viktor magyar miniszterelnök legalábbis nagy vonalakban politikailag Trump-párti. Erős filozófiai szimpátiák fűzik őket egymáshoz. Magyarország azonban nem volt hajlandó feladni gazdasági érdekeit az amerikai nyomásnak. Ugyanakkor az EU újrakezdte a gazdasági tárgyalásokat Pekinggel, miközben felfüggesztette az amerikai árukra kivetett saját válaszvámokat. Az Egyesült Királyság szabadkereskedelmi megállapodást (FTA) írt alá Indiával, jelezve ezeknek az országoknak az akaratát, hogy az Egyesült Államok befolyási övezetén kívül keressenek kereskedelmi kapcsolatokat. Az ASEAN belső koordinációt kezdeményezett, és egyúttal mélyítette kapcsolatait Kínával és az öbölmenti államokkal. Japán, Dél-Korea és Kína találkozót tartott a megrekedt háromoldalú szabadkereskedelmi tárgyalások újraindítása érdekében. Eközben az ASEAN+3 pénzügyminiszterei megerősítették elkötelezettségüket a nyitott és multilaterális kereskedelem mellett, valamint az összehangolt fellépés mellett Trump vámjainak makrogazdasági kockázatainak elhárítása érdekében.

A Trump-kormány lépései nem izolálták Kínát. Inkább véletlenül egy ellenkoordinációs játékot indítottak el, amelyben mindenki igyekezett elszigetelni magát az amerikai nyomástól és alternatívákat keresni. Trump tanácsadói, köztük Scott Bessent pénzügyminiszter, úgy tűnik, nem értették, hogy bár Kína kereskedelmi többlete az Egyesült Államokkal szemben szinten jelentős, ez Kína GDP-jének kevesebb mint 2%-át teszi ki. Ez az összeg a jelenlegi háztartási megtakarítási ráták mellett is csupán egy évnyi háztartási fogyasztás növekedésének felel meg Kínában. Kínának van mozgástere a sokkhatások elnyelésére és a patthelyzetből való kilábalásra, még a fiskális ösztönző intézkedések és a monetáris lazítás által generált beruházásvezérelt növekedés, valamint a többi országgal folytatott kereskedelem organikus fejlődése nélkül is.

Kína központi szerepe a stratégiai válasz kialakításában

Döntő fontosságú, hogy a Trump-kormány alábecsülte Kína elszántságát és stratégiai előrelátását. Ahelyett, hogy engedett volna a nyomásnak, Kína azonnal reagált (ami előrelátásra és előzetes tervezésre utal), arányosan, és egyértelműen jelezte, hogy hajlandó elviselni a rövid távú kedvezőtlen gazdasági hatásokat a szuverén döntéshozatal védelmében. Az ilyen jelzések döntő fontosságú mechanizmusok, mivel alakítják a várakozásokat és megváltoztatják a többiek számára elérhető eredményeket.

Ha Kína meghátrált volna, az Egyesült Államok nyomásával szembeni ellenállás hitelessége mindenki más számára is összeomlott volna. Ehelyett Kína határozott válasza védelmet nyújtott más országoknak is, hogy ők is ellenállhassanak. Nem hátrált meg. Kína hiteles ellensúlyt teremtett. Ezzel stratégiailag biztonságossá tette más országok számára, hogy fedezzék magukat az Egyesült Államokkal szemben, és sok esetben szorosabb kapcsolatokat ápoljanak Kínával.

Peking kölcsönös megtorlásra irányuló elkötelezettsége azt is biztosította, hogy az Egyesült Államok most egy olyan zéró összegű játékba került, amelyet nem tud könnyen megnyerni. Washington képtelensége arra, hogy a vámok teljes bevezetése ellenére is térdre kényszerítse Kínát, nem csupán kétoldalú kudarc volt. Inkább egyértelmű üzenetet küldött a világnak: az Egyesült Államok már nem tud másokat alávetni. Ez pedig lehetővé tette és ösztönözte a koalícióépítési erőfeszítéseket Ázsiában, Európában és a globális Délben.

Az ASEAN+3 tagországok (Kína, Japán és Dél-Korea) pénzügyminiszterei egyetértettek a többoldalú kereskedelmi rendszer támogatásában a kedvezőtlen nemzetközi környezet ellenére, és kockázatcsökkentő együttműködésben állapodtak meg.

A posztamerikai világ konszolidációja

A 2025-ös kereskedelmi válság egy egyszerű kétoldalú, zéró összegű versenyből (USA kontra Kína) többoldalú koordinációs és alkudozási játékká alakult. Ilyen konfigurációban az egyes országok nyeresége nemcsak a saját cselekedeteiktől, hanem az összes többi ország cselekedeteitől is függ. A 90 napos szünet minden országot óvatosságra ösztönzött. Ésszerű volt, hogy elkötelezettség nélkül folytatták a tárgyalásokat Washingtonnal, miközben óvatosan viselkedtek Kínával és a multilaterális kereskedelmi csoportokkal szemben.

Trumpmanővere egy sor nem várt következményt és dinamikát váltott ki, amelyek mind a multilaterális koordináció erősödését mind Amerika egyoldalú pozíciójának gyengülését eredményezték. Az egyes országok stratégiai halogatásba kezdtek, mert a kötelezettségvállalás elhalasztása – ebben az esetben az USA felé – lehetővé tette számukra, hogy több információt gyűjtsenek és megfigyeljék, hogyan reagálnak más országok. Az egymás közötti kommunikáció során világossá vált, hogy a koordináció erősebb fegyver, mint a kapituláció. Így ellenkordinációt láthattunk. Amikor egy korábban domináns szereplő egyoldalú lépéseket tesz, más országok erőteljes ösztönzést kapnak arra, hogy egymás között koordinálódjanak, hogy ellensúlyozzák ezt a hatalmat. Ez a kooperatív játékelméletben a koalícióképződés klasszikus esete. Az amerikai üzenetek hitelességi válságot is okoztak. Az agresszív vámok szinte azonnali felfüggesztésével Amerika hitelessége megrendült, ami másokat arra késztetett, hogy figyelmen kívül hagyják fenyegetéseit, és alternatív utakat keressenek.

2025 májusának közepére, a 90 napos türelmi időszak felénél még egyetlen kétoldalú megállapodás sem született. Trump ugyan azt állította, hogy „70 ország kereste meg”, de ez nem ellenőrizhető, és egyelőre az a helyzet, hogy egyik ország sem hajlandó kapitulálni. Úgy tűnik, hogy a legtöbb ország kivár, tudva, hogy Kína nem fog elsőként lépni, és hogy az USA nem tudja a belső gazdasági nyomást vég nélkül fenntartani. Lehet, hogy néhány ország a közeljövőben kétoldalú megállapodásokat köt, de gyanítom, hogy ez mind az érintett országok számát, mind a kereskedelmi kapcsolatok gazdasági méretét tekintve kisebbségben lesz. A belföldi kiskereskedők figyelmeztetései a Fehér Ház számára a júliusra várható áruhiányról nem csak a Beltway-en belül, hanem a világ más fővárosaiban, többek között Pekingben is visszhangot keltettek.

A 2025-ös vámvita ismét rávilágított a mai nemzetközi politikai gazdaság új kontúrjaira. A gazdasági fókuszpontok és a hatalom egyre inkább elmosódnak. Az Egyesült Államok, amely egykor a globális kereskedelem vitathatatlan központja volt, ma már csak egy szereplő a sok közül. Természetesen nagy szereplő, de egyoldalú hatalmát már nem támasztják alá anyagi realitások. A Trump-kormány azzal, hogy egy már nem létező központi szerepet vállalt, és más nemzeteket egymás közötti koordinációra ösztönző módon járt el, megerősítette a posztamerikai kereskedelmi kormányzás felé történő elmozdulást.

Ilyen környezetben egyetlen ország sem akart elsőként engedni az Egyesült Államok követeléseinek, és egyiknek sem volt rá szüksége. Kína fegyelmezett, arányos válaszadása (soha nem eszkalálta elsőként a helyzetet) csak növelte hitelességét és stratégiai pozícióját. A 90 napos mentesség, amelynek célja nyomásgyakorlás volt, visszafelé sült el, mivel időt és fedezéket adott mindenki másnak kollektív alternatívák kidolgozására.

Nem szándékolt következmények

A Trump-kormány 2025-ös büntető és egyoldalú vámintézkedései nem alakították át a globális kereskedelmi rendet a saját javára. Az önmagát „felszabadulás napjának” nevezett esemény valójában csak tisztázta a világ jelenlegi helyzetét. A nemzetközi politikai gazdaság már nem olyan, amelyben az Egyesült Államok a központi szereplő. Ehhez hozzáadódnak a stratégiai tévedések, legfőképpen a 90 napos türelmi időszak és a taktikai dinamika, amely olyan ösztönzőket hozott létre, amelyek késleltetésre, fedezeti ügyletekre és multilaterális koordinációra ösztönöztek. A tárgyalási manőverek nem erősítették az amerikai primátust, hanem annak erózióját mutatták.

A kialakuló helyzetet leginkább úgy lehet megérteni, hogy stratégiai türelem, koalícióépítés és megosztott hatalom jellemzi. Az Egyesült Államok Svájcban igyekszik újra felvenni a kapcsolatot Kínával, de ezt nem erőből, hanem szükségből teszi. A világ többi része eközben továbbra is alkalmazkodik a többpólusú valósághoz. A világ többi része tudja, hogy egyetlen szereplő sem diktálhatja a játékszabályokat, és hogy a stratégiai koordináció nemcsak lehetséges, hanem egyre inkább előnyben részesítendő.

Köszönjük, hogy elolvasta Warwick Powell Substack-bejegyzését! Iratkozzon fel ingyenesen, hogy új bejegyzéseket kapjon, és támogassa munkámat.

Forrás: https://warwickpowell.substack.com/p/oops-strategic-miscalculation-and?utm_source=share&utm_medium=android&r=2cxqch&triedRedirect=true 2025. május 8.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó