A NATO ismét az elrettentésre összpontosít. Oroszországgal már nem folyik párbeszéd. Pedig a hidegháború megmutatta, hogy ez a megközelítés mennyire veszélyes. (2. rész és következtetés)
Az első rész a háborútól való kollektív félelemre összpontosított - és a társadalom feltűnő szótlanságára e fenyegetéssel szemben.
1. rész:
A háborútól való félelem Németországban: miért hallgat a társadalom?
Telepolis
Ezt követi a politikai reakció vizsgálata: masszív fegyverkezés, biztonságpolitikai átszervezés, hidegháborús stratégiákhoz való folyamodás - és aggasztó történelemfeledés.
A verseny: „Oroszország el fogja veszíteni”
Donald Tusk lengyel miniszterelnök nyilatkozata adja meg a fegyverkezési és elrettentési program ütemét:
Mától kezdve Európa okosabban és gyorsabban fegyverkezik fel, mint Oroszország. Európának fel kell készülnie erre a versenyre, és Oroszország el fogja veszíteni, mint 40 évvel ezelőtt a Szovjetunió. Mától kezdve Európa okosabban és gyorsabban fog felfegyverkezni, mint Oroszország.
A fegyverkezési verseny 2.0 megkezdődött. A hidegháború mint a győzelem tanítómestere.
A gazdaságos költségvetés követelményeitől szinte teljesen mentesített fegyverkezési kiadási terv mellett a gazdaság és a társadalom különböző területeinek átszervezését kifejezetten követelik a súlyos hangok. Ezeknek már nem a béke, hanem a háború követelményeit kell szolgálniuk.
„Átállás a háborús gazdaságra”
Manfred Weber néppárti frakcióvezető ennek megfelelően hangsúlyozza:
"Európában most át kell állnunk a háborús gazdaságra.”
Ugyanez vonatkozik az egészségügyi rendszerre is. Kölnben például földalatti intenzív osztályokat akarnak létrehozni, bár a finanszírozás még tisztázatlan.
A becslések szerint Németország-szerte 420 millió eurós beruházásra lesz szükség.
A terv első pillantásra értelmesnek tűnhet, de több mint megdöbbentő, hogy az egészségügyi rendszer finanszírozása a jelek szerint nagyobb prioritást élvez háború esetén, mint a békeidőben a mindennapi életben.
Hiszen köztudott, hogy a német egészségügyi rendszer katasztrofális állapotban van. Az új prioritások azonban egyértelműnek tűnnek.
A Financial Timesban Janan Ganseh újságíró ezért határozottan felszólít arra, hogy
Európának le kell csökkentenie a jóléti államot, hogy hadiállamot építsen. A szociális kiadások csökkentése nélkül a kontinens nem védhető meg.
Nincs visszatekintés
Az új hidegháborúról való beszéd mára már annyira elterjedt, hogy szinte közhelyszerűvé fajult. Akárcsak George Santayana figyelmeztetése: „Akik nem emlékeznek a múltra, arra vannak ítélve, hogy megismételjék azt”.
Nyilvánvaló, hogy a hidegháború megismétli önmagát, de több mint aggasztó, hogy nem tekintünk vissza arra, hogy mik voltak a hidegháború hibái, és mit tanulhatunk a történelemből.
Bővebben
Ukrajnai háború, elrettentés és biztonság: Milyen veszélyt jelent Oroszország Európára?
Telepolis
Németország Ukrajna-politikája: Túl sok szív, túl kevés ész?
Telepolis
Csak az állítólagos győzelem szolgál vezércsillagként. Ez egész krátereket hagy figyelmen kívül, amelyek ismét nem illenek bele az egyszerű világképbe, olyan tanulságokat, amelyek egy differenciáltabb politika felé terelhetnének bennünket: Hiszen a kubai rakétaválság után, amely a világot az apokalipszis szélére sodorta, a Nyugat tudatosan tartózkodott attól, hogy kizárólag az elrettentés stratégiáját kövesse.
Ez vezetett végül 1979-ben a NATO kettős stratégiájához. Reiner Schwalb volt dandártábornok, aki 2011 és 2018 között német katonai attasé volt Moszkvában, ezért a Telepolisnak adott interjújában aggodalmának adott hangot:
"Számomra a párbeszédnek ez a pillére ugyanolyan fontos, mint az elrettentés. Az elrettentés párbeszéd nélkül a költséges kudarc kockázatát hordozza magában. Sajnos a jelenlegi helyzet az, hogy szinte minden bizalomépítő és fegyverzetellenőrzési politikai korlátot eltávolítottak. Sajnálatos módon ezeket nagyon gyakran a Nyugat szüntette meg.
Pontosan ezen a területen kell újra együtt dolgoznunk. (...) Az egyik - az elrettentés - nem működhet a másik - a párbeszéd - nélkül.
Egy felismerés, amely nem utolsósorban a történelmi tapasztalatokon alapul, de amely ma megdöbbentő módon egyáltalán nem játszik szerepet.
A legrosszabbat feltételezve
Jelenleg az az apodiktikus feltételezés, hogy Oroszországot birodalmi késztetés vezérli, és amint alkalom adódik rá, megtámadja az Ukrajna utáni következő országot. Az ellenségnek a gonosz megtestesüléseként való értékelése természetesen a hidegháborút idézi. És emlékeztet a kubai rakétaválság nyomán az emberiség majdnem megsemmisülésére.
Amint azt Frank Schirrmacher újságíró „Ego” című könyvében részletesen leírja, a Pentagonban a hidegháború idején a játékelmélet jellemezte a gondolkodást, amelynek alapgondolatai ijesztően aktuálisnak tűnnek.
Az alapfeltevés az volt, hogy az ellenfél el akar pusztítani, ezért minden együttműködés tilos, az ellenfél cselekedeteit alapvetően a pusztítás szándéka vezérelte, a saját viselkedésünket ezért kizárólag a pusztítás veszélyére összpontosítottuk.
A Telepolisnak adott interjújában Wolfgang Richter nyugalmazott ezredes, aki 2005 és 2009 között a Német Szövetségi Köztársaság állandó EBESZ-képviselete katonai részlegének vezetője volt, leírja az ebből eredő veszélyt:
Hadd emlékeztessem Önöket, hogy a NATO nemcsak 1979-ben választott kettős stratégiát, hanem már 1967-ben felismerte, hogy az elrettentés önmagában instabil. A kubai rakétaválság tanulságai itt is éreztették hatásukat.
Az elrettentés önmagában a legrosszabb esetre való gondolkodásra és a potenciális ellenfél szándékainak és tevékenységeinek téves megítélésére hajlamosít. Ez túlreagáláshoz és eszkalációhoz vezethet. Az elrettentés önmagában kicsúszhat a kezünkből, és mindig magában rejti az eszkaláció veszélyét. Ezt a felismerést az 1967-es Harmel-jelentés rögzítette.
Úgy tűnik, hogy a NATO is amnéziában szenved, és nem képes vagy nem akar emlékezni saját stratégiáira és azok változásainak okaira.
1983, az elfojtott év
A kubai rakétaválság nem az egyetlen példa arra, hogy az emberiség milyen közel került a saját kihalásához, mert a hangsúly kizárólag az elrettentésen volt, és az ellenség abszolút gonoszként való felfogását a legkevésbé sem kérdőjelezték meg. (Természetesen nem vették figyelembe azt a gondolatot, hogy az ellenség a maga részéről a saját viselkedését reakciónak tekintette).
1983-ban a két hidegháborús blokk közötti kommunikáció a különböző aktuális események miatt erősen korlátozott és feszült volt.
Szeptember 26-án a világ mindössze néhány percre volt a nukleáris pusztulástól. A szovjet műholdak azt mutatták, hogy az USA több atomrakétát indított a Szovjetunió irányába.
Olvassa el még
A hidegháború újratöltve: Így válik Németország ismét célponttá
Telepolis
„Potenciálisan katasztrofális”
Telepolis
A világot megmentő ember magányos halála
Telepolis
Ezen a bolygón mindenki csak szerencsésnek mondhatja magát, hogy a döntő helyen, a döntő pillanatban, amely életről és halálról döntött, volt egy olyan ember, akit nem hatott át teljesen az USA ellenségképe, amely a szovjet szemszögből a gonosz megtestesülése volt.
Sztanyiszlav Petrov hideg fejjel rájött, hogy ez bizonyára téves riasztás volt. Valójában, mint később kiderült, a riasztást az amerikai partok feletti napfényvisszaverődések váltották ki. (Megdöbbentő példa arra, hogy az emberiség fennmaradását rendkívül ritka véletlenek is veszélyeztethetik, ha az eszkalációt ennek megfelelően fokozzák).
1983 novemberében a NATO „Able Archer” néven kommandós gyakorlatot tartott. A hidegháború csúcspontján a NATO a gyakorlat részeként „Defcon 2” -re emelte a készültségi szintet. Ez még magasabb volt, mint a kubai rakétaválság idején.
Bár a gyakorlat szimuláció volt, Moszkvában pánikot keltett. Amit a résztvevők nem fogtak fel a gyakorlat során: A Szovjetunió - mintegy a Nyugat tükrében - meg volt győződve arról, hogy a NATO-t kizárólag a keleti blokk elpusztításának vágya vezérli.
Ezért szovjet szempontból logikus volt, hogy a gyakorlat csak álca lehet egy valódi támadáshoz. Ennek megfelelően a keleti blokk hadseregeit magas készültségbe helyezték. Még ha ma már a kutatók között vitatott is, hogy pontosan milyen közel került a világ a nukleáris armageddonhoz a gyakorlat során, egy 1990-es amerikai belső vizsgálat „hajszálnyi” távolságról beszélt.
2025, a jelenlegi év
Talán nem véletlen, hogy ma már aligha ismeri valaki az „Able Archer”-t és Sztanyiszlav Petrov-ot. 42 évvel azután, hogy az emberiség csak percekre volt a kihalástól, és a legtöbbünknek még mindig fogalma sincs erről az életet meghatározó évről, ez a vakság azzal fenyeget, hogy megismétlődik.
Érdemes egy lépést hátralépni, hogy a fenyegető „háború ködével” szemben némi tisztánlátásra tegyünk szert:
- Az emberek többsége fél egy nagy háborútól. És nem történik semmi.
- A szakértők 40 százaléka szerint belátható időn belül valószínűsíthető egy világháború. És nem történik semmi.
- Az egyetlen dolog, ami most történik, az a masszív fegyverkezés, amit természetesen orosz részről fenyegetésként érzékelnek. Elszabadult a fegyverkezési verseny spirálja.
Hogy lehet, hogy nincs felháborodás a közvetlen veszély láttán, amelyet oly sokan éreznek, és amelyet a szakértők is megerősítenek?
Hogyan lehetséges, hogy még a hidegháború hibáit is ilyen magabiztosan megismételjük, és komolyan meggyőzzük magunkat arról, hogy nincs alternatíva?
Ráadásul, ami még rosszabbá teszi a helyzetet, a jóléti állam utolsó maradványait is tönkretesszük, és egyre inkább a szegénységbe taszítjuk az embereket.
Hogyan lehetséges ez? Ennyire képtelenek vagyunk tanulni?
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Nato-ignoriert-Lehren-aus-dem-Kalten-Krieg-10328735.html 2025. március 26
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
