Fotó: IMAGO / Pradeep Gaur Mint Donald Trump és Narendra Modi egy találkozó során Újdelhiben, 2020 februárjában

A fasizmus napjainkban felbukkanó, kialakulatlan fajtája a krónikus és akut katasztrófákból él. A mai szélsőjobboldal még nem fasiszta, vagy már nem fasiszta. Nem szervez félkatonai alakulatokat azzal a céllal, hogy megdöntse a választási demokráciát és megsemmisítse a politikai szabadságot. Inkább egy vékony, hálózatos civil társadalmi bázissal rendelkezik, amelynek energiái a kultúrharcok köré fonódnak, amelyek időnként magányos gyilkosok, önbíráskodók, zavargások, pogromok és ál-felkelések hús-vér erőszakába torkollnak. Választott vezetői, mint Modi, Trump, Bolsonaro, Duterte, Orbán, Milei és Netanjahu nem a választási demokrácia, hanem a liberális állam ellen irányítják agressziójukat. Időnként népi erőszakot szabadítottak el a polgári törvényesség elleni támadásban, de a céljuk az alkotmányos törés, amely a nyílt diktatúra helyett a tekintélyelvű demokrácia felé billenti az uralmi egyensúlyt.

Az a fasizmus, amelyet ez a sorozat előkészít, nem fog hasonlítani a klasszikus fasizmusra. Az a világ, amely a fasizmust létrehozta - gyarmatosítás, osztály-polgárháború, forradalom és intenzív ipari modernizáció - elmúlt. Az új világ az, amelyben a nagy kérdések azok lesznek, amelyeket a klímaválság vet fel: ki mit kap és ki mit nem, ki él és ki hal meg. Az újszülött fasizmus, legyen az zöld vagy barna, előkészíti a terepet egy olyan háborúhoz, amelyet mutáns vagy helytelen biológiának tekint: a vándorló vagy bűnöző biológia ellen.

Gilles Deleuze és Félix Guattari szerint a klasszikus fasizmus felszabadította a nép öngyilkossági vágyát: beteljesülése nem a Nyugat-Európától Kelet-Ázsiáig terjedő mesebeli Birodalom volt, hanem a nácik utolsó tetteként a német infrastruktúra megsemmisítését elrendelő nérói rendelet. A mai kezdődő fasizmusok a nyomor mulcsát a kollektív izgalom egy olyan formájává alakítják át, amely a halállal való eksztatikus szembenézés felé hajlik, ami a magányos farkasok gyilkosok szakterülete. Teljesen hiányoznak belőle a háborúk közötti fasizmus utópisztikus aspektusai, mint a faj finomítása brutális demográfiai megszüntetéseken keresztül, vagy az életszínvonal javítása gyarmati terjeszkedéssel. Ma már nyilvánvalóbban, mint valaha, egy öngyilkos program.

Hadd kezdjem egy kortárs katasztrófatörténettel. 2020 nyarán az Egyesült Államok Oregon államában olyan erdőtűz pusztított, amely minden eddiginél nagyobb volt. A szél megatüzekké fújta az erdőtüzeket, és villanyvezetékeket döntött le, hogy még több tüzet hozzon létre, amelyek akár 800 Celsius-fokos lánggal égtek. Az állam lakosságának tíz százaléka kényszerült evakuálásra. Otthonok ezrei semmisültek meg. Harminchárom ember meghalt.

Ez az akut katasztrófa egy sor krónikus katasztrófát követett: a 2008-as pénzügyi összeomlást gazdasági depresszió, a szegénység és a munkanélküliség ugrásszerű növekedése követte, különösen a vidéki megyékben, az alkoholizmus elterjedtsége, az Egyesült Államokban a legmagasabb függőségi ráta - még a fentanilválság kirobbanása előtt - és az öngyilkosságok számának növekedése. Gyakran halljuk, hogy a katasztrófák összehozzák az embereket: a „bajtársak városa”, a „bajok demokráciája”, vagy amit Rebecca Solnit „katasztrófa-közösségeknek” nevez. Ez nem feltétlenül van így. Kai Erikson, a katasztrófákra szakosodott szociológus egyetlen példát sem talált erre. Ha megtörténik, akkor csak ott, ahol a közösséget nem szaggatták szét már eleve etnikai és osztálykülönbségek. Erikson azt találta, hogy a legtöbb forgatókönyvben az akut katasztrófa súlyosbítja a krónikus katasztrófát.

A krónikus katasztrófák - a szegénység, a függőség és a közszegénység - észrevétlenül kúsznak körbe és kapcsolják le az ember védekezőképességét. Amikor az akut katasztrófa bekövetkezik, nincs abban a helyzetben, hogy ellenálljon. Ehelyett valami „pszichológiai megrázkódtatáshoz” hasonlót, „tompa csendet”, az élet túlélő enklávéjába való visszavonulást tapasztal. És reménytelenséget - apokaliptikus reménytelenséget. Közös bennük az az érzés, hogy a világról szörnyű és visszafordíthatatlanul kiderült valami sivár igazság.

A katasztrófa szeretete: a katasztrófa-nacionalizmus kísértete

A mai szélsőjobboldal mégis szereti a katasztrófát. Egy olyan világban, ahol a katasztrófák nem éppen ritkák, nem tudják abbahagyni a képzeletbeli katasztrófákról való fantáziálást: a „Nagy Csere”, amelyben a migránsok állítólag elnyelik a fehér euro-amerikai társadalmakat, a „fehér népirtás”, amely ennek állítólagos következménye lesz, a „Nagy Újraindítás”, amely a globalista elitnek kedvez majd Covid után, a „gender-ideológia”, amely állítólag a nyugati férfiasság elpusztítására irányuló összeesküvés Kelet-Európától Latin-Amerikáig, a „kulturális marxisták”, akik belülről szervezik a lázadást, és Indiában a „Rómeó-dzsihád”, amelyben a hindu nemzet elleni ezeréves háború részeként deviáns muszlim férfiak hindu lányokat csábítanak el és térítenek át. A szélsőjobboldal imád tombolni és pogromokat szervezni a képzeletbeli katasztrófa ellen.

Oregonban ez egy spontán, tömeges apokaliptikus fantázia formáját öltötte, amely a közösségi médiahálózatokon keresztül terjedt - mivel ezeken a vidéki területeken alig vannak helyi hírek -, amely aztán a helyi rendőrségtől Donald Trumpig visszhangra talált a hatalom képviselői által. 2017 óta az a hír járta, hogy egy „Antifa” nevű lázadó csoport a fehér, konzervatív keresztények lemészárlását tervezi a liberális zsarnokság bevezetése érdekében. 2020-ban ránéztek a Covid lezárására, és azt mondták: ez az a zsarnokság, amire figyelmeztettünk. Ránéztek a Black Lives Matter-re, és azt mondták, ez az a lázadás, amire figyelmeztettünk. Felgyújtják a városokat - értünk jönnek.

Elterjedt a pletyka, hogy az Antifa az oka a tüzeknek: túl furcsa, mondják az összeesküvés-elméletek, túl sok a tűz. Valaki ezt teszi velünk. A tüzeket terroristák és a Demokrata Párt fizetett zsoldosai okozzák. A polgárőrök fegyveres ellenőrzőpontokat állítanak fel. Néhányan nem hajlandóak evakuálni. Egy férfi, akinek azt mondták, hogy meneküljön az életéért, azt mondja: „Én a városomat védem. Ha látom, hogy az emberek szarságot csinálnak, bántani fogom őket”. Ez egy izgalmas alternatívája a katasztrófa elől való menekülésnek. Nem izgalmas átélni a katasztrófát. De, ahogy Michael Billig-nek a brit fasizmus pszichológiájáról szóló munkája mutatja, izgalmas lehet, ha az emberek fenyegetnek.

A hivatalos nyugati liberalizmus számára a szakadék szélén álló pillanat a 2016-os év volt, amikor Trumpot megválasztották, és az Egyesült Királyság megszavazta az Európai Unióból való kilépést. Ez azonban félrevezető módon a választási és intézményi eredményekre összpontosít. Pedig ezek egy évtizedek óta tartó társadalmi és érzelmi fertőzés eredményei.

Miért? Pszichoanalitikusan ez lehetővé teszi, hogy valami, ami már ott van, belépjen a tudatos tapasztalatba: a fenyegetettség érzése. Politikai szempontból lehetővé teszi a visszavágást. Mert a kapitalizmust vagy az éghajlatváltozást nem lehet lelőni, még akkor sem, ha elismerjük őket: ezek absztrakt erők, amelyekkel nehéz megbirkózni. De lelőheted az Antifát és a Black Lives Mattert, aztán elmehetsz a washingtoni Capitoliumba, és felkötheted a felelős „kommunistákat”. Ez izgalmas. Persze, ez nem old meg semmit, mert mint minden tünet, ez is azért van, hogy elkerülje a megoldást. Ez a fenyegetés és a feloldás függőségi ciklusának része.

A katasztrófa-nacionalizmus, mint a liberális civilizáció krónikus hanyatlásából fakadó, mindent átható depresszió alternatívája, sokkal hatékonyabb, mint a CBT(kognitiv viselkedésterápia) vagy a boldogságpirulák. Azt mondja: „Azok a démonok a fejedben valóságosak: és meg tudod ölni őket”.

Fasiszta antitotalitarizmus

Az elmúlt években egy sor elfuserált, szélsőjobboldali álfelkelés történt. Alig egy évvel a washingtoni zavargások után, 2021. január 6-án Németországban meghiúsult a neonáci Reichsbürger mozgalom állítólagos puccskísérlete. A következő hónapokban a legyőzött brazil elnök, Jair Bolsonaro támogatói megrohamozták a kormány épületeit abban a reményben, hogy „katonai intervenciót” indítanak el. Ezután Oroszországban a Putyin szövetségese, Jevgenyij Prigozsin vezette félkatonai Wagner-csoport tagjai félúton Moszkváig vonultak, hogy kiszorítsák a katonai vezetést, amelyet a „hoholok” (az ukránok rasszista szidalmazása) elleni háborújuk elárulásával vádoltak. A felkelést minden esetben összeesküvés-elméleti paranoia robbantotta ki. Ami még beszédesebb, hogy a legtöbb esetben a puccs befejezésének piszkos munkáját a hatalmon lévő „jófiúknak” kellett volna elvégezniük.

Hasonló logika vezérli az önbíráskodás kitöréseit az Egyesült Államokban és Brazíliában, a pogromizmust Indiában és Ciszjordániában, valamint az önkéntes drogellenes halálosztagokat a Fülöp-szigeteken. A népi erőszakot az állami erőszak szakembereinek engedelmével vagy segítségével hajtják végre. Támogatja a szélsőjobboldali kormányokat és támogatóikat az elnyomó apparátusokban, messzebbre megy, mint amire a kormányok a jelenlegi jogi korlátok között képesek, miközben az önbíráskodás kiszélesíti a további állami erőszak lehetőségeit. Nem csupán ellenforradalmi, hanem arra irányul, amit az államban egy áruló és jogközpontú elit, valamint a hagyományosan elnyomó és autentikus hatalmak közötti szakadéknak lát. Ezek közül az utóbbiakat támogatja.

A kortárs szélsőjobboldali katasztrófa-dezinformáció (a QAnon-tól a Querdenken-ig) egy másik aspektusa az, hogy gyakran „anti-totalitárius” gondolkodásként pozicionálja magát, amely a hagyományos egyéni szabadságjogokat védi. Rémesen fél a „társadalmi” vagy „kollektív” követelésektől. Ahogy „Vörös Rosa” a Freikorps számára rémálom volt, Klaus Theweleit szerint legalábbis, úgy a mai szélsőjobb retteg a kék hajú női „társadalmi igazságosság harcosoktól”.

A Covid-19 pandémia kezdetén figyelmeztettek minket, hogy a „szociális távolságtartás kommunizmus”, és hogy a Covid egészségügyi beavatkozások egy új „Negyedik Birodalom” szükséges előkészületei. Ez a „szociofóbia”, ahogy Wendy Brown nevezi, jelzi, hogy a mai szélsőjobboldalt milyen mértékben hatotta át a neoliberális politikai gazdaságtan. Bár a neoliberalizmus intézményes formáit mint elbizakodott „globalizmust” nehezményezik, osztják a neoliberalizmus szókincsének antidemokratikus, jólétellenes és szigorúan versengő elemeit. Orbán Viktortól és Marine Le Pen-től Narendra Modi-ig a szélsőjobboldali vezetők még a neoliberalizmus autoriter változataival is kísérleteztek. Ez azt is megmagyarázza, hogy egyesek, akik a neoliberális korszakban bien pensant (rendszerhű) progresszívek voltak, miért fordultak a szélsőjobboldal felé a világjárvány idején: a mitikus „szuverén egyén” hirtelen ellenkultúrává vált, és azt tapasztalták, hogy a normalitás émelyítő érzése elillan.

Mindez nem teljesen újszerű. Bizonyos értelemben a fasiszta „antitotalitarizmus” tervrajzát már az Abbé Barruel és John Robison által alapított összeesküvés-elméleti kézikönyvek is szolgáltatták, amelyek a francia forradalmat a templomosok vagy szabadkőművesek tiltott hálózataira fogták. A Cion véneinek jegyzőkönyveitől kezdve az „Új Világrend” -en át a QAnon és Querdenken szinkretista millenarizmusáig, a leghevesebben autoriter politika az emberi szabadságot fenyegető okkult despotizmus fantáziájával kezdődik. Az olyan fasiszta értelmiségieket, mint Pierre Drieu de La Rochelle és José Antonio Primo de Rivera, egyszerre ragadta el és rémítette meg a tömegben elmerülő egyén képe. Rochelle „az állam felhasználásával kiirtaná az állameszmét”, Rivera pedig azért gyalázta a marxizmust, mert attól félt, hogy „alsóbbrendű állat lesz egy hangyabolyban”.

A neoliberalizmus mégis alaposan megváltoztatta a mai szélsőjobboldalt. A mai kezdődő fasizmusokban nyoma sincs annak az „osztálytranszcendenciának”, amelyről Michael Mann írt. Míg a két világháború közötti fasiszták szükségét érezték, hogy komoly reformokat ígérjenek az osztály szellemi jelentésének megváltoztatására, az osztály nacionalizálására, addig a mai szélsőjobboldal az „éber” és „politikailag korrekt” korlátoktól megfosztott izmos kapitalizmust öleli fel. Még a „globalizmus” elleni gyenge ellenszenv is csak a globális északi szélsőjobboldalra jellemző: az olyan növekvő közepes jövedelmű országokban, mint India, Brazília és a Fülöp-szigetek, a szélsőjobboldali kormányok elfogadják a globalizációt. A klienseknek osztogatott alkalmi készpénzátutalásokon kívül a kortárs autoriter jobboldal csupán némi nemzeti védelmet hajlandó nyújtani a migránsokkal szembeni versennyel szemben. Még ez is alárendelt a sokkal erősebb és fontosabb ajánlathoz képest: a szomszéd elpusztításának lehetőségéhez képest.

Az erőszak működik

Ennek a vihar a konvekciós cellái már régóta láthatóak. A hivatalos nyugati liberalizmus számára a szakadék szélén álló pillanat a 2016-os év volt, amikor Trumpot megválasztották, és az Egyesült Királyság megszavazta az Európai Unióból való kilépést. Ez azonban félrevezető módon a választási és intézményi eredményekre összpontosít. Ezek egy évtizedek óta tartó társadalmi és érzelmi fertőzés eredményei. A fertőzés „s-görbéjén” a kritikus fordulópont a 2008-as pénzügyi összeomlás körül lett volna.

A ma érlelődő tendenciák éppen a liberalizmus csúcsának korszakában, a végtelenül rossz emlékezetű 1990-es években kezdődtek. Amikor hindu nacionalisták lerombolták a Babri Maszdzsidot Ayodhyá-ban, Pat Buchanan áttörést ért el a nativista jobboldal számára a republikánus előválasztásokon, Jörg Haider Szabadságpártja pedig második lett az osztrák választásokon. Ezeket felgyorsította a „terrorizmus elleni háború”, amelynek során a liberális államot a kínzások, emberrablások, rendőrségi lövöldözések, a megújult etnikai elnyomás és a világméretű civilizációs harc gyakorlata keményítette meg. Míg azonban az iszlamofób légkör Európa-szerte felhajtotta a szélsőjobboldali szavazatokat, addig az e rubrika alatt létrejött etnonacionalista szövetségek - Narendra Modi gudzsaráti pogromjától Ariel Sharon ciszjordániai földdel való egyenlővé tételéig - megmutatták, hogy az új szélsőjobboldal igazi megújítói a globális délen lesznek. A fasizmus elemzésében, mint oly sok minden másban, itt az ideje, hogy Európát provincializáljuk.

Észak-Amerikában és Európában a 2008-as pénzügyi összeomlás - amely szuverén adósságválságok és megszorítási kísérletek sorozataként vált anyagcserénk részévé - megkeményítette a civil társadalmat az arra érdemtelen szegények, a migránsok és a kisebbségek könyörtelen megfélemlítése révén. Miközben a programoknak köszönhetően a halálozási arányok megugrottak, a halál okát többnyire szívbetegségként, cukorbetegségként vagy kábítószer-túladagolásként jegyezték fel - a közvetlen politikai okokat elfedték. Mégis, azok számára, akik észrevették, hogy az életük romlik, de nem találtak rá intuitív politikai magyarázatot, a hivatalos diskurzus szolgáltatott egyet. A „fehér munkásosztályt” - magyarázták - „elhagyták”. A kulcsszó itt a „fehér” volt: ezeket a munkásokat nem kizsákmányolták vagy elnyomták, hanem megtagadták tőlük azt a bizonyos elismerést, amelyet történelmileg fehérként élveztek, köszönhetően a kormányzó liberálisok túlbuzgó törekvéseinek a kisebbségek elismerésére. A lefelé mozgó osztályrétegek boldogtalanságát egyfajta etnikai bitorlásnak tulajdonították.

A legtöbb ember, a legtöbbször, nem a pénztárcájával szavaz: és az új szélsőjobboldal többször bebizonyította, hogy szívesen vállalja a csapást a szimbolikus győzelem esélyéért.

A bekövetkező társadalmi bomlás közben milíciák, cyber-fasizmus és anomikus magányos farkas fasizmus emelkedett fel. Nemzetközileg az imperializmus iraki válsága adta nekünk a feltűnően nihilista „Iszlám Államot”. Világszerte a liberális civilizáció visszafejlődése és az általa generált depresszió és ellenérzés átható hatásai szülték az új szélsőjobboldalt.

Választási szempontból az igazi áttörést nem a Brexit (regionális szerencsétlenség) vagy Trump (a birodalmi hanyatlás kivetülése) jelentette, hanem Narendra Modi 2014-es indiai miniszterelnöki győzelme. Az iszlámgyűlölő pogrom brutális, vérengző extázisában játszott szerepét elfelejtették, vízumjogosultságát visszaállították. A „gudzsaráti fejlesztési modellt”, amely a pogrom és az általa lehetővé tett politikai sikerek hátterére épült, Obama és az üzleti sajtó a gazdasági siker modelljeként ünnepelte. Ennek a mesés sikernek a lényege a következő volt: a jóléti, egészségügyi és oktatási kiadások csökkentése a fejlesztési célú üzleti támogatások finanszírozása érdekében.

Ez azt mutatta, hogy a népi erőszak nem kínos vagy választási gyengeség a szélsőjobboldal számára, hanem egyedi értékesítési pont. Az indiai szélsőjobboldal valóban felfedezte az izmos kapitalizmus, a gyilkos etnonacionalizmus és az iszlámellenesség sajátos konjunktúráját - amit Deleuze és Guattari nyomán „rezonancia-gépezetnek” nevezhetnénk -, amely az ezredforduló utáni európai szélsőjobbot meghatározta.

Modi hindu nacionalista Bharatiya Janata Pártja (BJP), miután 2002-ben egy földrengés katasztrofális rossz kezelése után várható volt, hogy elveszíti a közelgő törvényhozási választásokat Gudzsarátban, a pogrom után 5 százalékkal növelte szavazatát. Ez megteremtette a politikai alapot Modi pogromista jegyeket hordozó kapitalizmusának változatához. Az ezt követő sikerek, Donald Trump fehér nacionalista programja, Rodrigo Duterte a kábítószerfüggők millióinak meggyilkolására tett ígérete, és Jair Bolsonaro a brazil establishment Munkáspárt elleni puha puccsának hátterében, mind ebből a példából profitáltak.

Nem a gazdaságról van szó, hülye!

A katasztrofális nacionalizmus felborította a kormányzó centrum politikai ortodoxiáját. Évekig a klasszikus politikai gazdaságtanból örökölt hamis elképzelés uralkodott rajtunk, a felvilágosult önérdek. Ez csak azt írta le, hogyan kellene kormányozni az embereket, a fösvény szenvedélyeket szembeállítva a lázadó szenvedélyekkel. Az emberek többsége, a legtöbbször, nem a pénztárcájával szavaz: és az új szélsőjobboldal többször bebizonyította, hogy szívesen vállalja az ütést a szimbolikus győzelem esélyéért.

Mégis, még azok után az évek után is, amikor a gazdasági fenyegetések és a lehangoló inkumbensek (hivatalban lévők) tapasztalata nem sokat ártott a szélsőjobboldalnak választási szempontból, gyakran találkozunk azzal a gondolattal, hogy az újszülött fasizmus valamilyen módon a „mellőzés” vagy a nem teljesített „érdekek” torz kifejeződése. A baloldalnak is megvannak a maga változatai erre a történetre, ahol az „identitás” kérdései kiszoríthatták a többség valódi, univerzális „kenyérre és vajra” vonatkozó aggodalmait. Mégis, azok, akik a jobboldal mellett szavaznak, lázadnak vagy gyilkolnak, kevés jelét mutatják annak, hogy különösen jogfosztottak vagy szegények lennének. Bizonyos bizonyítékok arra utalnak, hogy az osztályhanyatlás személyes útját járták be, vagy hogy a hanyatló regionális gazdaságokba ágyazódtak be. De emberek millióinak az életét teszi tönkre a kapitalizmus anélkül, hogy radikalizálódnának a jobboldal felé.

A mai szélsőjobboldal, miután felhagyott az utópizmus minden nyomával, sehol sem állítja, hogy antikapitalista lenne.

Ahhoz, hogy megértsük ezt a pillanatot, újra meg kell néznünk Marxnak a szenvedélyekről szóló beszámolóját: a szenvedélyt mint az emberiség alapvető viszonyát a tárgyához. Meg kell vizsgálnunk az üldöző és bosszúálló szenvedélyek szerepét - a könyörtelen társadalmi összehasonlítás és az egyre növekvő egyenlőtlenség, a győztesek dicsőítése és a vesztesek iránti szadizmus összefüggésében, ahol a kudarc költségei pszichológiailag egyre mérgezőbbek . Nem elég dezinformációról beszélni, mintha a probléma a fogékony közönség túlzott hiszékenysége lenne. A dezinformáció létezik, de a bizalomhiányból él: a tekintély által tapasztalt hitelességi válságból. A legtöbbet, amit tudunk, másoktól kapjuk: ha nem tudunk bízni, akkor nem tudhatunk. A bizalom válságában, amikor a neoliberalizmus szerint mindenki más versenytárs és kockázat, akit kezelni kell, és mindenki az emberre pályázik, sokan a barkácsmunka kultúrája felé fordulnak.

A probléma az, hogy ezeket a politikailag kétértelmű kultúrákat, amelyek az 1990-es években kíváncsiságot és nyitottságot mutattak az „alt”(elavult)  és az „idegen” iránt, és a 2000-es évek elején beszivárogtak az antikapitalista és háborúellenes mozgalmakba, a szélsőjobboldal hogyan asszimilálta és hogyan használta fegyverként a kiberháborúhoz. A lényeg nem egyszerűen a félretájékoztatás, hogy csalárdságból vagy választási előnyhöz jussanak, hanem az, hogy aktiválják a bosszúálló szenvedélyeket a jól kiválasztott ellenséggel szemben, hogy tönkretegyék a hírnevüket, karrierjüket, és akár meg is ölethessék őket. Modi „jutalomból követi” kedvenc trolljait, és csapatának vannak célpontlistái az ellenségekről, akiket a trolloknak kell etetnie. Bolsonaro egy „gyűlölethivatalt” működtetett. Duterte tömegesen terjesztett szexuális zaklatási és halálos fenyegetési kampányokat szervezett ellenfelei ellen, mielőtt börtönbe zárta vagy megölette őket.

A felvilágosult önérdek eszméjétől még távolabbra kerülve, ezek a bosszúálló fantáziák a szélsőjobboldal erotikájába ágyazódnak: a szélsőséges szexuális gonoszságról alkotott vízióik - elit pedofília, fürdőszobai ragadozók, hindu lányokat elcsábító muszlimok Rómeó Dzsihádja, a gyerekeket a férfiasság ellen agymosó genderideológia, a magányos, szexuálisan elszigetelt férfiak fölötti szexuális zsarnoksággal rendelkező Chade-k, Stacy-k és Tyron-ok - nem egyszerűen konzervatívak. Ezek brutálisan transzgresszívek. A férfijogi fórumok a nemi erőszakban és a pedofíliában lubickolnak. Andrew Tate rajongói támogatják a nemi erőszakot és a szexuális rabszolgaságot. Modi szexszimbólummá vált Gudzsarát-ban az általa szított pogrom után.

Miért? Mert az ő sivár látókörükben valakit mindig megerőszakolnak - csak az a kérdés, hogy kit. Ahogy egy hindutva aktivista nő magyarázta a muszlim nők megerőszakolásáról Indiában: „Annyiunkat megerőszakoltak, most nekünk kell megerőszakolnunk néhányat közülük”. A szélsőjobboldal kritikája a kommunizmussal szemben az, hogy a rossz embereket akarják megerőszakolni és megalázni. A katasztrofális nacionalizmus a jogsértés és megalázás újraelosztására törekszik.

A kölcsönös radikalizálódás dialektikája

Ezért válik az erőszak egyeduralkodóvá. A gudzsaráti pogrom egy képzeletbeli „népirtást” követett: egy vonaton történt tüzet, amely több tucat szélsőjobboldali hindu aktivistát ölt meg, és amelyről később kiderült, hogy baleset eredménye volt, a helyi hatóságok azonnal népirtásként írták le, amikor több ezer muszlim felgyújtotta a vonatot. A BJP tisztségviselői, a helyi rendőrség és üzletemberek segítettek a hindu aktivistáknak levadászni, megkínozni, megerőszakolni, felgyújtani, feldarabolni és megölni a muszlimokat, beleértve a csecsemőket is.

Ugyanez a libidinális - kéjsóvár- minta látható a Fülöp-szigeteken, ahol Duterte halálosztó populizmusa 90 százalék fölött tartotta a népszerűségi mutatóit, bármit is tett, annak ellenére, hogy a legtöbb szavazó azt is mondta, hogy attól fél, hogy őt vagy egy ismerősét megölik. Az érdemtelen szegények erőszakos megtisztítását gazdasági felemelkedésként reklámozták a nemzetnek: gyalázzuk és pusztítsuk el a nyomorultakat és a megtörteket, és a nagyanyáitok biztonságban fogják érezni magukat az utcákon, a vállalkozások befektetni fognak, az ország pedig növekedni fog.

Túl vagyunk a felvilágosult önérdeken. Van összefüggés az erőszak és a szélsőjobboldali politikai gazdaságtan között. A mai szélsőjobboldal, miután az utópiának minden nyomát elhagyta, sehol sem tetteti magát antikapitalistának. Nemcsak a neoliberalizmus predikátumait sajátította el, hanem a neoliberális központtal való különös szimbiózisból is profitált. Egymást fedik a reménytelenség és a bosszúálló szenvedélyek ápolásában való érdekeltségükben: a szado-pesszimizmusban. Csak abban különböznek egymástól, hogy készek lehetővé tenni a demonizáló erőszak e szenvedélyek által táplált, élénkítő kitöréseit, ahelyett, hogy megfékeznék őket, és elvárnák, hogy az emberek passzívan élvezzék az állam kegyetlenségét, amikor az a migránsok és tüntetők ellen irányul.

Ennek a folyamatnak a vége, a végkifejlete a népirtás.

A végzetes fordulópont az, amit a kölcsönös radikalizálódás dialektikájának fogok nevezni. A fegyveres bázis, a vezetés által felbátorítva, sokkoló támadásokat indít az ellenség ellen. Messzebbre megy, mint amire az állam jogilag képes. A vezetés megvédi, hivatalos erőszakkal egészíti ki, és emeli a retorikai tétet. Ez arra ösztönzi a bázist, hogy még tovább menjen.

Egy kisebb példa erre a dinamikára a Black Lives Matter 2020-as lázadásából eredő sorozat lenne. Trump a híres szegregációs szlogennel buzdította az önbíráskodókat: „ha elkezdődik a fosztogatás, elkezdődik a lövöldözés”. Amikor Kyle Rittenhouse lelőtt és megölt több antifasiszta tüntetőt, Trump és szövetségesei őt tették meg a külvárosi bosszú plakátfiújává. Védelmét jobboldali adománygyűjtők támogatták. Ezután Trump szövetségi félkatonákat küldött ki, hogy az utcán tüntetőket raboljanak el, és bíróság mellőzésével kivégezzenek egy férfit, Michael Reinoehl-t, akit egy szélsőjobboldali aktivista lelövésével gyanúsítottak. Ez volt a szükséges előjáték a január 6-i „felkeléshez”.

Ennek a folyamatnak a vége, a végkifejlete a népirtás. Izraelben a polgári centrum és a szélsőjobb közötti szimbiózis a nyugati külpolitika szempontjából való fontossága miatt globális összeolvadás is. Gázában egy húsz év körüli férfiakból álló hadsereg - amely bosszúra és a megaláztatások alapos újraelosztására vágyik a Hamász vezette, 2023. október 7-i, „Al-Aksza áradás” néven ismert támadás után, a társadalom minden részéből népirtásra felkészülve, dehumanizáló államban szocializálódva, és a közösségi médiában közzétett bejegyzéseik szerint mérhetetlenül jól érezve magukat - írott haditerv nélkül tevékenykedik. Bármi, ami nincs kifejezetten tiltva, feltételezhetően megengedett.

Ők egy hanyatlóban lévő állam termékei: a háború utáni nacionalista utópia, amelyet a Nakba néven ismert etnikai tisztogatások első üteme révén nyertek el, évtizedek óta omlik össze, és egy egyre egyenlőtlenebb, pesszimista, messianizmusra hajlamos társadalmat hagy maga után. Mivel fiatalok, aránytalanul nagy számban képviseltetik magukat a dati leumi(vallásos cionizmus) és a szekuláris szélsőjobboldal körében. Sokan közülük nem akarják elhagyni Gázát, és úgy gondolják, hogy az Amálekiták- az amálekiták a Kánaántól délre és délnyugatra fekvő területek és a Sínai-félsziget őslakói. Állandó háborúságban álltak az izraelitákkal – a megsemmisítés túl lassan halad. A Ha'aretz szerint a ranglétrán lévők a háború első hónapjaitól kezdve de facto lázadásba kezdtek a katonai vezetés ellen. Eközben Izraelben bárki, aki akár csak humanitárius kritikát is megfogalmaz a háborúval kapcsolatban, azt kockáztatja, hogy kirúgják, fasiszta csőcselék üldözi, vagy magánzárkába zárják.

Erre vártak: a belső árulókat megölik, a szomszédot elpusztítják. És a liberális útitársak vagy végig követik őket ezen az úton, vagy szintén elpusztulnak. Ilyen egy haldokló civilizációban élni.

Ez a cikk eredetileg a LuXemburg-ban: Társadalmi elemzések és baloldali praxis - jelent meg. 

Richard Seymour a Salvage egyik alapító szerkesztője. Legutóbbi könyve a Disaster Nationalism: The Downfall of Liberal Civilization (Verso, 2024).

Forrás: https://www.rosalux.de/en/news/id/52737/disaster-nationalism-is-the-new-fascism

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

(Nos, a cikk meglehetősen provokatív... Aki kritikára indíttatást érez, ne habozzon kifejteni, és címünkre írásban megküldeni – Balmix szerk.)