Júliusban a BBC egy történetet tett közzé honlapján Muhammed Bhar-ról, egy 24 éves palesztin férfiról, aki Down-szindrómás és autista. Gázában élt a családjával, akik éjjel-nappal gondoskodtak róla. Amióta Izrael megkezdte a Gáza elleni támadást, rettegett a körülötte felrobbanó gránátoktól, amelyeket az erőszak okozott, amit nem tudott megérteni. Július 3-án az izraeli hadsereg rajtaütött Bhar otthonán. A család kegyelemért könyörgött fogyatékos fiuknak, de az egység kutyája megvadította. A fiú könyörgött a kutyának, hogy hagyja abba, az egyetlen nyelven, amihez abban a pillanatban hozzáférhetett: „Khalasyahabibi„ (”elég volt, kedvesem"). A katonák ezután a sérült férfit egy külön szobába tették, bezárták az ajtót, és fegyverrel kényszerítették a családot, hogy távozzon. Egy héttel később a család hazatérve megtalálta Bhar oszladozó holttestét.

Bhar történetét eredetileg a MiddleEastEye dokumentálta július 12-én, a következő főcímmel: „Gáza: Bhar: Down-szindrómás palesztint ’hagyták meghalni’ az izraeli katonák a harci kutyatámadás után”. A The Independent című brit lap a következő főcímmel foglalkozott a történettel: : „A Down-szindrómás gázai férfit izraeli harci kutya szétmarcangolta, és a család szerint hagyták meghalni”. Négy nappal az első beszámolók után a BBC is közzétette a történet saját verzióját. A főcím: „A Down-szindrómás gázai férfi magányos halála.”

„Egy morális határvonalat kell húzni. És ha ez a történet nem az, akkor mi?"

A főcím nem tükrözte Bhar halálának borzalmas körülményeit, és kihagyta annak részletezését, hogy ki mit tett kivel - ez visszatérő téma a BBC riporterei és műsorvezetői által a vezetőséghez intézett panaszokban, amelyek a vállalat online tudósításaival kapcsolatban érkeztek. A történet eredeti változatában 500 szóba került, hogy megtudjuk, hogy az izraeli hadsereg egyik kutyája támadta meg Bhar-t, és további 339 szóba, hogy megtudjuk, hogyan halt meg.

A Drop Site által megszerzett szerkesztési előzmények szerint Berg volt az, aki megváltoztatta a publikálást a történetben. Az Optimo, a BBC tartalomkezelő rendszere azt mutatja, hogy Berg egy sor kiadást megelőző szerkesztést végzett, mielőtt közzétette volna a történetet, ami azt jelenti, hogy Bergnek magának kellett aláírnia a keretezést, és úgy ítélte meg, hogy az izraeli felelősséget eltörlő főcím megfelel a BBC szerkesztési normáinak.

A Bhar-ról szóló cikk a BBC-n belül és a közösségi médiában is dühkitörést váltott ki. Egy 14.000 felhasználó által kedvelt bejegyzésbenHusamZomlot, Palesztina brit nagykövete tweetelt: „Nem hiszem, hogy az emberiség történelmében létezhetne ennél szörnyűbb gyilkosság, mégis a @BBCWorld ezt „egy gázai férfi halála” címszóval tünteti fel, hogy elhárítsa a felelősségetIzraelttől. Undorító!” Tariq Kenney-Shawa palesztin-amerikai író gúnyolódott a keretezés abszurditásán. „Egy 'magányos halál', mintha a rákbetegséggel folytatott hosszú küzdelem után halt volna meg, vagy talán elsodorta volna a tenger, vagy elveszett volna egy földrengés romjai alatt” - tweetelte.

 

Végül a BBC úgy döntött, hogy átírja a történetet. A főcímet megváltoztatta: „A Down-szindrómás gázai férfit megtámadta az IDF kutyája és hagyták meghalni, az anya elmondta a BBC-nek”. Két új bekezdést is beillesztett a cikk elejére, amelyben arról tájékoztatta az olvasókat, hogy az izraeli hadsereg elismerte, „hogy egy Down-szindrómás palesztin férfit, akit a hadsereg kutyája támadott meg Gázában, a katonák magukra hagytak, miután a családját távozásra utasították”, és hogy „egy héttel később a családja holtan találta”. Még az új megfogalmazással együtt is azt sugallta a cikk, hogy a kutya önszántából támadt Bhar-ra, nem pedig azt, hogy az IDF személyzete irányította.

Frissített bejegyzésében a BBC nem ismerte el, hogy a történet korábbi verziója kihagyott vagy lekicsinyített kulcsfontosságú tényeket, és nem magyarázta el az olvasóknak, miért változtatta meg a főcímet. A cikk alján azonban egy megjegyzést tett hozzá: „Ezt a történetet július 19-én frissítettük az IDF válaszával”. A BBC a cikket az új főcím alatt tweetelte is, azt írva: „Ez a bejegyzés egy korábbi verzió helyébe lép, hogy frissítsük a cikket pontosabban bemutató főcímet”.

A Bhar sztori azt szimbolizálja, amit a Drop Site Newsnak nyilatkozó BBC munkatársai szerint szeretnének: Erősebb biztosítékokat arra vonatkozóan, hogy a BBC izraeli és gázai tudósításai betartják a szervezet pártatlanságra vonatkozó irányelveit. Ahogy a BBC egyik újságírója mondta nekem: „Meg kell húzni egy erkölcsi vonalat a homokban. És ha ez a történet nem az, akkor mi?”

A Berg szerepével kapcsolatos kifogások a saját írására is kiterjednek. A BBC egyik munkatársa kiemelte Berg 2022. decemberi, „Izrael szerint valószínűleg tévedésből ölték meg a palesztin lányt” című cikkét, amely Jana Zakarneh 16 éves palesztin lányról szólt, akit izraeli mesterlövészek öltek meg. Az első két bekezdés így szólt:

Izrael azt mondja, hogy erői a jelek szerint véletlenül megöltek egy 16 éves palesztin lányt a megszállt Ciszjordániában a fegyveresekkel vívott tűzharc közepette.

Jana Zakarneh holttestét a vasárnap esti tűzharc után találták meg háza tetején Dzsenínben.

A történet az izraeli narratívát helyezi előtérbe - azt, hogy Zakameh olyan fegyveresek közelében tartózkodott, akik tüzet nyitottak az izraeli katonákra, és hogy az izraeli hadsereg szinte éjszakai rajtaütéseket hajtott végre Ciszjordániában a fegyveresek elleni hadművelet részeként, akiknek Izrael elleni támadásai „sokkot okoztak” az országban. Csak a harmadik bekezdésben idézi a cikk a palesztin miniszterelnök vádját, miszerint Izrael „hidegvérrel” ölte meg a tinédzsert.

A Wafa, a Palesztin Hírügynökség közölt egy képetZakarneh-ről, amelyet a CNN a megöléséről szóló cikkel együtt közölt. Ezzel szemben a BBC a gyilkosságról szóló történetében egy olyan fotót használt, amely Zakarneh családjának három tagját ábrázolja otthonuk tetején.

Az izraeli fiatalok elleni támadásokról beszámoló történetekben a BBC gyakran másképp viszonyul a fotókhoz. Az október 7-én feltételezhetően meggyilkolt, de később szabadon engedett izraeli gyermekről, Emily Hand-ról szóló történetben az ő képe szerepel. Az év elején Ciszjordániában meggyilkolt 14 éves izraeli fiúról szóló történet szintén tartalmazott egy képet róla. Tavaly év végén egy 19 éves brit-izraeli IDF-katonáról - nem civilről - szóló történethez, aki harcban esett el, az ő fényképét is mellékelték.

Más esetekben az Izrael számára kedvezőtlen tényeket törölték ki Berg beszámolóiból. Egy 2022 májusában megjelent cikkben, amely szélsőjobboldali izraeli szélsőségesek palesztin területeken történő éves felvonulásáról szólt, amely Kelet-Jeruzsálem elfoglalását és megszállását ünnepli, Berg eredeti példányában a felvonulók „hazafias dalokat” énekeltek, amelyek hagyományosan gyújtogató, rasszista, arabellenes szövegeket tartalmaznak, amelyeket Berg nem említett. Valóban, amikor a felvonulásra sor került, a BBC kezdetben a „halál az arabokra!” és a „égjen a falud” skandálásokról számolt be. A BBC egyik stábját a felvonulás során támadás érte; az izraeli erők megállították a támadást, de további lépéseket nem tettek. Ezek a részletek azonban nem jelentek meg a történet későbbi változatában. A főcím eufemisztikusan utal arra, hogy „izraeli nacionalisták áramlanak át a muszlim negyedeken”. Mindez hatalmas felháborodást váltott ki a közösségi médiában és a BBC egyes munkatársai körében. Ezeket a részleteket később visszaállították, egy frissítéssel, amelyben megjegyezték, hogy „azért állították vissza őket, hogy teljesebb képet adjanak az eseményekről”.

A BBC újságírói szerint egy alkalommal a BBC kénytelen volt megváltoztatni Berg szövegét a külső és belső visszhangok miatt. 2022 májusában egy izraeli mesterlövész megölte Shireen Abu Akleh palesztin-amerikai Al Jazeera-újságírót. Izrael szorgalmasan próbálta eltussolni a gyilkosságát.

Berg eredeti szövege a temetéséről így szólt:

Erőszak tört ki a megszállt Ciszjordániában egy izraeli katonai művelet során megölt Shireen Abu Akleh riporter temetésén Kelet-Jeruzsálemben.

Koporsóját az izraeli rendőrség és a palesztinok összecsaptak, amikor a koporsó elhagyta a kelet-jeruzsálemi kórházat.

A szerkesztőségi döntés, miszerint nem tulajdonítanak neki felelősséget, széles körű felháborodást váltott ki, többek között Chris Doyle, a Councilfor Arab British Understanding igazgatója és prominens kommentátor részéről, aki többször szerepelt a BBC hírcsatornáján. A Twitteren a következőketírta: „Hogy... Raffi Berg @bbcnews hogyan gondolja, hogy az „erőszak tört ki”, a „lökdösődés” és az „összecsapások” megfelelő kifejezések, azt nem tudom felfogni”. A széleskörű felháborodás után a BBC frissítette a szöveget, hogy helyesen így kezdődjön: „Az izraeli rendőrség megütötte a gyászolókat az Al Jazeera riporterének, Shireen Abu Aqlának a temetésén”, hozzátéve: „A koporsója majdnem leesett, amikor a rendőrök, néhányan botokat használva, beverekedték magukat a körülötte összegyűlt palesztinok tömegébe”. Ennek ellenére a szalagcímből még mindig hiányzott az ok-okozati összefüggés: „Shireen Abu Aqla: az Al Jazeera riporterének temetésén Jeruzsálemben”.

Az elfogultságra utaló jelentős bizonyítékok és a belső tiltakozás ellenére a BBC újságírói azt állítják, hogy a hálózat nem volt hajlandó kivizsgálni Berg döntő szerepét abban, amit ők a BBC integritását veszélyeztető magatartásnak tartanak. „Eléggé világos beszámolót adtunk arról, hogy mit mondott és mit tett” - mondta nekem egy újságíró. A vezetőség válasza arra korlátozódott, hogy „Tim Davie azt mondta: ”Jó, hogy ezt felvetetted. Utánanézünk.”

A tudósítások szisztematikus áttekintése

Az Izraelről és Palesztináról szóló tudósításaiban tapasztalható elfogultsággal és manipulációval kapcsolatos súlyos aggályok ellenére tény, hogy a BBC a világ újságírásának egyik húzóágazata. Számos képzett újságírót foglalkoztat, akik elvi és úttörő munkát végeztek, többek között a gázai háborúval kapcsolatban.

Az oldal cikkeket közölt az izraeli hadsereg által megölt szeretteit gyászoló brit palesztinokról, az izraeli hadsereg által Ciszjordániában megölt palesztinokról, és arról, hogy Izraelt „lehetséges háborús bűncselekménnyel” vádolják a ciszjordániai gyerekek megölése miatt. Berg maga is írt cikkeket Dél-Afrika népirtási ügyéről a Nemzetközi Bíróságon és a bíróság nemrégiben hozott döntéséről, pontos szalagcímekkel: „Az ENSZ legfelsőbb bírósága szerint a palesztin területek izraeli megszállása illegális.” Emellett a BBC tapasztalt műsorvezető újságírói is készítettek elmarasztaló történeteket Izraelről. Ilyen esetekben Berg kevésbé fogja sürgetni az ilyen ügyekben történő átfogó szerkesztéseket, ahogy azt néhány munkatárs javasolta.

De a BBC hírportálján a 2023. október 7-ét követő egy évben a BBC hírportálján található több mint 2900 történet és hivatkozás példátlan elemzése mélyreható egyensúlytalanságot tár fel abban, ahogyan a szervezet a palesztin és izraeli halálesetekről tudósított.

Az október 7-én és azóta megölt izraeliek száma összesen mintegy 1410 fő, míg a hivatalos palesztin halálos áldozatok száma óvatos becslések szerint 45 000 fő, ami óriási alulszámlálás. Dana Najjar és Jan Lietava adatújságírók új kutatása szerint azonban, amely korábbi munkájukraépül, a BBC kevésbé használja a palesztinokra utalva az emberséges nyelvezetet, mint az izraeliekre. Najjar és Lietava azt is megállapította, hogy a szervezet a palesztin halálesetekre csak kicsivel gyakrabban hivatkozik, mint az izraeli halálesetekre, annak ellenére, hogy a palesztin halálos áldozatok száma jelenleg legalább 28-szorosával magasabb a kettő közül.

Ez utóbbi tendencia alól egy kivétel van. Április 1-jén izraeli drónok célba vettek egy három autóból álló konvojt, amely a World CentralKitchen nevű civil szervezethez tartozott, és amely élelmiszert szállított egy észak-gázai raktárba, miután a mozgását az izraeli katonai hatóságokkal összehangolta. Mivel a hét megölt segélymunkás közül hatan nyugatiak voltak, a nyugati média széles körű figyelmet szentelt a gyilkosságaiknak. A támadásban megölt hetedik segélymunkás egy Saifeddin Abu Taha nevű palesztin sofőr volt. A gyilkosságról szóló számos BBC-cikk mindegyikében a„palesztin kollégájuk” vagy „a palesztin sofőr” néven említik.

Emiatt megugrottak a palesztin halálesetek említései. „Az egész időszak alatt ez az egyetlen legnagyobb kiugrás a palesztinok halálának említései tekintetében” - mondta Lietava. „Saifeddin Abu Taha még ekkor is nagyon ritkán szerepel közvetlenül, gyakran csak a nyugati, többségében fehér csoporttal kapcsolatban”.

Ez az elemzés Holly Jackson Izraelről és Palesztináról szóló médiatudósításokban tapasztalható elfogultságot elemző munkájának bővítése. A megemlítések hetente vannak csoportosítva. A gázai halálesetek száma a palesztinai Tech-től származik, és valószínűleg jóval alulszámolt. Az Izraelre vonatkozó halálesetek száma az IDF hivatalos honlapjáról származik. A teljes módszertan a Githubon található.

Najjar és Lietava azt is megvizsgálta, hogy az ok-okozati és nem ok-okozati jellegű szalagcímek közül melyek említettek halált, haldoklást, gyilkosságot, szenvedést, éhezést vagy éhínséget - azaz olyan szalagcímek, amelyek kifejezetten leírják, hogy ki ölt meg kit (pl. „A-t B ölte meg” vagy akár „B ölte meg A-t”), összehasonlítva azokkal, amelyek nem tettek ilyet (pl. „A-t holtan találták”). Az október 7-ét követő első kilenc hónapban a BBC híreinek mindössze 27%-a említette kifejezetten, hogy ki ölte meg a palesztinokat. Az izraeli halálesetek 43%-a megnevezte az elkövetőt. Ezzel szemben az Ukrajna elleni orosz háborúról szóló tudósítások 74%-ában a BBC azonosította a gyilkost.

Hasonló különbség mutatkozott a palesztinok és az izraeliek halálának leírására használt humanizáló és érzelemkeltő szavak elemzésekor is, mivel a kutatók úgy találták, hogy a palesztinok esetében arányaiban sokkal kevesebbet használták ezeket. Ugyanez volt tapasztalható az olyan kifejezések vizsgálatakor is, mint a „mészárlás”, „támadás”,  „atrocitás” és más kifejezések - ezeket mind aránytalanul nagy arányban alkalmazták a palesztin cselekedetekre az Izrael által elkövetettekhez képest. Csak az izraeli csapásokat nevezték „megtorlásnak” - 210 alkalommal -, míg a palesztinok fegyverhasználatát a jelentés által vizsgált időszakban 0 alkalommal nevezték így.

„Nézzék meg az október 7-ről szóló történetek számát, és azt a poklot, amin az egyének keresztülmentek - de a palesztinok nem, a méretbeli különbségek ellenére” - mondta a BBC egyik újságírója. „Egészen addig tartott, amíg csecsemők nem kezdtek éhen halni [Gázában], mielőtt abbahagytuk volna a túszokra való összpontosítást.” Egy másik még ennél is elítélőbb. „Soha nem tapasztaltuk, hogy a rasszizmus ennyire nyílt lett volna” - mondta az újságíró.

A tanulmány általános megállapításaira reagálva a BBC azt mondta: „Az algoritmus nem nyújt betekintést az egyes szavak használatának kontextusába, sem az október 7-i támadásokkal, sem a gázai izraeli offenzívával kapcsolatban. Nem gondoljuk, hogy a tudósítást kizárólag az egyes használt szavak számbavételével lehet értékelni, és nem hisszük, hogy ez az elemzés elfogultságot mutat”.

A BBC kijelentésére válaszul a kutatók azt mondták nekem, hogy „nem tulajdonítunk elfogultságot a szógyakoriság bármely más kontextustól mentes, lényegre törő elemzése alapján”, hangsúlyozva az azonos következtetésekre utaló bizonyítékok bőségét. „Minden szó választás” – mondták –, és az egy teljes év során ismételten kiválasztott vagy kihagyott szavak a szerkesztői politika és/vagy előítéletek erős mutatói. Hasonlóképpen, az izraeli szenvedések és halálok aránytalan kiemelése, amikor a palesztinok sokkal nagyobb számban halnak meg, sokat elárul arról, hogy kinek az élete számít, és kinek az élete nem.”

 

Leon Neal/GettyImages fotója.

Az izraeli állítások tiszteletben tartása

Amióta Izrael 2023 októberében megkezdte a Gáza elleni támadást, a BBC online nyilvánvalóvá tette az izraeli narratívák iránti tiszteletét. A BBC újságírói konkrét példákra mutattak rá - kezdve a gázai Nasszer kórház sorsával.

Februárban az izraeli hadsereg ostrom alá vette a kórházat. „A rendelkezésünkre álló bizonyítékok arra utalnak, hogy az izraeli erők szándékos és ismételt támadásokat intéztek a Nasszer kórház, annak betegei és orvosi személyzete ellen” - olvasható az Orvosok Határok Nélkül nevű civil szervezet jelentésében, amely részletesen bemutatja az esetet. A bizonyítékok között szerepelnek atöbb halálos áldozatot és sérültet követelő, ismételt mesterlövész-támadások, halálos kimenetelű gránáttámadások, valamint a kórház februári ostroma, amelynek során az izraeli hadsereg őrizetbe vette az MSF egyik munkatársát, és két hónappal későbbi szabadon bocsátásáig nem volt hajlandó részleteket közölni az állapotáról.

Az eredeti BBC hírcím a Berg által közösen írt cikkhez a „Izraeli különleges erők behatolnak az ostromlott Nasszer kórházba” helyett „A Nasszer kórház katasztrofális állapotban van, mivel az izraeli csapatok rajtaütnek.” volt. A cikk keretezése igazodik az izraeli narratívákhoz. Az első két bekezdésben ez áll:

Az izraeli hadsereg azt állítja, hogy „tucatnyi” terrorgyanús személyt fogott el a Gázai övezet déli részén lévő fő kórház elleni rajtaütés során, miközben a személyzet és a betegek menekülni kényszerültek a lövöldözés elől.

Izrael azt mondta, hogy „precíz és korlátozott küldetést” hajtott végre a Khan Younisban lévő Nasszer kórháznál, hozzátéve, hogy értesülései szerint a Hamász túszokat tart ott fogva.

A Nasszer kórházban nem találtak túszokat.

Az Izrael iránti tisztelet a BBC első, az izraeli hadsereg által februárban az élelemre várakozó éhes palesztinok lemészárlásáról szóló cikkében is felbukkant, amelyet az „Izrael-Gázai háború” címszó kísért: Több mint 100 halottról számoltak be a gázai segélykonvoj melletti tömegben”. Másnap egy második cikk főcíme a következő volt: „Nagyszámú lőtt seb a gázai segélykonvoj megrohanásában megsérültek között - ENSZ”. A megfogalmazás zavarba ejtő: mint a cikk megjegyzi, több szemtanú is beszámolt a mészárlásról,„izraeli tankok jelenlétével” együtt. Ahogy a BBC egyik újságírója fogalmazott: „pontosabb lenne, hogy »Izraelt azzal vádolják, hogy civilekre lőttek«”.

Március 8-án a BBC egy későbbi írást közölt Berg-től, főcímmel: „Gázai konvoj: Az IDF azt mondja, hogy 'gyanúsítottakra' lőtt, de nem segélyszállító teherautókra”. A cikk az izraeli tagadásokat és állításokat helyezi előtérbe, és csak futólag jegyzi meg, hogy egy ENSZ-csoport meglátogatta a sérülteket, és „nagyszámú embert talált lőtt sebekkel” (a BBC saját, néhány nappal korábbi főcímének megfelelően). A cikkben sehol sem említik, hogy az izraeli beszámolók ellentmondásosak voltak: Mark Regev, aki jelenleg Netanjahu különleges tanácsadója, eredetileg azt állította, hogy izraeli csapatok egyáltalán nem vettek részt a támadásban. Ami még nehezebbé teszi a szerkesztői indokokkal való védekezést, hogy a BBC Verify - amelyet 2023 májusában indítottak el a BBC tényellenőrző és dezinformációellenes részlegeként - március 1-jén külön cikket közölt, amelyben megkérdőjelezte a mészárlással kapcsolatos izraeli állításokat. Ezt a munkát nem szőtték bele Berg cikkébe.

Forrás: Berg: A bécsi lapban nem szerepel a Berg által írt cikk: Twitter/X.

Két nappal a jelentés megjelenése előtt az Euro-Med Human Rights Monitor nevű civil szervezet részletes bizonyítékokat tett közzé az izraeli felelősségről, beleértve az izraeli hadsereg fegyvereivel megegyező töltények nyilvánvaló használatát. Egy hónappal később, a CNN egy részletes, videókon és szemtanúk beszámolóin alapuló cikket tett közzé, amely hiteltelenítette az izraeli állításokat, és egyértelművé tette, hogy az IDF figyelmeztetés nélkül lőtt a tömegre, ahogy azt a túlélők a kezdetektől fogva állították.

2024 májusa: szélsőjobboldali izraeli szélsőségesek megakadályozták a segélyek Gázába jutását, részben a segélyek megtámadásával és megsemmisítésével; a BBC címlapon számolt be az incidensről: „Izraeli aktivisták harcolnak a Gázába tartó segélykonvojokért.” Ahogy a BBC egyik újságírója mondta, a pontos főcím a következő lett volna: „Szélsőjobboldali izraeli aktivisták blokkolják a segélykonvojokat”. „Az ENSZ szerint megtagadták a segélykonvoj bejutását Gáza északi részébe” - áll egy másik, 2024. júniusi főcímben, amelyből kimaradt, hogy Izrael volt a felelős fél.

Az egyik munkatárs úgy véli, hogy a BBC nagyrészt igyekezett újságírását a brit kormány külpolitikájához igazítani. Ami a felső vezetést illeti, „Izraelt úgy kezelik, mint Ukrajnát, a palesztinokat pedig úgy, mint Oroszországot” - mondta a munkatárs. Ha egy újságíró megpróbálja megkérdőjelezni az Oroszországgal és Ukrajnával szemben alkalmazott kettős mércét, a vezetők zavarba jönnek, és mind Ukrajnát, mind Izraelt brit szövetségesként kezelik. „Nézze meg a szalagcímeket, hogy mit csinálOroszországUkrajnában. De a Gáza körüli szalagcímek általában teljesen tisztázatlanok, és soha nemegyértelmű, hogy Izrael volt az elkövető”.”

Mégis, még azokban az esetekben is, amikor a brit kormány megengedte az eltérő véleményt, a BBC nagyrészt ragaszkodott az izraeli narratívához.

Januárban az ICJ ideiglenes utasítást adott ki Izraelnek, hogy „tegyen azonnali és hatékony intézkedéseket a sürgősen szükséges alapvető szolgáltatások és humanitárius segítségnyújtás biztosítása érdekében”, hogy megvédje a gázai palesztinokat a népirtás veszélyétől”.” De a BBC éhínségről szóló online cikkei nem csak ezt nem említik meg - többször is elmulasztják részletezni aazokat az intézkedéseket, amelyeket Izrael a segélyek megakadályozására tesz.

Mindezt annak ellenére, hogy Lord David Cameron, az akkori külügyminiszter márciusban levelet írt Alicia Kearns-nek, az alsóház külügyi bizottságának elnökének, amelyben többféle módon is felvázolta, hogyan akadályozza az izraeli állam a segélyek bejutását Gázába. Még a hangsúlyozottan Izrael-párti Jewish Chronicle is lehozta az elmarasztaló főcímet: „David Cameron elítéli Izraelt, amiért önkényesen blokkolja a gázai segélyeket”. A BBC honlapja nem számolt be Cameron leveléről.

A hónap elején a BBC leközölt egy interjút Cameronnal ugyanebben a témában, a következő főcímmel: „David Cameron sürgeti Izraelt, hogy orvosolja a gázai segélyhiányt”. A Cameron által a levélben felvetett pontok némelyikével, bár nem mindegyikével foglalkozott az interjú, de ahogy az egyik újságíró rámutatott, a segélyezés izraeli akadályoztatására vonatkozó példákat minden, a témával foglalkozó cikkben fel kellene sorolni. „A gázai éhínségről szóló cikkek nem fogják megemlíteni a Nemzetközi Bíróság ítéleteit, vagy a vonatkozó dolgokat. Hiányzik a teljes kontextus” - mondta egy másik újságíró.

Ez összhangban van a BBC hírportáljának Berg szerkesztősége alatti tudósításával. „A palesztin forrásokat ellenőrizni kell, de az izraeli forrásokat nem” - mondta egy újságíró. „Vörös zászlók vannak, ha a Hamászhoz kapcsolódnak, de az IDF-et szabadon idézhetik”.

A BBC válasza

A történetnek a BBC Izraelről és Palesztináról szóló tudósításait, valamint Berg szerepét és hátterét érintő állításaira reagálva a csatorna szóvivője a Drop Site Newsnak nyilatkozott: „Visszautasítjuk a munkatársak egy személyét ért támadást. Mint minden újságírónak a BBC-nél, neki is be kell tartania a BBC szerkesztési irányelveit, amelyek biztosítják, hogy pártatlanul, félelem és előnyök nélkül tudósítsunk”. A nyilatkozat így folytatódott:

Az Ön által megfogalmazott vádak alapvetően félreértik ennek a személynek a szerepét, és félreértik a BBC működését.

Tágabb értelemben visszautasítunk minden olyan állítást, amely szerint a konfliktusban bármelyik féllel szemben „elnéző álláspontot” képviselnénk. Az izraeli-gázai konfliktus kihívást jelentő és polarizáló téma, de amikor megkérdezték őket, hogy melyik szolgáltatóhoz fordulnának pártatlan tudósításért, háromszor annyian választották a BBC-t, mint a legközelebbi versenytársunkat. A BBC továbbra is a világ legmegbízhatóbb nemzetközi hírforrása.

Átláthatóan ismertettük a konfliktusról szóló tudósításaink megközelítését - például DeborahTurnessblogjában -, és ha hibákat követünk el, kijavítjuk azokat. Tudósításainkat a maguk érdemei alapján és a maguk teljességében kell megítélni.

A BBC védelmezői arra hivatkoznak, hogy a szervezetet „mindkét oldalról” bírálják. De még Turness is elutasította ezt védekezésként a „Hogyan tudósít a BBC Izrael-Gázáról” című, 2023. október 25-én megjelent blogbejegyzésében. „Nem engedhetjük meg magunknak, hogy egyszerűen azt mondjuk, hogy ha mindkét oldal kritizál minket, akkor jól csináljuk a dolgokat” - írta. „Ez nem elég jó sem a BBC-nek, sem a közönségünknek. A BBC-nél magasabb mércét állítunk magunk elé, és joggal állítjuk magunkat kihívás elé, hogy meghallgassuk a kritikusainkat, és megfontoljuk, milyen változtatásokat kell végrehajtanunk, ha úgy gondoljuk, hogy a kritika jogos”.”

A BBC a Drop Site Newsnak elmondta, hogy kijavítja a történeteiben lévő hibákat. A BBC egyik újságírója mégis rámutatott, hogy a szervezet elmulasztotta kijavítani az október 7-én állítólagosan elkövetett konkrét atrocitásokról szóló, azóta hamisnak bizonyult állításokat a közzétett történetekben.

A Hamász harcosai és más fegyveres palesztin fegyveresek kétségtelenül súlyos háborús bűnöket követtek el az október 7-i támadások során. A BBC honlapja azonban számos ellenőrizetlen állítást tett közzé a támadásokról, amelyek jelentős része a Zaka vallási vészhelyzeti reagáló csoport beszámolójából származott; ezek közül sok állításról azóta bebizonyosodott, hogy hamisak és hiteltelenné váltak, leginkább az izraeli média által. A BBC híradásai azonban még mindig tartalmazzák ezeket a megcáfolt állításokat, beleértve azokat is, amelyek szerint több csecsemőt megöltek, vagy 20 gyermek holttestét összekötözték és elégették. Más médiaszervezetek, köztük a New York Times, olyan cikkeket jelentetett meg, amelyekben kijavítottak néhány hamis állítást, amelyeket október 7-ről tettek, bár a BBC-hez hasonlóan sok nagy hírügynökség honlapján továbbra is megdöbbentő számú hamis jelentés található.

Még ha a BBC licencfizetői panaszt is tennének a közzétett történetekben maradt ilyen hamis állítások miatt, a szervezet valószínűleg nem lépne ez ügyben: A szokásos panaszeljárásuk csak az elmúlt 30 napban sugárzott vagy közzétett cikkekkel foglalkozik.

Miután 14 hónapig testközelből látták a BBC hibáit, ezek a kiábrándult újságírók megosztottak aközött, hogy fontosnak tartják-e, hogy maradjanak és megpróbáljanak változtatni, illetve, hogy el akarják-e hagyni azt, amit helyrehozhatatlannak tűnő rendszerjellemzőnek éreznek. Abban azonban mindannyian egyetértenek, hogy a BBC tudósításai és az elkövetett atrocitások súlyossága közötti szakadék tarthatatlan.

Ahogy az egyikük megállapítja: „A legtöbb lelkiismeretes ember itt úgy találta, hogy a tudósítás őszintén megvetendő, és semmiképpen sem felel meg a szerkesztési normáinknak”.

https://www.dropsitenews.com/p/bbc-civil-war-gaza-israel-biased-coverage12.19.2024.

Szerző: //substack.com/@owenjonesjourno

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó