Végtelen fájdalom vagy fájdalmas vég?
Egyik kedves előfizetőm nemrégiben egy sürgős kéréssel keresett meg – mit mondjak egy idealista baloldali barátomnak, akit teljesen megviselt a gondolat, hogy Kijevbe repüljön és Ukrajnában vívja a jó harcot?
Ez egy elég érdekes kérdés.
Egyrészt kísértést érzek arra, hogy azt mondjam, keveset tehet az ember. Szinte minden társadalomban vannak olyanok, akik hősiességre, csatára, az életre vágynak a halál kockázata ellenére. A gazdagabb országokban az is lehetséges, hogy átrepüljenek a világon, hogy kielégítsék ezeket a kétes vágyakat.
Ugyanez az idealizmus motivált rengeteg fiatalt arra, hogy úgy tíz évvel ezelőtt Szíria felé vegye az irányt. Egyesek az ISIS fekete zászlaja, mások például a Szíriai Demokratikus Erők zászlaja mellett.
Ez nem azt jelenti, hogy abban vagy más konfliktusokban minden fél egyformán ízléstelen volt. Csak azt, hogy sok külföldi önkéntes számára a tények vagy a logikus érvelés valószínűleg nem fogja befolyásolni a döntéseiket. Ami bizonyos értelemben szintén csodálatra méltó. Mindenféle ember létezik.
Mindazonáltal barátként bizonyos felelősségek terhelik az embert. Az a tény, hogy a háború nem egészen olyan biztonságos és egyszerű, mint ahogy a technológiailag jártas ukrán tündék kőkorszaki orosz orkokkal néznek szembe.
Számos tágabb ok is van, ami miatt a baloldal mártíromsága Ukrajnában meglehetősen rejtélyes.
Vagy bármilyen mártíromság, kivéve, ha egyszerűen csak a háború romantikus kedvéért érdekel. Valójában ez a fő motiváció, ami valódi embereket arra késztet, hogy a mai keleti frontra utazzanak. De mivel nincs logikus kritika a dicsőséges halál utáni vágyakozással kapcsolatban, azokra fogunk összpontosítani, akik el akarnak menni és „segíteni Ukrajnának a szabadságharcában”.
Brit harcosok Ukrajnában
A valóságról
Mielőtt belemennénk némi dialektikus érvelésbe, néhány gyors tény és esemény liberális, libertárius vagy anarchista barátainknak, a nem nacionalisták fő csoportjának, akik Ukrajnába tartanak.
A múlt hónapban, 2025 októberében minden korábbinál több dezertálás történt az ukrán hadseregből. Egy hónap alatt 21 000 férfi próbált megszökni a hadseregből. Ez az adat a hivatalos ukrán statisztikákból származik. Szeptember szintén rekordot döntött. 2025 folyamán közel 300 000 dezertálási esetet regisztráltak.2022 és 2024 között közel 100 000 dezertálási eset történt.
A múlt héten Ukrajna legnagyobb médiakiadványa panaszkodott, hogy Ukrajna 10-11 millió sorkatonai korú férfijából 6 millió kerüli a katonai szolgálatot:
A besorozási szabálysértők számára vonatkozó hivatalos említés csak a 2025 áprilisában hatályba lépett, a Területi Toborzó Központok (TCC-k) által kiszabott bírságok 50%-os kedvezményét bevezető törvény magyarázó jegyzetében található. A dokumentum szerint 2024 folyamán több mint hatmillió (!) katonai szolgálatra kötelezett férfi nem frissítette adatait a TCC-knél, az adminisztratív szolgáltató központoknál vagy a „Reserv+” alkalmazásban.
„A dandárparancsnokok gyakran mozgósítanak beteg és törékeny embereket, mivel teljesíteniük kell a havi „mobilizációs” céljaikat” – mondta felháborodottan az Ukrajinszka Pravdának egy újoncokkal dolgozó dandárparancsnok. „Ezeknek az embereknek a többsége soha nem lesz képes hatékonyan végrehajtani a harci feladatokat. Eközben dezertőrök és egészséges sorozástól megválasztott katonák seregei szabadon barangolnak.”
Azt is meg kell jegyezni, hogy a férfiak kisebbségének nagy része, aki frissítette adatait, csak azért tette ezt, mert fogyatékossága vagy más olyan állapota volt, amely lehetővé tette számukra a hadsereg alóli technikai mentességet.
A korrupció szisztematikus – azok, akiknek van néhány ezer dollárjuk, elkerülhetik a behívót. Egy olyan országban, ahol a legtöbb ember havi néhány száz dollárnál kevesebbet keres, ez a lehetőség csak egy kisebbség számára elérhető. Ma az ukrán hadsereg hivatalosan is megerősítette, hogy mozgósítja a hajléktalanokat.
Naponta jelennek meg videók Ukrajna közösségi médiájában, amelyeken erőszakos bandák minibuszokba kényszerítik a behívható katonákat. Ez pénteken készült, szintén Odesszában:
https://t.me/stranauahttps://t.me/stranaua/215723
Október végéna szabadságszerető odesszai lakosok felborították egy mozgósító banda járművét:
https://t.me/stranauahttps://t.me/stranaua/214984?single
Az ilyen tömeges ellenállási esetek meglehetősen gyakoriak – szeptember végén a helyiek betörtek egy mozgósítóközpontba, és három férfit szabadítottak ki,a központ beszámolója szerint.
November 8-án Vinnicja városában filmre vették, ahogy a mozgósító bandák elgázolnak egy rokonukat, aki megpróbálta megmenteni szeretteit a mozgósítástól:
https://t.me/stranaua/215893?single
November 7-én egy férfi felvágta az ereit egy dnyiproi mozgósítóközpontban, hogy elkerülje a frontra küldést. Az eseményt hamarosan megerősítette a szóban forgó mozgósítóközpont.
Ez is elég gyakori eset – például egy mozgósított férfi augusztusban Kijevben öngyilkosságot kísérelt meg.
A helyi mozgósító központ jelentése szerint tegnap egy férfi kiugrott egy mozgósító központ épületéből Ternopil nyugati városában.
Augusztusban egy idős asszonyt a szegény Novij Cserviscsa faluban a mozgósító tisztek lelőttek, miközben megpróbálta megakadályozni, hogy elraboljanak egy rokkant férfit.
A férfiak gyakran halnak meg a mozgósítóhelyeken, rejtélyes zúzódások és traumák borítják be őket. Ez is meglehetősen gyakori eset. Utoljára október végén, Kijevben történt ilyen nyilvánosan. A hadsereg hivatalosan azt állította, hogy a férfi elesett és beverte a fejét. Júliusban egy anya fotókat tett közzé fiáról, Makszim Muzicská-ról, akia mozgósítóhelyen elszenvedett végtelen verések után halt meg:
A behívható korú – 23 és 60 év közötti – férfiak nem hagyhatják el az országot. Számos olyan eset volt, amikor az ukrán határőrség lelőtt férfiakat, miközben megpróbáltak a szomszédos EU-országokba menekülni. A kormány legutóbb szeptember elején ismerte el, hogy ez megtörtént.
Legalább tucatnyian fulladtak a Tisza folyóba, miközben megpróbáltak az EU keleti tagállamaiba menekülni.
Hogy senki ne legyen félreértés áldozata, az ukrán határőrségilyen videókat tett közzé:
Политика Страныhttps://t.me/stranaua/143981
A moldovai határon, az odesszai régióban a határőrök technikai eszközökkel észlelték a farkasok mozgását. A ragadozók általában nem egyedül, hanem falkában mozognak. Arra kérjük a lakosságot, hogy kerüljék az illegális utazást, és ne veszélyeztessék magukat.
Szóval, hogy tisztázzuk a dolgokat – néhány libertárius baloldali szabadon akar utazni egy olyan országba, ahol hétköznapi férfiakat erőszakkal vonnak be egy olyan háborúba, amelyben nem akarnak harcolni? Ahol a férfiakat megverik és megölik, ha ellenállnak a behívónak? Ahol a legtöbb férfi rejtőzködik?
Úgy tűnik, hogy egy szabad ember számára a „kiváltság” netovábbja, ha átmegy ebbe a hatalmas fogolytáborba, és bejelenti, hogy azért van itt, hogy megmentse az országot.
Az atrocitásokról
Most pedig térjünk át néhány érvre. Kezdjük azzal, amiről szerintem nem jó vitatkozni – az atrocitásokról és a civil halálesetekről.
Nincs semmi, ami jobban felbosszantja az igazakat, mint az a gyanú, hogy „tagadsz egy atrocitást”. Egy ilyen gyanú csupán arra ösztönzi őket, hogy bizonyítékokat találjanak arra, hogy tévedsz, hogy az atrocitás valóban úgy történt, ahogyan ők szeretnék állítani. És mindig találnak is bizonyítékokat.
Ez a fajta vita megnyerhetetlen.
Tagadhatatlanul szörnyű, ha egy civil meghal bomba, fegyver vagy bármi más miatt. Az is szörnyű, ha egy erőszakkal mozgósított férfi meghal egy dróntól.
Az a vita, hogy vajon embereket ölnek-e meg, kínoznak-e meg vagy más módon bántalmaznak-e a háborúban, visszataszító, és ráadásul nem is lényegi.
A katonák minden háborúban ölnek civileket – pontosan ezért kellene a háborúkat általában elkerülni vagy befejezni. Kivéve, ha nagyon jó okuk van rájuk.
Az okokról
Egy másik dolog, amibe könnyű beleesni, a háborúk okai. Erről érdemes vitatkozni, de a megfelelő módon. Könnyű belemerülni a részletekbe, de fontos, hogy a dolgokat egyszerűen tartsuk.
Az ukrajnai háború okairól szóló vitában két fő narratíva létezik: az egyik, hogy a NATO bővítése orosz katonai választ váltott ki, a másik, hogy a kórosan imperialista orosz mentalitás egyszerűen arra törekszik, hogy bármi áron elpusztítsa az ukrán nemzetet.
Ha a második narratívát valljuk, a helyzet megoldásának egyetlen módja az erőszak. Az egyik lehetőség, amely népszerű Ukrajnában és a washingtoni „Szabadság Oroszországért” csoportban, az orosz állam elpusztítása és kisebb etnikai államok sokaságával való helyettesítése. A másik lehetőség az, hogy Ukrajna valamilyen hatalmas katonai vereséget mér Oroszországra, oly módon, hogy vezetése féljen elfogadni a NATO követeléseit.
Kirillo Budanov, Ukrajna katonai hírszerzésének főnöke felosztja Oroszországot a születésnapján, 2024-ben.
Oroszország balkanizálása atomháborút igényelne. Azt sem látom, mennyire vonzó egy soha véget nem érő faji polgárháború gondolata.
És nem értem, miért kell továbbra is Ukrajna küszöbön álló győzelméről beszélni az orosz-ukrán háború harmadik évében, egy olyan konfliktusban, amelyben az orosz fél évről évre jobban teljesít. Egy olyan konfliktusban, amelyben az orosz vezetés egyre magabiztosabbnak érzi magát, amint azt az is bizonyítja, hogy területi igényei egyre csak erősödnek.
Tehát a háború okáról szóló első narratívához kell fordulnunk – a NATO bővítéséhez.
A fiatal, idealista baloldaliak valószínűleg nem élvezik a hátsó ajtón folytatott diplomácia történetéről szóló hosszú eszmefuttatásokat. És a kérdés mindig újra felmerül – persze, lehet, hogy a NATO fenyegette Oroszországot, de Ukrajna megszállása ostoba és erkölcsileg helytelen módja volt ennek a kezelésének!
Hogy „indokolt”, az nem a lényeg. Nem te vagy Oroszország vezetője. Azok is emberek, akik másképp gondolkodnak.
A lényeg az, hogy Oroszország egy olyan ország, amelynek vezetői és lakossága mindig is érzékenyen reagált a határaikon létrejött ellenséges katonai szövetségekre. Gyakran vádolják őket ostrommentalitással, de miért is ne tennék? Sok más ország is elszenvedett már ennyi apokaliptikus inváziót és megszállást? A mongolok a 12. században, a germánok a 13., a lengyelek a 16. és 17., a svédek a 18., a franciák a 19. században, egy egész sereg nyugati hatalom (és Japán) 1917 és 1920 között, a németek 1941-ben. Oroszországban sokan a 90-es éveket is egyfajta erőszakos nyugati megszállásnak tekintik.
Nem igazán számít, hogy jogos félelmet vagy paranoiás téveszmét gondolsz. Az oroszok egyszerűen így érzik. És rendelkeznek a katonai eszközeikkel, hogy cselekedjenek ezen a félelmükön – ami azt jelenti, hogy vagy teljesítened kell a követeléseiket, vagy katonailag le kell győznöd őket.
Mindenesetre történelmi okai vannak annak, hogy Ukrajna miért szerepel ilyen kiemelkedően az orosz biztonsági képzeletben. Oroszország meglehetősen nagy, sík területeit mindig is barátságtalan hatalmak vették körül. Ezért volt Sztálin annyira eltökélt abban, hogy megszerezze a nyugat ütközőzónáját.
És ami még ennél is fontosabb, Ukrajna mindig is az a kulcsfontosságú színtér volt, ahol Oroszország fenyegetései megjelentek (a mongolok kivételével).
Akár a 16. és 17. századi Lengyelországgal vívott soha véget nem érő csata, akár a Krími Kánsággal és más török nomádokkal vívott még hosszabb küzdelem a 15. és 18. század között, akár a svéd invázió a 18. században, akár Napóleon 1812-es inváziója, akár a szövetségesek 1917 utáni beavatkozása a bolsevik Oroszországba, akár az 1941-es Barbarossa hadművelet – mindezen esetekben a mai Ukrajna területe volt a kulcsfontosságú csatatér.
Események Ukrajnában 2024. szeptember 5.
Manapság mindenki kedvenc hadtörténelmi analógiája a második világháború. Churchill, a kiengesztelést, Hitlert, a nácikat és így tovább. És tekintve, hogy Ukrajnában ma hány városért és településért folyik a harc, az 1940-es években is ilyen történelmi múlttal rendelkezett, nehéz őket hibáztatni. És amikor a „Nachtigall” nevű egységek bevonulnak…
Ennek több oka is van. Ukrajna nemcsak meglehetősen sík (a nyugati határától eltekintve), hanem meglehetősen porózus társadalommal is rendelkezik. Számos külföldi hatalom úgy érezte, hogy a területen legalább bizonyos elit és lakosság hajlamos Moszkva ellen fordulni.
Mindenesetre mindez azt jelenti, hogy az orosz elit Ukrajnával kapcsolatos érzékenysége közismert tény.
2021. december 17-én, miután több mint egy évtizeden át nagyjából ugyanazt a kijelentést tette, az orosz kormány hivatalos követeléslistát nyújtott be Washingtonnak. A nyugati sajtó Putyin ultimátumaként jellemezte ezt, de a használt terminológia nem változtat a lényegen. Megmutatta, mit akar Oroszország.
Valamiért az orosz külügyminisztérium úgy tűnik, nem tett közzé angol nyelvű változatot. Mindenesetre a nyugati média meglehetősen pontosan leírta a tartalmát, bár természetesen úgy vélték, hogy az egy „elutasítandó ultimátum”. Mindenesetre az eredeti változat itt érhető el.
Ez a „Megállapodás az Oroszországi Föderáció és az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének tagállamai biztonságának garantálására irányuló intézkedésekről” nyolc cikket tartalmazott. A géppel lefordított változat elolvasása körülbelül egy percet vesz igénybe, de ezek az idézetek a lényeget adják:
1. cikk
A résztvevőket egymás közötti kapcsolataikban az együttműködés, valamint az egyenlő és oszthatatlan biztonság elvei vezérlik. Nem erősítik biztonságukat egyénileg, nemzetközi szervezeten, katonai szövetségen vagy koalíción belül mások biztonságának rovására.
…
3. cikk
A résztvevők megerősítik, hogy nem tekintik egymást ellenfélnek.
A legfontosabb és legkonkrétabb rész ez volt:
4. cikk
Az Oroszországi Föderáció és minden olyan Résztvevő, amely 1997. május 27-én az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének tagállama volt, ennek megfelelően nem telepítheti fegyveres erőit és fegyvereit Európa összes többi államának területén az 1997. május 27-én ott telepített erőkön felül. Kivételes esetekben, amikor olyan helyzetek merülnek fel, amelyek egy vagy több Résztvevő biztonságát fenyegető veszély semlegesítését igénylik, az ilyen telepítések minden Résztvevő beleegyezésével végrehajthatók.
5. cikk
A Felek kizárják a szárazföldi telepítésű közepes és rövidebb hatótávolságú rakéták telepítését olyan területeken, ahonnan azok képesek más Felek területén lévő célpontokat eltalálni.
6. cikk
A résztvevők, mivel az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének tagállamai, olyan kötelezettségeket vállalnak, amelyek kizárják a NATO további bővítését, beleértve Ukrajna, valamint más államok csatlakozását.
7. cikk
A résztvevők, mint az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének tagállamai, tartózkodnak minden katonai tevékenységtől Ukrajna, valamint Kelet-Európa, Transzkaukázia és Közép-Ázsia más államainak területén.
Washington nem volt hajlandó újragondolni a NATO bővítését. Az El Pais által 2022. február 2-án közzétett válasz„továbbra is határozottan támogatja a NATO nyitott ajtók politikáját”. Ukrajna folytatta a katonai együttműködést a NATO-val. Felszólította Oroszországot, hogy hagyja el a Krím félszigetet. Néhány kisebb ajánlatot tettek rakétákkal kapcsolatban, de nem ez volt a fő kérdés. Ukrajna igen.
Felvethető az az érv, hogy a NATO azon országok elhagyására vonatkozó követelése, amelyek 1997 után csatlakoztak hozzá, mint például Lettország vagy Lengyelország, nem lenne helyénvaló. De ezt nem követelték – a NATO-fegyverek telepítését ezeken a területeken megkérdőjelezték.
Talán ezt is nehéz volt követelni. De a NATO válasza, amely tele volt Oroszország elleni vádakkal, egyértelműen nem az „egymást nem ellenfélnek tekinteni”szellemében hangzott el, ahogyan azt Oroszország követelte.
És a legkönnyebben teljesíthető követelésben sem történt engedmény – írásban beismerni, hogy Ukrajna soha nem fog csatlakozni a NATO-hoz. A legkönnyebben teljesíthető követelés, mert a NATO amúgy sem akarta, hogy Ukrajna csatlakozzon hozzá. És egyben a legfontosabb kérdés Oroszország számára, a már említett okok miatt.
Kevesebb mint egy hónappal a NATO elutasítása után Oroszország megkezdte az úgynevezett különleges katonai műveletét.
Az okok kérdéséről
Lehet, hogy hipotetikus anarchista (vagy liberális) barátunkat mindez nem érdekli. Mit számít, mit gondol Oroszország - Ukrajnának joga van azt tenni, amit akar!
Ez igaz. Az embereknek is joguk van öngyilkosságot elkövetni. Ez nem jelenti azt, hogy köteles vagy segíteni nekik ebben.
A tény az, hogy Ukrajnának van egy szomszédja, Oroszország, amelynek különleges érzései vannak Ukrajna NATO-tagságával vagy együttműködésével kapcsolatban. Lehet, hogy Oroszország érzései nem helyénvalóak – nem ez számít. Csak az számít, hogy Oroszország egy olyan ország, amely képes meglehetősen magas árat fizettetni Ukrajnával azért, ha megszegi a kívánságait.
Oroszország azt állítja, hogy a háború a NATO-ról szól, Ukrajna vezetése pedig nem hajlandó felülvizsgálni a NATO-csatlakozással kapcsolatos álláspontját. Azt válaszolhatnánk, hogy ha Ukrajna feladná a NATO-csatlakozás célját, az gyengébbé tenné Oroszországgal szemben. De kétféleképpen lehet erre válaszolni.
Először is, a NATO nem akarja Ukrajnát a soraiban látni. Az ukrán kormány 2014 óta kéri a csatlakozását, és a NATO – meglehetősen nyilvánvaló okokból – elutasítja. Ukrajnának területi konfliktusai vannak Oroszországgal, ami azt jelenti, hogy a NATO-hoz való csatlakozás közvetlen konfliktushoz vezetne a NATO és Oroszország között, amely elkerülhetetlenül nukleáris lenne.
Másodszor, a NATO nem hajlandó elegendő fegyvert adni Ukrajnának ahhoz, hogy megnyerje az Oroszországgal vívott háborút. Ez még akkor is igaz, ha a NATO rendelkezik elegendő hagyományos fegyverrel ehhez – vagy hogy Ukrajna elegendő lelkes emberrel rendelkezik ehhez. Az ok, amiért a NATO nem hajlandó elegendő fegyvert küldeni a győzelemhez, ugyanaz, mint korábban – nem akar nukleáris konfliktust Oroszországgal.
A háború kezdetén azt lehetett volna állítani, hogy Ukrajna győzhet. Az esélyek nem voltak rá reálisak, de kétségtelen, hogy ez egy lehetőség volt.
Már több mint három év telt el. Oroszország továbbra is előrenyomul a frontvonalon. Ukrajna két fő offenzíva hadművelete is kudarcot vallott –2023- ban saját határain belül, valamint 2024 és 2025 eleje között Dél-Oroszország (Kurszk) ellen. Mindeközben maga Ukrajna gazdaságilag és demográfiailag is tönkrement.
Egy közeli rokonom nagyon elutasította Moszkva ultimátumát 2021. december 17-én. Akkoriban Kijevben vacsoráztam vele.
De bár politikailag meglehetősen kibékíthetetlenek vagyunk, nagy becsben tartok egy párkapcsolati tanácsot, amit ez a személy adott nekem sok évvel ezelőtt, amikor az első szakításomon mentem keresztül:
Jobb egy fájdalmas vég, mint a végtelen fájdalom.
A béke érdekében Ukrajnának fel kellene adnia a NATO-csatlakozási ambícióit. Valószínűleg fel kellene adnia a Donbasz megmaradt városait, és esetleg két másik, Oroszország által igényelt nagyobb várost – Zaporozsjét és Herszont.
Az ebben való egyetértés eddig nagyon valószínűtlennek tűnik. Túl fájdalmas lenne – túl sokan haltak volna meg semmiért. Az ukrán vezetés pedig már a teljes politikai – és nem csak – létezését belemerítette ebbe az egészbe.
De vajon jobb-e, ha évente tízezrek (a valódi szám ismeretlen) halnak meg a frontvonalon? Jobb-e a végtelen fájdalom, mint a fájdalmas vég?
A valóságot tekintve a fájdalom folytatódni fog. Több ember fog meghalni, több otthon fog lerombolódni.
De térjünk vissza a csillagfényes, hipotetikus külföldi beszélgetőpartnerünkhöz. Választhat-e – részt vesz-e a fájdalom elnyújtásában, vagy nem. Csatlakozik-e a „bölcs nyugatiak” kórusához, akik arra biztatják a kétségbeesett ukránokat, hogy folytassák ezt a megnyerhetetlen konfliktust. Vagy nem.
Hipotetikus esetekről
Ez tagadhatatlanul szörnyű helyzet. Talán lehetett volna tenni valamit a múltban, hogy elkerüljék. Beszélgetőpartnerünk azt állíthatja, hogy az orosz kormánynak másképp kellett volna cselekednie. Ki tudja.
De ez teljesen lényegtelen, mert a múltat nem lehet megváltoztatni, és ami még fontosabb, mert ez a képzeletbeli párbeszéd olyan országok polgáraihoz szól, amelyek nem Oroszországhoz tartoznak.
Meglehetősen hiábavaló dolog egy ország polgára számára megváltoztatni egy másik ország viselkedését. Végül is egy ország polgárai általában még a saját kormányuk viselkedését sem tudják befolyásolni!
Kóda
Nyilvánvalóan rengeteg másról is lehetne beszélni. Ukrajna ultrakapitalista társadalma. Az a tény, hogy az olyan becenevű emberek, mint a „Fehér Führer”, a legbefolyásosabb alakok a hadseregben. Az, hogy Ukrajna legfelkapottabb hadseregi alakjai dicsőítik a christchurchi mészárlást.
De őszintén szólva, nem hiszem, hogy erre kellene koncentrálnod a hipotetikus anarchista vagy akár liberális barátoddal. Valami olyasmivel fognak visszavágni, hogy milyen rossz Oroszországban élni. Vagy hogy az orosz hadseregben is vannak kellemetlen emberek.
Tagadhatatlanul lehetséges véleményt alkotni erről a két témáról. De azt hiszem, amikor valakit meggyőzünk, a legerősebb érvekre kell összpontosítani. Tehát ezzel befejezésül megismétlem őket:
Ukrajna besorozható lakosságának nagy része nem akar megvívni ezt a háborút.
Az ukrajnai háborút az ország NATO-val való katonai együttműködése miatt vívják.
Oroszország véleményének megváltoztatása ebben a kérdésben közvetlen NATO-beavatkozást igényelne az ukrajnai háborúba, azaz atomháborút.
Emiatt:
– A NATO nem fogja engedélyezni Ukrajna csatlakozását.
– A NATO nem fogja hagyni, hogy Ukrajna megnyerje a háborút Oroszországgal (ha egyáltalán megengedhetné)
A háború a végtelenségig eltart, amíg Ukrajna vagy enged az orosz követeléseknek, vagy összeomlik.
Ukrajna céljai elérhetetlenek. Az alternatíva kevésbé rossz. Akik csatlakoznak, további áldozathozatalra buzdítanak a semmiért. Ennyi az egész.
Forrás: https://eventsinukraine.substack.com/p/why-you-shouldnt-fight-in-ukraine?utm_source=share&utm_medium=android&r=2cxqch&triedRedirect=true 2025. november 9.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
