Légifelvételek a sírkövekről a Potocar-i emlékhelyen, Srebrenicában. Temető az 1995-ös népirtás áldozatainak. Kép: Shutterstock.com

Az elemzés első és második részében láthattuk, hogy az Egyesült Államokban és Németországban nem beszélnek népirtásról Izrael gázai fellépése kapcsán – még akkor sem, ha a szakértők más következtetésre jutnak.

Nyugaton elismert népirtások

De nem csak a nyugati országokban publikált vélemény és a népirtáskutatók, ENSZ-hatóságok és emberi jogi szervezetek között növekvő konszenzus között van szakadék. Ezenkívül megdöbbentő az eltérés a népirtás kifejezésnek az Egyesült Államokban és Európában történő általános használata között.

Az Egyesült Államok például hivatalosan elismert egy sor, a gázaihoz hasonló esetet népirtásként, köztük a srebrenicai mészárlást, amelynek körülbelül 8000 áldozata volt, az iraki jezidek üldözését az ISIS által (3100 halott) vagy a rohingya muszlim kisebbség elűzését Mianmarban/Burma (kb. 9000 halott). Ezeket a bűncselekményeket a nyugati média is vitathatatlanul népirtásnak tekinti.

Ezekben és más esetekben a népirtás fogalmát tág értelemben alkalmazzák. Ennek megfelelően a Nemzetközi Bíróság 2007-ben a srebrenicai ügyben úgy döntött, hogy közvetlen bizonyítékok hiányában a szándékot a erőszak mértékéből, jellegéből és intenzitásából lehet levezetni.

Általában a szándékot elrejtik

Ha ugyanezt a mércét alkalmazzuk Gázára, akkor kénytelenek vagyunk arra a következtetésre jutni, hogy a bizonyítékok sokkal egyértelműbbek – figyelembe véve a politikai és katonai vezetők által tett számos nyilvános népirtásra buzdító kijelentést, valamint a polgári lakosság elleni szisztematikus támadásokat.

Rafaëlle Maison, a Párizs-Saclay Egyetem nemzetközi jog professzora, aki a gázai offenzívát népirtásnak minősíti, rámutat erre a körülményre:

Kevés olyan egyértelmű eset van, mint ez [Izrael gázai offenzívája]. Általában a népirtási szándékot elrejtik vagy lekicsinyítik, ahogy Ruandában történt.

Ott a kormány „harcról” beszélt a Ruandai Hazafias Front (FPR) inváziója ellen, amely egy túlnyomórészt külföldről származó tutsi csoport, és a szélsőséges hutu milíciák csak arra szólították tagjaikat, hogy „menjenek dolgozni”.

A rohingyák esete Mianmarban

Különösen a rohingyák esetében a nyugati államok nagyvonalúan értelmezik a népirtás fogalmát. 2022 márciusában Antony Blinken, az akkori amerikai külügyminiszter a washingtoni holokauszt-emlékműnél tartott beszédében kijelentette, hogy az Egyesült Államok népirtásnak tekinti Mianmarnak a rohingya muszlimok ellen elkövetett tetteit. 2023 novemberében Németország más államok, köztük Nagy-Britannia példáját követve csatlakozott a Gambia által Mianmar ellen a Nemzetközi Bíróság előtt indított népirtási eljáráshoz.

Úgy érezzük, „különös kötelességünk hozzájárulni a lehetséges népirtás megelőzéséhez, felvilágosításához és leküzdéséhez, és jelzést adni, hogy az államokat felelősségre vonják a népirtásért. A népirtás mindannyiunkat érint, bárhol is történjen a világon.”

A német kormány az IGH jogi tanácsadójaként kéri, hogy a mianmari felelősségre vonáshoz alkalmazzák a népirtás tág értelmezését. William Schabas nemzetközi jogász, más népirtáskutatókhoz hasonlóan, nem ért egyet ezzel az értékeléssel:

„A mianmari rohingya kisebbség esetében nagyszámú házat romboltak le, de ahhoz képest, amit Gázában láttunk, viszonylag kevés haláleset történt. Sokan el tudtak menekülni, nem akadályozták meg őket abban, hogy átmeneküljenek a bangladesi határra. Ezek egyértelműen háborús bűncselekmények és emberiség elleni bűncselekmények voltak, de a konvenció szigorú értelmezése szerint véleményem szerint nem volt szó népirtásról. Gázában viszont az infrastruktúra súlyosan megsérült, az emberek nem tudtak elmenekülni – és akkor még ott voltak [az akkori izraeli védelmi miniszter] Joaw Galant szörnyű kijelentései...”

„Gyenge és mellékes”

Az izraeli holokausztkutatók, Goldberg és Blatman szintén kételkednek:

A mianmari képviselők nyilatkozatai az ország rohingya népcsoport megsemmisítésére irányuló szándékáról gyengék és mellékesek ahhoz képest, hogy Izraelben a politika, a társadalom, a média és a katonaság minden területéről genocídiumra utaló kijelentések áradnak, amelyek a palesztinok teljes embertelenné tételét és teljes megsemmisítését fejezik ki.

A rohingyák esetében, valamint más mészárlások és háborús bűncselekmények esetén azonban az amerikai és európai mainstream média egyhangúan és kérdés nélkül feltételezi, hogy népirtásról van szó. Míg itt gyakran nagyon tág értelmezést adnak a népirtásnak, a gázai katasztrófa esetében pontosan fordított a helyzet.

Védekező stratégiák

Az Izrael elleni támadás megnevezésének elhárítása érdekében folyamatosan azt állítják, hogy nincs kidolgozott terv Gáza megsemmisítésére, hogy ez egy katonai háború a Hamász ellen, hogy csak kevés gázai lakos halt meg, vagy hogy még nem döntött bíróság az ügyben. De ezek a kritériumok sem az ENSZ-egyezmény, sem a népirtáskutatás szerint nem döntőek, és a média sem alkalmazza őket.

A jezidek, az ujgurok Kínában vagy a rohingyák esetében szintén nincs bírósági ítélet, nincs kiirtási terv, és a gyilkosságok aránya is alacsonyabb, mint Gázában, mégis a velük szemben elkövetett bűncselekményeket következetesen népirtásnak nevezik.

Srebrenicában pedig szinténszerb milíciák katonai reakciójáról volt szó, míg az IGH csak 2007-ben hozott ítéletet, amely Srebrenicát népirtásnak minősítette (bár Szerbiát a vád alól felmentette). A média azonban már röviddel a 1995-ös mészárlás után és azt követően is, amikor még nem született bírósági döntés a Nemzetközi Bíróság részéről, népirtásról beszélt.

A kettős mérce

A kettős mérce alkalmazása nyilvánvaló. Például a Süddeutsche Zeitung, Németország liberális vezető médiuma, idén hét alkalommal használta a „genocídium” kifejezést és hatszor a „népirtás” kifejezést (2025. január 1. és 2025. augusztus 7. között).

A cikkek a rohingya nép ellen elkövetett bűncselekményekről szólnak Mianmarban, Srebrenicáról, Koszovóról, a szovjet holodomor („éheztetéssel történő meggyilkolás”)-ról a mai Ukrajnában, Dárfúrról, Szudánról és Ruandáról. A kifejezéseket egyetlen esetben sem hozták összefüggésbe Gázával, bár a gázai háború 65 SZ-kommentárban szerepelt ebben az időszakban (SZ online archívum lekérdezés).

Olvassa el még:

Gyilkos algoritmusok: Hogyan alkalmaz Izrael egy AI-gyilkológépet a gázai háborúban? Telepolis

Netanjahu el akarja pusztítani a Hamaszt – és mit akar a Hamasz? Telepolis

Gázai háború: A közel-keleti erőszak és káosz nem elkerülhetetlen Telepolis

Ez az egyenlőtlen bánásmód egyáltalán nem új keletű, és egy mintát követ. A sémát a következőképpen lehetne megfogalmazni: az USA vezette Nyugat ellenfelei által elkövetett bűncselekmények és mészárlások hatalmas figyelmet kapnak, történelmi atrocitásokként vannak bemutatva, és gyakran genocídiumként ítélik el, még akkor is, ha ez a besorolás eltorzítja a fogalom jelentését.

Az USA és szövetséges államai által elkövetett agressziós cselekmények, támadó háborúk és háborús bűnök viszont nem kerülnek a bűnügyi cselekmények közé, hanem figyelmen kívül hagyják őket, vagy védelmi intézkedéseknek minősítik őket. Nem nevezik őket népirtásnak.

Kambodzsa: „A népirtás évtizede”

Így ismeri mindenki a „halálmezőket” a Vörös Khmer Kambodzsában az 1970-es években. Ami a Khmer hatalomra jutását lehetővé tette és erőszakos tetteit kiváltotta, az az amerikai hadsereg által az illegális indokínai háborúk során a kambodzsai vidéki lakosság ellen elkövetett példátlan bombázások voltak, amelyek hasonló áldozatokkal és pusztítással jártak. Ezek nem csak hogy nem váltottak ki felháborodást, hanem a szőnyeg alá söpörték őket, illetve antikommunista védekezési cselekményekként igazolták őket.

Mielőtt az amerikai háború legbrutálisabb szakasza Kambodzsában az 1970-es években megkezdődött, Richard Nixon amerikai elnök akkori nemzetbiztonsági tanácsadója, a Nyugaton tisztelt és Nobel-békedíjas Henry Kissinger parancsot adott Haig tábornoknak, katonai tanácsadójának: „Ez parancs, meg kell tenni. Minden, ami repül, minden, ami mozog. Értitek?” Ez egy egyértelműen népirtási szándékot kifejező felszólítás, amely az Egyesült Államok nyilvánosan hozzáférhető állami archívumaiban is megtalálható.

Az amerikai külpolitikát bíráló Edward Herman és Noam Chomsky, akik alaposan tanulmányozták az indokínai háborút, „genocídium évtizedéről” beszélnek, amely két fázisból áll: az 1970 és 1975 közötti amerikai háborúból és a Pol Pot vezette vörös khmer rezsim 1975 és 1978 közötti atrocitásaiból. Nyugaton csak a második fázis létezik.

„Soha többé Auschwitz” Koszovóban?

Vagy egy másik példa. A jugoszláv háborúk során Koszovóban a szerb csapatok által fenyegető holokauszt veszélyéről figyelmeztettek, az akkori német külügyminiszter, Joschka Fischer „Soha többé Auschwitz”-ról beszélt. Ezt követően a nyugati médiában özönlöttek a Szerbiát genocídiummal vádló cikkek. Ezzel igazolták a bombázások formájában megvalósult „humanitárius beavatkozást”.

A valóságban azonban a vizsgálatok azt mutatják, hogy éppen a NATO „humanitárius beavatkozása” (a nemzetközi jogot sértő, ENSZ-biztonsági tanácsi határozat nélküli háború) váltotta ki a véres káoszt, amelynek során sokan kénytelenek voltak elmenekülni. A bombázások előtti évben a szeparatista „Kosovo Felszabadítási Hadsereg” (UCK) és a szerb csapatok közötti harcokban körülbelül 2000 ember halt meg, többségük albán, és minden háborúban előforduló háborús bűncselekmények is történtek, de szisztematikus megsemmisítési műveletek nem.

Ez a nyugati világban is köztudott volt. Ritka kivételként a Wall Street Journal 1999. december 31-én részletes elemzést tett közzé a vizsgálatokról „A koszovói háború kegyetlen, keserű és brutális volt, de nem volt népirtás” címmel. A helyszíni kutatások nem találtak bizonyítékot tömegsírokra és szisztematikus atrocitásokra civilek ellen, a harcok többnyire a szeparatista milíciák fellegváraiban zajlottak, míg a NATO saját és az UCK atrocitásait próbálta eltusolni.

Fallúdzsától Srebrenicáig

A kettős mérce hosszú listája még tovább folytatható. Az Egyesült Államok iraki atrocitásait a Nyugat „figyelmen kívül hagyta” és tisztára mosta. A Washington által előmozdított gyilkos szankciókat, beleértve az orvosi ellátás bojkottját, amelyek több mint félmillió gyermek és összesen 1,5 millió iraki életét követelték, és amelyeket az ENSZ iraki koordinátorai, Hans Graf Sponeck és Dennis Holliday „népirtásnak” minősítettek, ami miatt tiltakozásul lemondtak tisztségükről, a nyugati meanstream média figyelmen kívül hagyta.

Az Egyesült Államok NATO-szövetségeseinek támogatásával 2003-ban indított támadó háborúja után számos háborús bűncselekményt követtek el. Az egyik, amely hasonlóságot mutat a szrebrenicai eseményekkel, az amerikai csapatok 2004 novemberi támadása az iraki Fallúdzsa város ellen.

A nők és a gyerekek menekülhettek, ha tudtak – Srebrenicában buszokkal szállították el őket. Ezután a várost több héten át bombázták, miközben a hadsereg bevonult.

Fallúdzsa központi kórházát elfoglalták, a betegeket a földre fektették és amerikai katonák megkötözték őket. A város romokban hevert. A támadó amerikai hadsereg megtagadta a Vöröskereszt segélyszervezetnek a belépést. Hivatalos vizsgálat nem történt, ezért a bűncselekmény mértékét nem ismerjük.

Egy 2010. júliusi tanulmány szerint a gyermekhalandóság, a rákos megbetegedések és a leukémia előfordulása a súlyosan bombázott Fallúdzsában magasabb, mint a 1945-ös hirosimai és nagaszaki atombombázások túlélői által jelentett adatok. Ez valószínűleg az amerikai csapatok által alkalmazott uránmuníció következménye.

Guatemala: amerikai támogatás a népirtáshoz

Mindezek az amerikai bűncselekmények nem jelennek meg a nyugati tudatban történelmi embertelenségekként, mészárlásokként vagy akár népirtó cselekményekként, mivel a közvélemény elsiklott felettük, és magyarázatokkal igazolta őket.

Guatemalában elkövetett népirtásra is kevesen emlékeznek. A polgárháborúban, különösen 1981 és 1983 között, úgynevezett „csendes holokauszt” történt a guatemalai őslakos maja népcsoporttal, amelynek több százezren haltak meg.

A népirtást elkövető katonai kormány az Egyesült Államok támogatásával hajtotta végre, amely üzleti érdekeit követve volt jelen az országban. Ezért a nyugati világban ezt a bűncselekményt elhallgatják, nem indítanak felháborodott „népirtás” hullámokat az országban, és a mai napig nem emlékeznek rá – ellentétben Srebrenicával, a Vörös Khmerrel vagy Ruandával (ahol Ruanda esetében az USA szerepe és segítsége a tutsi lázadók által a hutuk ellen elkövetett népirtó bűncselekményekben nem kerül említésre).

A fogalom inflációja visszaszáll

Izrael fellépése a Gázai övezetben dilemmát jelent a Nyugat számára. A népirtás fogalmának inflációja most visszaszáll a kormányokra és a médiára. Aki a jezidekről, a rohingyákról, a boszniai muszlimokról vagy az ujgurokról beszél népirtásként, nem hagyhatja figyelmen kívül ezt a kifejezést a gázai katasztrófa kapcsán sem.

Mint már említettük, a népirtáskutatók, az ENSZ-hatóságok és az emberi jogi szervezetek konszenzusra jutottak abban, hogy Gázában népirtásról van szó, ahol a pusztítás egyre újabb rekordokat dönt, így Branko Marcetic újságíró az amerikai Jacobin médiumban arra a következtetésre jut, hogy „Izrael háborúja a Gázai övezet ellen az egyik legsúlyosabb bűncselekmény a történelemben”.

Az Izrael-támogatásban azonban repedések is láthatók. A genocídiumkutatók az Egyesült Államokban, Európában és Izraelben is kiléptek a háttérből, és állást foglaltak, ami hatással van a médiában megjelenő tudósításokra. A globális délen egyértelműen képmutatásról beszélnek.

Az amerikai kongresszusban most először a demokratikus szenátorok többsége is a nyilvános nyomás hatására szavazott Izraelnek történő fegyverszállítások ellen. Friedrich Merz (CDU) szövetségi kancellár bejelentette, hogy nem szállít több fegyvert Izraelnek, amelyeket Gázában lehetne használni.

A Nemzetközi Büntetőbíróság (IStGH) főügyésze és bírái letartóztatási parancsot adtak ki Benjamin Netanjahu és Joaw Galant ellen háborús bűnök és emberiség elleni bűnök miatt – a múltban az IStGH csak afrikaiakat perelt be. A Nemzetközi Bíróság egyúttal elfogadta Dél-Afrika keresetét, amely szerint Izrael népirtást követ el Gázában, és intézkedéseket rendelt el Izrael valószínűsíthető népirtása ellen.

Még egyszer: mi is az a népirtás?

Végül nem lehet egyértelműen megválaszolni, hogy Izrael népirtást követ-e el Gázában. Mint minden politikai fogalomnál, itt is attól függ, hogyan értelmezzük.

Ha nagyon szűken értelmezzük, és azt vesszük alapul, hogy egy egész csoport megsemmisítése központi hatalom által elrendelt és nagyrészt végrehajtott cselekménynek kell lennie, mint a nácik által a zsidók, a szinti és roma népcsoportok, valamint más csoportok ellen elkövetett holokauszt, akkor a háború utáni időszakban aligha találunk egyértelmű népirtási esetet.

Ha az ENSZ homályos egyezményét vesszük alapul (elég a csoport egy részének megsemmisítésére irányuló szándék, a népirtásnak nem kell végrehajtódnia), és a Nemzetközi Bíróság által a srebrenicai ügyben alkalmazott tág értelmezést, akkor nem lehet elkerülni, hogy Gázában népirtást lássunk, ahogyan azt a szakértők is teszik.

A képmutatás győzelme?

Nyugaton ezt a dilemmát úgy kerülik meg, hogy hallgatnak róla, vagy ha már semmi sem segít, akkor azt mondják, hogy nem is számít, hogyan nevezzük a gázai háborút. De akkor felmerül a kérdés: ez a logika minden más háborús szörnyűségre is érvényes?

Emlékezzünk csak a genocídium-tagadók vádjaira, akik merészelték kritizálni a Nyugat politikailag motivált fogalomhasználatát, amikor ellenséges államok bűntetteiről volt szó. Akkor csak nem volt mindegy a terminológia.

Bárhogyan is állunk a népirtás fogalmához, ugyanazoknak a normáknak kell érvényesülniük. Ez az igazi botrány, és nem szabad jelentéktelennek nyilvánítani. Mert amíg a nyugati kettős erkölcs folytatódik Izrael gázai fellépésével szemben (és saját tetteivel és partnereivel szemben), addig nem lehet gondolni Izrael által okozott katasztrófa és a sok más katasztrófa végére.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Von-Srebrenica-nach-Gaza-Die-Doppelmoral-bei-Graeueltaten-10517057.html2025. augusztus 14.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó