A "kétállami konferencia" vitát nyitott a palesztinok és a szövetségesek között, különösen külföldön, arról, hogy egy ilyen lépés pozitív vagy negatív.

Itt megosztjuk e vita kritikai értékelését, amelyet 2024 februárjában tettünk közzé. Ebben szembeállítjuk a palesztin állam elismerését egy valódi palesztin állam tényleges létezésével, és kiemeljük azt a szerepet, amelyet mi játszhatunk abban, hogy aktívan befolyásoljuk a döntés kimenetelét, ahelyett, hogy passzívan úgy tekintenénk rá, hogy az önmagában pozitív vagy negatív.

A szöveget alább olvashatják, és kérjük, ne habozzanak megvitatni a helyi koordinátorokkal.

(Egy demokratikus állam kezdeményezés)

A "palesztin állam" elismerése - Egy lépés az Egy Demokratikus Állam felé?

Az államok a saját érdekeiket nézik, nem másokét, és ez alól a palesztin állam elismerése sem kivétel. Azzal, hogy mások határozzák meg helyettünk az államunkat, bezárják a politikai képzeletünk mozgásterét, és megsértik az önrendelkezéshez való jogunkat. A döntés, hogy elismerik a palesztin államot a 67-es határokon, különösen delegitimálja az ODS-t (a demokratikus és világi Palesztina - egyállami kezdeményezést): minden olyan törekvés, amely egy palesztin állam létrehozására irányul egész Palesztinában, expanzív terrorizmusnak minősülne.

Az is kérdéses, hogy az elismerés mit jelentene a helyszínen:

Izrael feladná a 67-es területek feletti katonai és gazdasági ellenőrzését, és kivonná telepeseit Ciszjordániából, beleértve Kelet-Jeruzsálemet is?

Meghatároznák ezeket a határokat?

A palesztin állam tényleges szuverenitással rendelkezne, beleértve a biztonság ellenőrzését és egy olyan hadsereget, amely képes lenne szembeszállni az IDF-fel?

És vajon az elismerés megalkotói hajlandóak lennének-e ezt Izraelre kényszeríteni?

A gyakorlatban a Palesztina állam elismerésére vonatkozó korábbi nyilatkozatok nem befolyásolták a helyi valóságot. Az ENSZ és a birodalmi hatalmak, beleértve az USA-t is, már kinyilvánították, hogy támogatják egy palesztin állam létrehozását, és ez semmit sem változtatott. Bármilyen jövőbeli elismerés valószínűleg naiv vagy rosszindulatú formalitás lenne, amely még több legitimitást biztosítana az úgynevezett "Palesztin Hatóságnak", miközben a határokkal és a visszatérési joggal kapcsolatos "részleteket" a két "egyenlő" állam közötti tárgyalásokra hagyná.

Még ha egy ilyen elismerés segíthet is egy demokratikus palesztin állam létrehozásában egész Palesztina területén, nem szabad elfelejtenünk, hogy még az önkényuralmi kormányok, a fasizmus, a mészárlások vagy a polgárháborúk is segítették a társadalmak fejlődését a jobb politikai struktúrák felé. A cionizmus kétállami változata előbb-utóbb valami pozitívumhoz vezethet, és ha ez bekövetkezik, akkor foglalkozni fogunk vele, de ez nem olyasmi, amit támogatni tudunk.

Ennél is fontosabb, hogy egy jövőbeli fejleményt a megoldás szempontjából kedvezőnek vagy kedvezőtlennek tekintve úgy mutatjuk be ezt a fejleményt, mint olyasvalamit, ami befolyásolja a végeredményt, de figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy döntéseink felhasználhatják az ilyen fejleményt a végeredmény befolyásolására. Ez a passzív behódolást normalizáló keret rendkívül veszélyes. Bár semmi rossz nincs abban, ha egy bizonyos fejlemény hatását elemezzük, ahogyan azt itt tesszük, a hangsúlyt arra kellene helyeznünk, hogyan kezeljük a jelenlegi és jövőbeli fejleményeket annak érdekében, hogy befolyásoljuk az eredményt.

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy világos célt kell szem előtt tartanunk - a felszabadulást -, és folytatni kell a küzdelmet, hogy az erőviszonyokat a felszabadulás javára billentsük. És ennek a küzdelemnek az egyik fontos aspektusa a narratíva visszaszerzéséért folytatott küzdelem, és annak a megoldás köré összpontosítása, nevezetesen a "zsidó államról" annak alapvető ellenpólusára való áttérés: Egy demokratikus palesztin állam, a folyótól a tengerig.

Link az elemzéshez: https://mobadara.ps/en/articles/recognition-of-a-palestinian-state-a-step-toward-one-democratic-state/