Több mint fél éve, hogy még az Ukrajnát támogató cikkek is megállapították: „Az ukrajnai helyzet komoly. Végre több realizmusra van szükségünk”. Ha akkoriban még csak egyet lehetett érteni ezzel a követeléssel, azóta elért előrelépések inkább kiábrándítóak.

A közelmúltban kialakult vita John Mearsheimer interjúja körül, aki mindig is realisztikusan követte ezt a háborút és annak okait, tanúskodik a nyugati visszhangkamrák e tekintetben tanúsított rugalmasságáról.

Ennek a rugalmasságnak súlyos következményei vannak. Nagy a valószínűsége, hogy éppen ennek a tagadó hozzáállásnak köszönhető, hogy a harctéri helyzetet és az ukrán tragédia okait nem vizsgálják reálisan, és hogy az ukrán kormány nyugati partnereinek támogatásával irreális elvárásokat fogalmaz meg a túlerőben lévő orosz féllel szemben.

Hogyan lehetne másképp magyarázni az olyan illuzórikus követeléseket, mint a 30 napos fegyverszünet, anélkül, hogy Oroszország alapvető követeléseire reagálnának?

Reálisan nézve az orosz szempontból egyszerűen nincs értelme 30 napos feltétel nélküli fegyverszünetet biztosítani a nyomás alatt álló ukrán hadseregnek, amelynek ezalatt az idő alatt lélegzethez juthatna és újraszerveződhetne. Ha valóban véget akarunk vetni a háborúnak, mielőtt Ukrajna feltétel nélküli kapitulációjához vezetne, akkor ideje feladni az illúziókat.

Ez a háború nem „provokálatlan”

Ehhez elengedhetetlen, hogy előítéletek nélkül foglalkozzunk a háború előzményeivel, és vegyünk tudomásul néhány alapvető premisszát. Nincs értelme és kontraproduktív az alapvető tényeket és a diplomáciai interakció szempontjából központi jelentőségű ellenoldal perspektíváját figyelmen kívül hagyni vagy delegitimálni. Ez különösen igaz akkor, ha ez az ellenoldal éppen katonai erővel érvényesíti akaratát.

Ebben az összefüggésben központi jelentőségű, hogy a nyugati, és itt különösen az amerikai külpolitika kockára tette és végül elvesztette a hidegháború után kialakult stabil békét.

Az amerikai újságíró, Scott Horton, aki részletes könyvet írt a témáról, egy interjúban a Berliner Zeitungnak így fogalmazott:

Az amerikai stratégia, amely Ukrajnát Oroszország érdekszférájából a nyugati befolyási övezetbe integrálta, közvetlen fenyegetést jelentett Oroszország számára, ami reakciót váltott ki.

Az, hogy az orosz reakciók nemzetközi jogba ütköznek, nem változtat semmit ezen a nagyhatalmi politikai valóságon. El kell ismerni ezt a valóságot, és vele együtt kell dolgozni, vagy folyamatosan elutasítani a kompromisszum keresését.

A lehetséges következmények további pusztítások és területveszteségek Ukrajna számára, valamint annak a lehetősége, hogy ez a háború kontinentális tűzvésszé terjed. Egy ilyen kompromisszum ergo Ukrajna érdeke lenne, és nem árulás, ahogyan azt újra és újra állítják.

Nem csak Moszkva és a Nyugat, hanem Kijev is felelős

Fontos megjegyezni, hogy Oroszország nem az egész Ukrajnával háborúzik, hanem az ország egyes részei szimpatizálnak Oroszországgal, támogatják, vagy akár aktívan harcolnak az orosz hadsereg oldalán.

Ennek hátterében az a nacionalista és kifejezetten oroszellenes projekt áll, amely a 2014-es majdani forradalom során erőszakkal jelentős ellenőrzést szerzett az ukrán állam felett, és polgárháborút robbantott ki a Donbasz-al.

Ezek a nacionalista erők az ukrán politikában, amelyek az ország orosz lakosságát idegenként tekintették, és kezdettől fogva agresszív stratégiát folytattak ellenük.

Ők voltak a belső hajtóerők a Minszk 2 soha meg nem valósult végrehajtása és a 2022 tavaszán meghiúsult isztambuli tárgyalások mögött, amelyek az ország keleti részét területileg, csupán autonóm jogok feladásáért cserébe tartották volna Ukrajnában.

Nagy a valószínűsége, hogy továbbra is ők fogják képviselni azokat az erőket Ukrajnában, amelyek a többi országot egyfajta túszként tartják fogva, megpróbálják elhúzni a háborút, és ha lehetséges, eszkalálni azt.

Hogyan lehetne másképp magyarázni, hogy Ukrajna, röviddel az isztambuli új tárgyalások előtt, támadásokkal váltotta ki Oroszországon belül az elkerülhetetlen megtorlást és Moszkva potenciális eszkalációját?

A valóságot a harctéren figyelmen kívül hagyják

Továbbra is döntő jelentőségűek a harctéri valóságok, amelyekkel sokan a Nyugaton hevesen küszködnek.

Ezzel kapcsolatban Alex Werschinin a Harvard Kennedy School Belfer Center-nek kijelentette, hogy „a növekvő személyi és anyagi hiányok miatt nehéz elképzelni, hogy Ukrajna hogyan tudna kitartani a nyugati, és különösen az amerikai fegyveres erők közvetlen beavatkozása nélkül”. Oroszország ezzel szemben „képesnek tűnik pótolni saját veszteségeit, és egyúttal növelni hadseregének létszámát”.

További hasonló realitások, hogy az ukrajnai háború már régóta erőforrásokat felőrlő háború, és „ez a fajta háború nem területek meghódításával nyerhető meg, hanem az erőforrások óvatos kezelésével, a saját erőforrások megőrzésével és az ellenséges erőforrások megsemmisítésével”.

Ebben az összefüggésben „az orosz politikai és katonai vezetés megértette a konfliktus kimerítő jellegét és a saját erőforrások megőrzésének fontosságát, miután az első villámháború nem tudta elérni a kijevi kormányváltást az első két hónapban”.

Itt, és nem az állítólagos orosz tehetetlenségben rejlik a háború fokozatos frontváltozásának központi oka.

Verschinin szerint a jelenlegi helyzetben a „valódi” kérdés tehát a következő:

Ukrajna most elérhet-e egy elfogadható, bár keserű békét, vagy tovább harcol, és ezzel kockáztatja a későbbi katonai összeomlást és egy sokkal szigorúbb orosz diktátumot?

Hogyan (nem) végződik az ukrajnai háború

Legkésőbb a háború végével és a propaganda ködének eloszlásával a Nyugaton is szélesebb körben fog elterjedni az a felismerés, hogy az orosz-ukrán háború és annak okai sokkal összetettebbek voltak, mint az orosz imperializmus egyszerű narratívája, amely önmagáért fél egy virágzó demokratikus Ukrajnától.

Fontos azonban megérteni, hogy egy ilyen korábbi felismerés és annak konkrét diplomáciai lépésekbe való átültetése döntő módon befolyásolhatja, hogy milyen lesz a végeredmény Ukrajna és nyugati partnerei számára.

Természetes, hogy az elkerülhetetlen halogatása rosszabb feltételekhez vezet.

Ennek megfelelően legfőbb ideje, hogy véget vessenek az illúzióknak, és hogy Ukrajna nyugati állítólagos barátai átgondolják stratégiájukat. Ukrajna sorsa és általában az európai béke is ettől függ.

Az 1990-es évek óta elkövetett elkerülhető hibák után a józan ész azt diktálja, hogy Oroszországot végre be kell vonni az európai biztonsági architektúrába, ahelyett, hogy egyre mélyebbre ássuk magunkat a múlt hibáiba.

Olvassa el még

Putyin tárgyalási hajlandóságot mutat Merz és Selenskyj felé Telepolis

Vissza a 80-as évekbe? Az SPD politikusai újjá akarják éleszteni a régi keletpolitikát Telepolis

Az SPD manifesztuma felfordulást okoz: békedokumentum vagy a valóság tagadása? Telepolis

Az Ukrajna-támogatás tovább gyengül: az USA átirányítja a fegyverszállítmányokat Telepolis

Visszaszámlálás a katasztrófáig: Donald Trump kockázatos játéka az atomfegyverekkel Telepolis

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Ende-der-Illusionen-Wie-der-Krieg-in-der-Ukraine-nicht-endet-10458764.html 2025. június 25.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó