Gáza ijesztő precedenst teremt: a háborús törvények radikális újraértelmezése komoly következményekkel járhat a jövőbeli konfliktusok pusztító erejére nézve – beleértve az Egyesült Államok és Kína közötti háborút is.

Több alkalommal írtam arról, hogy a gázai tragédia mértéke messze túlmutat a Földközi-tenger partján fekvő szenvedő földnyelv szűk határain:

Azt lehet mondani, hogy a Gázában történtek nem maradnak Gázára korlátozva, mert azok a nyugati civilizációt aláásó szélesebb körű rosszullét tünetei.

Továbbá megjegyeztem, hogy:

Az ENSZ által 1945 óta képviselt nemzetközi rend és az Egyesült Államok által régóta magának követelt nemzetközi jog garantáló szerepe is Gáza romjai alatt hever.

Most az amerikai The New Yorker magazin „What's Legally Allowed in War” (Mi törvényes a háborúban) című, a média által nagyrészt figyelmen kívül hagyott vizsgálata segít tisztázni a gázai mészárlás által teremtett veszélyes precedenst.

A Colin Jones által írt cikk leírja, hogy az amerikai hadsereg jogi szakértői hogyan viszonyulnak az izraeli katonai műveletekhez Gázában, amelyeket egyfajta „próbajátéknak” tekintenek egy esetleges jövőbeli konfliktusra egy olyan hatalommal, mint Kína.

A cikk azzal kezdődik, hogy leírja Geoffrey Corn, a Texas Tech Egyetem jogprofesszora és az amerikai fegyveres erők korábbi vezető jogi tanácsadója két látogatását a Gázai övezetbe, aki a háborús jog, más néven nemzetközi humanitárius jog (IHL) vagy fegyveres konfliktusok joga (LOAC) szakértője.

Corn a Gázában látott pusztítás mértékét a második világháború végi Berlinhez hasonlította. Nem ő volt az első és egyetlen, aki ilyen összehasonlítást tett.

Már 2023 decemberében, a konfliktus kezdete után mindössze két hónappal, a Financial Times által megkérdezett katonai szakértők hasonlóvá tették a Gázai övezet északi részén tapasztalt pusztítást a szövetségesek bombázásai után a német városokban, például Drezdában, Hamburgban és Kölnben tapasztalt pusztításhoz.

A második világháború volt az első fegyveres konfliktus, amelyben a katonai repülés fejlődése lehetővé tette a civilek nagy léptékű bombázását. A védtelen lakosság lemészárlását szándékosan alkalmazták az ellenség megadására – gyakran sikertelenül.

Jones megjegyzi, hogy csak 1977-ben tiltották meg a genfi egyezmények kiegészítő jegyzőkönyvei kifejezetten a civileket célzó katonai akciókat. Az izraeli művelet Gázában azonban nyilvánvalóvá tette e jogi keret hatástalanságát.

Az amerikai katonai szakértők azonban nem erre a következtetésre jutottak.

Rafah-ban, a palesztin enklávé és Egyiptom határán, izraeli katonatisztek Corn-nak olyan videókat mutattak, amelyek szerintük bizonyították, hogy az izraeli offenzíva előtt Hamász-harcosok tartózkodtak a térségben.

Corn a háborús Berlinhez való hasonlóságra való hivatkozása ellenére vizsgálatában arra a következtetésre jutott, hogy a Hamász jelenléte miatt ezek a helyszínek „katonai célpontok” voltak. Így a művelet során meghalt civilek nem voltak szándékos célpontok, hanem „járulékos áldozatok”.

„Véletlen” kiirtás?

A Gázai övezetben a hivatalos halálos áldozatok száma jelenleg meghaladja az 52 000-et (valószínűleg ez alulbecsült szám), míg a konfliktus kezdetén a mintegy 2,3 millió fős teljes lakosságból több mint 420 000 ember kényszerült elmenekülni.

Izrael katonai hadművelete során válogatás nélkül bombázta a lakóházakat, iskolákat, kórházakat, imaházakat, gyárakat, egyetemeket, könyvtárakat és kulturális központokat. Az izraeli buldózerok elpusztították a termőföldeket, az üvegházakat, a gyümölcsösöket és a temetőket. Az izraeli fegyveres erők megsemmisítették a vízvezetékeket, a tartályokat és a kutakat, és használhatatlanná tették a sótalanító üzemeket.

Ahogy egy korábbi cikkemben írtam, 2024 folyamán:

Egyre több jelentés érkezett az ENSZ, az Amnesty International, a Human RightsWatch és a Médecins Sans Frontières (MSF) részéről, amelyek Izrael Gázában végrehajtott akcióit „népirtásnak” minősítették.

Ezek az ENSZ Nemzetközi Bíróságának januárban hozott ideiglenes ítéletét követik, amely Dél-Afrika Izrael ellen emelt népirtás vádját „hihetőnek” minősítette. Azóta a gázai helyzet drámaian romlott.

Zsidó tudósok és holokausztkutatók, mint Omer Bartov és Raz Segal, nyíltan „népirtásnak” nevezték a Gázában folyó mészárlást.

Mint azonban már említettük, nemcsak Corn, hanem más amerikai katonai jogi szakértők is teljesen eltérő következtetésekre jutottak, amint azt Jones vizsgálata részletesen bemutatja.

Az Amerikai Zsidó Nemzetbiztonsági Intézet (JINSA) számára készített jelentésében Corn és egy nyugalmazott tábornokokból álló csoport arra a következtetésre jutott, hogy az izraeli hadsereg „civilek kockázatcsökkentő intézkedéseinek” alkalmazása a háborús jogok betartására irányuló „jóhiszemű erőfeszítést” tükrözi. A Hamász, érvelésük szerint, szisztematikusan és szándékosan megsértette ezeket a jogokat.

Jones interjújában Corn elmondta, hogy a gázai pusztítás sokkoló mértéke ellenére – amelyet ő maga is zavarónak tartott – az Izrael ellen felhozott vádak elhamarkodottak voltak:

„Azt mondhatom, hogy az IDF által alkalmazott rendszerek és folyamatok nagyon hasonlítanak azokhoz, amelyeket mi is alkalmaznánk egy hasonló harci térben”.

Az ő értékelése és a JINSA-jelentést szerző tábornokoké nem kivételesek.

Ahogy Jones jelentésében írja, az a vélemény, hogy „Izrael gázai magatartása összhangban áll az amerikai hadsereg saját jogi kötelezettségeinek értelmezésével, az utóbbi években általános konszenzus lett az amerikai katonai jogászok és akadémiai szövetségeseik körében”.

Felkészülés a háborúra Kínával

Ezt megerősítve Jones hivatkozik Naz Modirzadeh, a Harvard Law School professzorának és az egyetem nemzetközi jogi és fegyveres konfliktusok programjának alapítójának egy friss tanulmányára.

Modirzadeh szerint az amerikai kormány kitérő válaszokat ad arra a kérdésre, hogy Izrael megsértette-e a háborús jogot. Ez szerinte nem hipokrízis vagy geopolitikai számítás eredménye, hanem „az amerikai hadsereg és jogi apparátusa mélyreható átalakulásának” következménye.

Az elmúlt években a Védelmi Minisztérium egyre nagyobb figyelmet fordított arra, hogy az Egyesült Államok hogyan vívhatna nagyszabású háborút egy hasonló technológiai és harci képességekkel rendelkező katonai rivális ellen.

Egy ilyen forgatókönyvben, amelyet katonai szakzsargonban „nagyszabású harci műveletnek” (LSCO) neveznek, rendkívül erőszakos katonai konfliktus alakulna ki több területen – a levegőben, a szárazföldön és a tengeren. A légi fölény már nem lenne garantált, az áldozatok száma a százezrekbe rúghatna, és egész városok dőlhetnének romba.

„Röviden” – írja Modirzadeh – az amerikai hadsereg megkezdte »a Kínával vívandó totális háborúra való felkészülést«. Egy ilyen katasztrófa lehetőségét szem előtt tartva a katonai jogi szakértők jelenleg újraértelmezik a háborús jogot.

„Ebből a szempontból” – írja Jones – »Gáza nem csak az amerikai katonák előtt álló harci feladatok próbájának tűnik. Ez az amerikai közvélemény toleranciájának tesztje is az ilyen típusú háborúkban bekövetkező halálesetek és pusztítás mértékét illetően«.

Ez a megállapítás kétszeresen is aggasztó: egyrészt azért, mert Gázában nem egyenrangú reguláris hadsereg ellen folyik a háború, hanem gerillaerők és fegyvertelen civil lakosság ellen.

Másodszor pedig azért, mert a Gázai övezetet egyfajta „laboratóriumnak” tekinti, ahol tesztelik a nyugati közvélemény reakcióit egy valójában tömeges megsemmisítési műveletre.

Még riasztóbbak azok a jövőbeli forgatókönyvek, amelyeket ez a gondolkodásmód magában hordoz.

Ahogy Jones megjegyzi, 2018 óta az amerikai kormány nemzetvédelmi stratégiája a nagyhatalmi versengést – elsősorban Kínával és Oroszországgal – helyezte a nemzetbiztonsági napirend élére, felváltva a terrorizmust.

Ezen változás alapján a hatalmas pentagoni bürokrácia hatalmas átszervezésbe kezdett, amelynek célja a védelmi költségvetés, a kiképzési kézikönyvek, a fegyverkezési szerződések és a katonai stratégia újragondolása, elsősorban a csendes-óceáni térségre összpontosítva.

A Washington Post által közzétett védelmi minisztériumi feljegyzés megerősíti ezt a tendenciát, amikor nyilvánosságra hozza Pete Hegseth jelenlegi védelmi miniszter utasításait, amelyek célja az Egyesült Államok felkészítése egy esetleges háborúra Kínával.

2024-ben az Egyesült Államok a Fülöp-szigetekre telepítette Typhon rakétarendszerét – amelynek hatótávolsága körülbelül 2000 km –, ahol az amerikai hadsereg jelenleg legalább kilenc bázishoz fér hozzá. Ezek a rakéták képesek eltalálni a kínai területen található városokat és bázisokat.

A „visszafogottság” korszakának vége

Eközben 2021-ben a The Military Review két magas rangú amerikai katonai jogi szakértő cikkét tette közzé, amelyben azt állítják, hogy az elmúlt húsz évben az amerikai erők kivételes visszafogottságra törekvő doktrína alapján működtek.

Ezt egyedi tényezők – biztonságos bázisok, technológiai fölény, légi és tengeri dominancia – együttesének köszönhetően lehetett megvalósítani, ami lehetővé tette az ellenséges célpontok módszeres és „nemsietős” likvidálását. Ez a gyakorlat a távirányítású dróncsapások alkalmazásában csúcsosodott ki.

A szerzők szerint ahhoz, hogy nagyszabású háborút nyerjen, az Egyesült Államoknak sokkal engedékenyebb harci szabályok szerint kell harcolnia.

Nemcsak a következtetések, hanem egy ilyen állítás előfeltevései is mélyen aggasztóak.

Elég csak emlékeznünk a dróncsapások bűnös pontatlanságára (amit még az amerikai katonai források is elismertek), amelyek több száz civil halálát okozták olyan országokban, mint Afganisztán, Pakisztán, Szomália és Jemen.

Vagy az ezernyi halálra ítélt civil ember, akik az elmúlt években az ISIS által ellenőrzött szíriai és iraki városok, például Rakka és Moszul „felszabadítására” indított intenzív amerikai bombázások áldozatai lettek.

Mégis, ahogy Jones rámutat, a Military Review cikkét számos más cikk, hivatalos beszéd és konferencia követte, amelyek mind ugyanazt az érvet hangoztatták: az amerikai hadseregnek a következő nagy intenzitású konfliktust kevésbé korlátozó szabályok szerint kell lefolytatnia.

Ez a tendencia már egyértelműen látható az izraeli gázai hadjáratban, ahol a katonai vezetés kibővítette a megengedett célpontok listáját és drasztikusan lazította a civil áldozatokra vonatkozó korlátozásokat.

Jones egy áprilisi videót idéz, amely jól illusztrálja, mennyire engedékennyé váltak az izraeli hadsereg harci szabályai. A felvételen egy zászlóaljparancsnok tájékoztatja katonáit egy rafahi túszmentési művelet előtt. „Bárkivel találkoztok, az ellenség” – mondja a tiszt. „Bárkit láttok, tüzet nyissatok, semlegesítsétek a fenyegetést és haladjatok tovább”.

Az amerikai katonai jogi szakértők is ugyanebbe az irányba törekednek: »engedékenyebb« szabályok az amerikai háborús gépezet halálos erejének maximalizálása érdekében.

A politikai iránymutatások is erősítik ezt a tendenciát. Hegseth kinevezése után a Pentagon élére hivatalos nyilatkozatában kijelentette, hogy »újraéleszteni kívánja« az amerikai hadsereg »harcos ethoszát«, és a fegyveres erők »halálos erejére« kíván összpontosítani.

„Amerikai harcosok vagyunk. Meg fogjuk védeni hazánkat„– jelentette ki Hegseth, mintha az Egyesült Államok egy közelgő katonai invázióra készülne.

Az új védelmi miniszter kinevezése a Pentagon azon programjainak törléséhez vezetett, amelyek célja az amerikai katonai műveletek során a civil áldozatok számának csökkentése volt.

”Bunkermentalitás” és a demokrácia visszaszorulása

Ahogy Modirzadeh írta:

Hegseth a háborút brutális, elkerülhetetlen pusztítási küzdelemre redukálja, a jogi és etikai korlátokat a győzelem veszélyes akadályainak tekinti, és a modern harci szabályokat – különösen azokat, amelyek a civilek védelmét hangsúlyozzák – naiv engedménynek tartja a globális közvélemény számára, amely gyengíti az amerikai hadsereg hatékonyságát az ilyen korlátozásokat nem tisztelő ellenségek ellen.

Ez a nézet azt a nemzetközi versenyre vonatkozó elképzelést is tükrözi, amely szerint a verseny egy zéró összegű játék, ahol vagy az egyik fél dominál, vagy a másik, és ez a nézet az utóbbi években egyre inkább elterjedt az amerikai politikai elit körében.

Az ország politikai vezetése, amely bár hanyatlásnak indult, de továbbra is a világ vezető szuperhatalma, egyre inkább egy Izraeléhez kísértetiesen hasonló  „bunkermentalitás” hatása alá kerül.

Ezen gondolkodásmód szerint az Egyesült Államokat ellenségek veszik körül, és – ahogy Wess Mitchell stratéga írta – „kezelnie kell a véges eszközei és a vele szemben felvonult gyakorlatilag végtelen fenyegetések közötti szakadékot”.

A többpólusú világban más nemzetközi hatalmakkal való együttélés lehetőségét nagyrészt elutasítják.

Mindebből két végső következtetés vonható le. Ahogy Modirzadeh megjegyezte, a háborús jogok jogi újraértelmezése nem pusztán spekulatív gyakorlat, hanem messzemenő gyakorlati következményekkel jár.

Még ha reméljük is, hogy soha nem kerül sor nyílt háborúra az Egyesült Államok és Kína között, az amerikai hadsereg háborús stratégiájában – jogi, kiképzési és stratégiai tervezési szempontból – bekövetkező átalakulás már valós tény.

És ez biztosan konkrét hatással lesz az amerikai katonai akciók pusztító erejére a jövőbeli konfliktusokban.

Ez elvezet minket a nyugati kormányok demokratikus ellenőrzésének egyre növekvő törékenységéhez. Elég csak Európára nézni: az Európai Bizottság elnöke megkerülte az Európai Parlamentet, hogy jóváhagyja a SAFE jogalkotási javaslatát, amely legfeljebb 150 milliárd euró hitelt engedélyez a kontinens újrafegyverkezésére.

Ilyen törékenység és a katonai apparátusok feletti polgári ellenőrzés csökkenése mellett még riasztóbbá válik a halálosabb háborúzás felé való elmozdulás és a járulékos károk és polgári áldozatok iránti aggodalom csökkenése.

Íme tehát egy újabb ok, amiért a gázai katasztrófa – messze nem egy távoli, endemikus konfliktusokkal sújtott régióra korlátozódó válság, ahogy azt a média elhitetni akarja velünk – valójában a Nyugatot elöntő civilizációs válság tragikus és veszélyes tünete.

Thomas Fazi: (Geo)politikai, gazdasági, háborús és energetikai kérdésekről, valamint az életről általában úgy gondolkodom, hogy nem hagyom magam a mainstream narratívák által befolyásolni.Website: thomasfazi.net; Twitter: @battleforeurope; Latest book: The Covid Consensus: The Global AssaultonDemocracy and thePoor—A CritiquefromtheLeft (co-authoredwithTobyGreen)

Forrás: https://www.thomasfazi.com/p/gaza-the-us-and-china-the-future 2025. május 3.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó