A gázai tüntetések, amelyek Hamas lemondását követelik, a biztonság iránti vágyból táplálkoznak – abban a reményben, hogy ha Hamas egyszerűen megadja magát, Izrael népirtása véget ér. A tragédia az, hogy ezek a kiáltások nem lesznek meghallgatva, vagy ami még rosszabb, tovább táplálják a háborús gépezetet.

Fotó: Tüntetők „Hamász kifelé!” skandálják egy tüntetésen Beit Lahia-ban, a Gázai övezet északi részén. (Pillanatkép az NBC News-on keresztül)

Március 18-án az izraeli harci gépek újraindították Gáza kegyetlen bombázását - több mint 800 palesztint öltek meg néhány nap alatt. Kilenc nappal a Gáza elleni újabb támadás után Beit Lahia-ban a tüntetők az utcára vonultak. „Nemet a népirtásra” – feliratokat tartva közülük sokan a palesztin fegyveres csoportokat, különösen Hamast okolták. Az izraeli médiában ezeket a felvételeket azonnal megragadták és újraértelmezték: bizonyítékként állították be, hogy Izrael hadjárata hatásos, és szakadást szít a lakosság és az ellenálló csoportok között.

Ez a palesztin tiltakozás képe – megosztott, kétségbeesett és kétértelmű helyzetben – központi elemé vált Izrael háborús stratégiájának. Kettős narratívát táplál: egyrészt azt, hogy a katonai offenzíva elkerülhetetlen, másrészt azt, hogy maguk a palesztinok kezdik felismerni, hogy erőszakuk saját maguk ellen fordul.

A gázai háború már nem csupán pusztítási hadjárat – pszichológiai hadműveletté vált, amelynek célja a megadás látszatának keltése, hogy a palesztinok maguk vállalják felelősséget saját halálukért.

Ez a kép egy másik funkciót is betölt: legitimálja Izrael belső hatalmi konszolidációját. Az izraeli szalagcímek most egy olyan kormányról szólnak, amely átalakítja önmagát, kettős stratégiát követ - intézményi struktúrájának átrendezését és az örökös háború folytatását. Ezek a célok nem különülnek el egymástól; egyik támogatja a másikat. A gázai népirtó hadjárat nem pusztán katonai gyakorlat - az etnikai tisztogatás lehetőségét hordozza magában, biztosítja az ingatag regionális környezetet, és teret nyit az Iránnal való konfrontációnak. Belül a jobboldali projekt - amelyet az igazságszolgáltatás átalakítása és a polgári határok újrarajzolása jellemez - a vészhelyzet fenntartásán alapul. A háborút viszont a nemzeti kohézió szükségessége, az ostrom alatt kovácsolt egység narratívája racionalizálja, és a palesztin kapituláció jelei csak ezt a nagyobb jobboldali narratívát szolgálják. Ezek a dinamikák együttesen egy zárt hurkot alkotnak: önerősítő és egymástól függő. Ma ezek a címlapok Izraelben: a Shin Bet vezetőjének, Ronen Bar-nak az elbocsátása (még nem lépett hatályba), az államügyész kirúgása (még nem lépett hatályba), és az igazságügyi reformról szóló törvény elfogadása, amely a következő Knesszetben lép hatályba. Mindez történik, miközben Izrael állítólag terjeszkedési háborút folytat Szíriában és Libanonban, a palesztin kérdés döntő befejezésének háborúját, a Közel-Kelet egyetlen hegemónjaként való létét célzó háborút. Puccs otthon, és végtelen háború.

És mégis, még ezek a tiltakozások - bármennyire is törékenyek és töredezettek - sem nyerik vissza az ártatlanság alakját az izraeli képzeletben. A Beit Lahia-i tüntetőket, akik a háború befejezését követelik, akik a népirtás és a Hamász ellen kiáltanak, nem úgy fogadják, mint a bűnösség területén kívülről érkező hangokat, mint a halálos fenyegetés nélküli életre vágyó emberek hangját. Megjelenésük nem szakítja meg a palesztin kollektív bűnösség narratíváját, amelyet Izrael gondosan kitalált a háború során, hanem újrakódolja azt. Az izraeli diskurzusban nem áldozatokként, hanem potenciális kollaboránsokként jelennek meg - olyan palesztinokként, akik hajlandóak elárulni a sajátjaikat, bevallani az ellenállás hibáját, térdet hajtani a hatalom előtt. A megadás látványa a bűnösség végső bizonyítékává válik: nem a harc bűne, hanem az, hogy valaha is megtagadták a behódolást. Ily módon még az ellenvélemény is eszközzé válik. Nem szakítja meg a háborút, hanem megerősíti annak logikáját. Az erőszakot nemcsak igazolhatóvá, hanem szükségessé is teszi, megerősítve, hogy a megadás lehetséges, hogy a széttagoltság valós, és hogy az uralom még mindig tökéletesíthető.

Palesztin ellenvélemény

A 2007-es fegyveres konfliktus kitörése óta a palesztin társadalom – mind Gázában, mind a Ciszjordániában – mély belviszályban szenved, melyet két versengő politikai erő fennállása tart életben. Mindkét csoport más-más álláspontot képvisel a gyarmati helyzettel szemben.

Az első, Mahmúd Abbász és a Palesztin Hatóság által vezetett frakció, az együttműködést, alkalmazkodást és konszenzusos megoldásokat támogatja – egy olyan stratégiát, amely tárgyalásokra, államépítésre és biztonsági kooperációra épít. A második, amit Hamas és más ellenállási csoportok testesítenek meg, szembenállást, ellenállást és megadást elutasító harcot hirdet, tekintve a gyarmati elnyomást létkérdésnek.

Ez a szakadék nem csupán intézményi jellegű – áthatott a palesztin politikai élet teljes szövetébe, meghatározva az érzelmeket, a diskurzust, és azt a terepet, amelyen a tiltakozás, a túlélés és a remény egyaránt formálódik.

A Tufan al-Aqsa nyomán ez a hasadás domináns szerepet játszott a palesztin politikai diskurzusban, fokozatosan polarizálva mind az intellektuális, mind a nyilvános vitát három, egymással összefüggő kettősség körül: győzelem és vereség, felelősség és lemondás, ellenállás és túlélés. Ez a diskurzus azonban nem volt teljesen belső. Formálta - ha nem is aktívan alakította - a folyamatos információs és pszichológiai hadviselés is, különösen az arab médiumokon keresztül (amelyeket az Öböl-menti országok finanszíroztak), amelyek arra törekedtek, hogy az izraeli népirtó kampányért való felelősséget magára az ellenállásra hárítsák. Ezekben a narratívákban a „vereség” nem pusztán egy eredmény volt, hanem egy állandó állapot - egy politikai horizont, amelybe a palesztinoknak le kellett telepedniük, lefegyverkezve, kiábrándulva és fegyelmezetten.

Ezen a területen belül a gázai szervezett ellenállás hangjai nagyjából három társadalmi és politikai kategóriába sorolhatók. Először is, a hagyományos családi struktúrák - hatalommal rendelkező klánok -, akik a háborút lehetőségnek tekintették arra, hogy megerősítsék belső ellenőrzésüket, visszaállítsák dominanciájukat, és anyagi hasznot húzzanak a beérkező segélyekből és újjáépítési erőfeszítésekből. Másodszor, a Fatah-hűségesek nagy társadalmi bázisa, különösen a Mahmúd Abbászhoz vagy Mohammad Dahlanhoz kötődőké, akik a helyzetet a Hamász aláásására igyekeztek kihasználni, olyan beszédtémákat és narratívákat terjesztve, amelyek az ellenállást okolták a pusztításért. Céljuk az volt, hogy politikailag meggyengítsék a Hamászt, miközben egy háború utáni forgatókönyvben a potenciális kormányzásra pozicionálják magukat. A harmadik az a kétségbeesett vágy volt, amelyben sok egyszerű palesztin osztozott, hogy a népirtás véget érjen, hogy az erőszaknak vége legyen, hogy bármi, ami visszatarthatja Izrael könyörtelen szörnyűségre való hajlandóságát.

A háború befejezésének vágya - és hogy azonnal véget érjen - lett a jellemzője annak a sok szempontból nagymértékben hatékony pszichológiai kampánynak, amelyben a Fatah szervezett ellenvéleménye szándékosan vagy akaratlanul összejátszik az izraeli információs és pszichológiai hadviseléssel. Ennek az erőfeszítésnek a középpontjában a hibáztatás áll, egyfajta önostorozó diskurzus, amely a felelősség súlyát egyenesen az ellenállás vállára helyezi. Ebben a keretben a népirtás nem az elkövető bűne, hanem a palesztin dac következménye. A narratíva arra kéri a palesztinokat, hogy ne a leigázásukért, hanem azért vállaljanak bűntudatot, mert ellenállni mertek.

De a diszkurzív konstrukción túlmenően a hatékonysága a tétből is fakad - abból az elviselhetetlen helyzetből, hogy fegyverrel fenyegetve tartják őket, és arra kérik őket, hogy tűrjék el. Ez volt Gáza állapota: egy olyan hely, ahol a túlélésről mindig tárgyalnak, ahol a beszéd ára a halál, és ahol az önmegtagadás nem újdonság, és nem is mindig önkéntes. Ostrom alatt, bombázások alatt és egy olyan gyarmatosítás hosszú árnyékában születnek, amely a behódolást a lélegzetvétel áraként követeli.

Ráadásul Gáza könyörtelen bombázása és épített környezetének nagyarányú pusztítása radikálisan megváltozott valóságot eredményezett. Ez az új valóság kettős. Először is, a kormányzati struktúrák és a palesztin hatóságok alapvető szolgáltatások nyújtására vagy a társadalom irányítására való képességének súlyos meggyengülésével jár - különösen a bűnmegelőzés és a személyes megtorlás megfékezése terén. Másodszor, politikai és közigazgatási vákuumot teremtett, amelyet tovább súlyosbítottak az Izrael által a tűzszüneti megállapodás felrúgását követően kormánytisztviselők ellen elkövetett célzott gyilkosságok. Az intézményi jelenlét fizikai és szimbolikus eróziója nem csupán a szolgáltatásnyújtás válságát hagyta maga után, hanem a rend eszméjének szakadását is - egy olyan környezetet, amelyben a hatalom egyre törékenyebb, és amelyben az állami infrastruktúra hiányában az ellenőrzés és az informális hatalom alternatív formái kezdenek érvényesülni. A másik a Gázai övezetnek a Hamásszal vagy tágabb értelemben véve az ellenállással szemben ellenséges erők által a lojalitás és a politikai hűség megvásárlásának terepévé való improvizálása. Ez részben az emberek megtakarításainak, vagyonának és megélhetési forrásainak kiürülése és a megélhetés megsemmisülése miatt van így. De talán még ennél is fontosabb az a tény, hogy az erőszak kitörése óta bekövetkezett demográfiai és területi változások következtében Gáza már nem az a Gáza, ami a háború előtt volt.

A lakosság pénzügyi helyzetének változásai, a kényszerű vándorlás és a térbeli átalakulás azt jelentik, hogy Gáza helyi politikája már nem értelmezhető a korábbi keretek között. A háború nemcsak fizikailag szétszórta az embereket, de megbontotta a társadalmi szövetet és a szomszédsági szolidaritást is, amelyek valaha a politikai élet alapját képezték.Azok a területek, amelyeket korábban politikai irányultságuk alapján lehetett azonosítani – legyen szó Hamast, Fataht vagy más csoportoktól –, ma szétszórtak, lakóik többszöri elköltözésre kényszerültek. A Beit Hanoun-ból származó családok ma Rafahban élnek, a Shuja’iyya-i lakosok pedig Deir al-Balah iskolákká alakított menedékhelyein. Ilyen körülmények között maga a „helyi bázis” fogalma is elveszti jelentőségét.A háború átírta nemcsak a térképét Gázának, hanem a politikai hűségek és kollektív identitások nyelvét is. Ahol valaha közösségek álltak, ma a túlélés zűrzavara uralkodik – és ebben a káoszban a hatalom gépezete tovább őrli a reményt.

A politikai hovatartozást feszíti a túlélés kényszere, a képviselet logikáját pedig maga a tér összeomlása töri meg. A helyi politikáról nem lehet múlt időben beszélni, hanem csak a felfüggesztés idejében - a közösségek átmeneti állapotában, akik arra kényszerülnek, hogy az ostrom, a gyász és a kimerültség alatt újjáalakítsák a politikai pozíciókat. Nem csupán a kormányzás vagy az ellenállás válsága rajzolódik ki, hanem magának a politikának a válsága. Egyetlen elemzőnek sem jelent jót, ha azt mondja, hogy például Beit Lahia, ahol néhány ilyen kisebb tüntetés történt, korábban a Fatah vagy a Hamasz fellegvára volt.

Mindezek mellett az is csodával határos, hogy tizenhét hónap háború után a palesztin társadalom továbbra is a belső szolidaritás mélyreható formáit mutatja. Az elképzelhetetlen mértékű pusztítás, a tér széttöredezése és az intézményes kormányzás erodálódása ellenére az emberek még mindig megtalálják a módját annak, hogyan osszák meg, hogyan osszák szét az erőforrásokat, hogyan legyenek együtt a közösségben. A közösség eszméje nem tűnt el; makacsul fennmarad, még akkor is, amikor a háború nyomása egyre inkább a személyes vagy családi megváltás keresése felé tereli az egyéneket. A széttöredezettség, a megfosztottság és a könyörtelen erőszak hátterében a közösségi élet fennmaradása nem egyszerűen a múlt maradványa - ez az ellenállás aktív formája, az ellenállás elutasítása, amely nem engedi, hogy a háború teljesen atomizálja a társadalmi szövetet.

A biztonság iránti vágy

A háborút gyakran úgy írják le, mint forgószelet - a múlt, a jelen és a jövő egyetlen, megkülönböztethetetlen pillanatba való összeomlása. Felfüggeszti a kronológiát, széttöredezik a koherencia, és a zavart, a rendetlenség és a bizonytalanság elsőbbségét hozza el. A háborúban az idő megszűnik kibontakozni; összeomlik. A jelentés kiszámíthatatlanná válik, és az életet egykor meghatározó struktúrákat - az életrituálét, a rutint, az emlékezetet, a várakozást - a túlélés közvetlensége felemészti. Sok palesztin számára a túlélés a bizonyosság, még akkor is, ha ez a bizonyosság a vereséget jelenti, vagy a megadásra vágyik.

Ezek a tüntetések a bizonyosságért kiáltó hangok – a rendért, az érthetőségért, bármiért, ami megállíthatná a folyamatosan ködösödő világ zuhanását, különösen pedig az élet és halál, a szeretteink éjszakánkénti túlélésének elviselhetetlen bizonytalansága ellen. Nem csupán politikai gesztusok, hanem egzisztenciális könyörgés: kísérlet a kaotikus valóság értelmezhetővé tételére, az értelmek megragadására, amikor maga a jelentés is ostrom alatt áll.Mégis, ugyanakkor a cselekvőképeség előadásai is – a kontroll illúziójának megteremtése, akkor is, ha ez a kontroll véletlenül éppen azt a gyilkoló gépezetet erősíti, amelyet megállítani szeretnének. A tüntetők nem csak áldozatok, hanem a történelem zűrzavarában próbáló tettvágyó alakok, akik – ha csak egy pillanatra is – ki akarnak törni a sors determinizmusából. A paradoxon az, hogy a szabadság iránti vágyuk néha éppen a rabság új formáit teremti meg.

Ez is a szörnyetegek alatti élet tragédiája. Egy olyan élet, amelyben a Másik mindenütt jelen van, minden lélegzetvételnél kísért, mint a halál angyala - de az egyetlen arc, amely előtt sírhatsz, tiltakozhatsz vagy könyöröghetsz, az az arc, amely a sajátodat tükrözi, amelyet ugyanaz a nyelv, ugyanazok a vonások jelölnek. A kiirtás gépezete mindig is az ilyen elrendezésekből élt: megteremti a feltételeket a nekrózishoz, a testvérgyilkossághoz, a vádak internalizálásához. Mindezt úgy teszi, hogy mindenütt jelen van, de ugyanakkor kívül is marad, egyszerre jelen és távol. Az áldozatot nem a tettekben, hanem a kétségbeesésben teszi bűnrészessé, az ellenállást önostorozássá, a bánatot pedig önvádlássá alakítja. Mégis, a kiáltások, még a megadásra irányuló kiáltások is tragikus módon meghallgatás nélkül maradnak, vagy rosszabb esetben csak tovább táplálják a háborús gépezetet.

Forrás: https://mondoweiss.net/2025/03/the-gaza-demonstrations-and-the-desire-for-certainty/ 2025. március 27. 4

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó