Fotó: Donald Trump hüvelykujját emeli Benjamin Netanjahuval folytatott megbeszélése után a Fehér Ház Ovális Irodájában, 2025. február 4-én. (Fotó: Avi Ohayon, GPO)

Trump felhívása Gáza etnikai tisztogatására egy növekvő globális mozgalom megerősítése, amelyben Izrael élvonalban van, és amely a hosszú ideje fennálló nemzetközi normák megdöntésére törekszik. A palesztinok kapcsolata a földjükkel közvetlen ellenállást jelent ezen törekvéssel szemben.

Az al-Aksza áradása hadművelet után Izrael a Joseph Biden, Antony Blinken és Jake Sullivan vezette Biden-kormányzat támogatásával megpróbált létrehozni egy úgynevezett „humanitárius folyosót”, amely palesztinok százezreinek kitelepítésével operált volna. A gyakorlatban azonban a mechanizmus megkönnyítette volna palesztinok százezreinek Egyiptomba való kiűzését és az etnikai tisztogatást. A liberálisok rózsás lexikonában az etnikai tisztogatás humanitárius folyosóvá mutálódik, egy retorikai bűvészmutatvány, amely az erőszakos kitelepítést humanitárius jóindulatú cselekedetté változtatja.

Eközben az ingatlanfejlesztés gyakorlati, tranzakciós logikája szerint Gáza nem több, mint egy tengerparti birtok, amely készen áll a felvásárlásra és befektetésre. Legalábbis Donald Trump amerikai elnök így fogalmazott egy nemrégiben tartott sajtótájékoztatón, ahol a több évtizedes vérontásról és arról a lehetőségről beszélt, hogy Gáza újra naggyá válhat - csak a gázaiak nélkül, és egy csavarral élve, az izraeliek nélkül is.

Aligha volt meglepő, hogy a mainstream liberális média - amely oly gyakran bírálja Trumpot a vámoktól és a bevándorlástól kezdve a vámoktól kezdve Elon Musk állítólagos keresztes hadjáratáig az amerikai kormányzati bürokrácia ellen - teljes ideológiai erővel átvette a nyelvezetét, amikor Palesztináról van szó. A New York Times a palesztinok „áttelepítéséről” beszélt, míg a Financial Times hasonlóan fogalmazott, mintha az erőszakos kitelepítés és az etnikai tisztogatás inkább logisztikai rejtély lenne, mint bűncselekmény.

Sehol nem esett szó etnikai tisztogatásról, nem ismerték el, hogy ki akarja elűzni az őslakosságot, nem is beszélve arról, hogy miért. Még ha a tudósítás kritikusan is fogalmazott, nem a cselekmény erkölcsösségét kérdőjelezték meg, hanem inkább a megvalósíthatóságát. A középpontban, amikor eltérő vélemények jelentek meg, egy ilyen terv gyakorlati kihívásai álltak: a logisztikai akadályok, az arab kormányok habozása, a regionális instabilitás lehetősége és Trump általános komolytalansága. Az Economist egyik értékelése Trump „szemet szúró” tervét részben „nyomásgyakorló” pozíciónak tekintette, amelynek célja a Szaúd-Arábiával való normalizálódás megkönnyítése, és a szaúdiaknak indoklást adni a kapcsolatok normalizálására a 15 hónapig tartó gázai mészárlások és pusztítás után.

Talán nem szabad elfelejteni, hogy Trump végül is semmi különösebben radikálisat nem mondott, ha kijelentéseit a Biden vezette előző liberális és demokrata kormány politikája és időnként retorikája mellé helyezzük. Mindannyian ugyanazt kívánják: a palesztinok és Palesztina eltűnését. A különbség csak a keretezés kérdése - hogyan lehet ezt a legjobban bemutatni, mikor lehet ez megvalósítható, és milyen áron a régió, a normalizációs törekvések és Amerika erkölcsi megítélése szempontjából. De Palesztinát és a palesztinokat, ezeket a nyugtalanító bajkeverőket át kell telepíteni - bármit, csak azt nem szabad hagyni, hogy fennmaradjanak.

Az etnikai tisztogatás Trump szavaiban oly nyersen megfogalmazott humanitárius logikája mind része ugyanannak az önhittségnek, amely már régóta meghatározza, és továbbra is meghatározza az amerikai imperializmust, akárcsak előtte a brit imperializmust, amikor Palesztináról van szó.

Az etnikai tisztogatás humanitárius logikája, a bűnök tisztára mosása és a tranzakciós érzéketlenség - amely Trump szavaiban oly nyersen artikulálódik - mind részei ugyanannak az önhittségnek, amely régóta meghatározza és továbbra is meghatározza az amerikai imperializmust, akárcsak előtte a brit imperializmust, amikor Palesztináról van szó.

Valójában ugyanezt a nyelvet használták már korábban is. 1830-ban Andrew Jackson elnök az indiánok eltávolításáról szóló törvényt az amerikai őslakosok „boldogsága” érdekében szükséges intézkedésként indokolta, megtisztítva őket az életmódjuk védelmének ürügyén. 1947-ben a brit tisztviselők, amikor Indiából való kivonulásra készültek, a felosztásról mint a felekezeti viszályok elkerülhetetlen „megoldásáról” beszéltek, milliók kitelepítését adminisztratív szükségszerűségnek, nem pedig megrendezett felfordulásnak állítva be. Még Palesztinában is, 1948 előtt, az olyan brit gyarmati tisztviselők, mint Sir Edward Grigg, a zsidó bevándorlásról mint a föld „fejlesztésének” eszközéről beszéltek, és a palesztin jelenlétet a modernitás akadályának tekintették. A logika változatlan - a pragmatizmusnak álcázott kitelepítés, a rend és a haladás nyelvén leplezett etnikai tisztogatás, és Trump számára: A palesztinok akadályozzák a gyönyörű tengerpartot, ahol mindenki élhetne, beleértve „néhány palesztint” is.

A fasiszta napirend meghatározása

Nemrég Trump azt állította, hogy ha Manhattan közepén lelőne valakit, megúszná. Ennek a kijelentésnek a jelentősége nem az arroganciájában, hanem obszcén igazságában rejlik: a hatalom, ha féktelen, nem pusztán a törvényen kívül működik - hanem megszabja, mi a törvény. Pontosan ez a logika működik Gáza elpusztításában Izrael által. Ez nem pusztán háborús cselekmény, hanem a büntetlenség előadása, annak demonstrálása, hogy a nemzetközi normák, mint a Trump Manhattanjében a közmondásos bámészkodók, egyszerűen csak nézik és nem tesznek semmit.

De a döntő pont itt az, hogy Izrael nem egyszerűen „megússza”. Izrael nem egyszerűen nem-beavatkozást vár el; hanem megerősítést, tiszteletet és rituális hűségnyilvánítást követel a Palesztinát a palesztinoktól megtisztító projektjéhez. Így aligha volt meglepő, hogy Netanjahu vigyorogva állt Trump mellett - itt volt végre egy amerikai elnök, aki hajlandó volt nemcsak támogatni, hanem túl is szárnyalni Itamar Ben-Gvir és Bezalel Smotrich obszcenitásait, hogy provokációikat szinte már-már kuriózummá tegye hozzájuk képest.

Izrael teljes mértékben számít arra, hogy megjutalmazzák, hogy az etnikai tisztogatás projektje nem csak, hogy ellenvetés nélkül fog folytatódni, hanem anaturalizálódik, legitimálódik, és a történelem elkerülhetetlen meneteként fog megjelenni. Ez az a pont, ahol Trump szerepe megmutatkozik - ő nem egyszerűen csak egy segítő, hanem egy olyan, aki a korábban kimondhatatlant teljesen kimondhatóvá teszi. Nyers, bocsánatkérés nélküli stílusa olyasmit kínál Izraelnek, amit még Netanjahu sem tudott teljes mértékben megvalósítani: a reményt, hogy ezt a napirendet rákényszerítheti az arab kormányokra, hogy Gázába nem egy nem együttműködő lakosság megszállójaként, hanem a palesztinokat elűző hatalomként térhet vissza.

A kortárs fasiszta mozgalmak egyik meghatározó jellemzője, hogy képesek magukat a strukturális rossz közérzetre, az alapvető és megoldatlan holtpontokra adott egyetlen életképes válaszként feltüntetni. Ebben az értelemben nem pusztán reagálnak a válságokra, hanem ők határozzák meg a napirendet. Az olyan figurák, mint Trump vagy Ben-Gvir, az általuk szükségesnek vélt irányba terelik társadalmukat - legyen szó akár a bevándorlók tömeges deportálásáról az Egyesült Államokban, akár a palesztinok erőszakos etnikai tisztogatásáról. Ők szabadítják fel azokat a pszichikai, ideológiai és politikai erőket, amelyek miatt e politikák fokozása nemcsak elképzelhetőnek, hanem elkerülhetetlennek tűnik. A liberálisok a maguk részéről néha a formát kifogásolják, időnként a túlzásokat, de ritkán a lényeget. Azt teszik, amit a liberálisok mindig is tesznek: a reakció nyomába szegődnek, az elkerülhetetlennek a szegélyébe kapaszkodnak, remélve, hogy lelassítják, de soha nem mernek vele szakítani. Négyszemközt egyetértenek; nyilvánosan ugyanazt a megoldást kínálják, csak lágyítva, a pragmatizmus és a visszafogottság nyelvén átfogalmazva.

Ahhoz, hogy Izrael teljes mértékben bevethesse amerikai és európai gyártású arzenálját, nem egyszerűen büntetlenségre van szüksége; a globális rendben bekövetkezett szélesebb körű váltásból profitál, amelyben az erő ismét a politikai kérdések megoldásának elsődleges eszközévé válik.

Izrael számára az ENSZ Alapokmánya, a különböző határozatok és az erő alkalmazására vonatkozó névleges korlátozások nem csupán kellemetlenek; ezek olyan akadályok, amelyeket meg kell kerülni. Egy valóban radikális megoldás - akár etnikai tisztogatás, akár népirtás vagy a kettő kombinációja formájában - többet igényel, egy olyan törést, amely elavulttá teszi a jogi korlátozásokat.

Ahhoz, hogy teljes mértékben bevethesse amerikai és európai gyártmányú arzenálját, Izrael nem csupán mentelmi jogot igényel; hanem egy szélesebb globális rendszerváltásból is profitál, amelyben az erőszak ismét elsődleges eszközzé válik politikai kérdések megoldásában. Ezért találja magát Izrael egy globális revizionista mozgalom élvonalában, amely a hosszú ideje fennálló nemzetközi normák felülvizsgálatára törekszik, és új precedenseket teremt a katonai erő használatára a szükségszerűség zászlaja alatt. Ha a liberális nemzetközi rendszer egy korlátozó tényező, akkor nem kevésbé jelentősek a régió geopolitikai megfontolásai is.

Az etnikai tisztogatás Trump általi támogatása sok szempontból a vallási cionista projekt megerősítése - fasizmus a fasizmust megszólítva, közös következtetésre jutva. Az egyetlen elképzelhető horizont, ebben egyetértenek, nem a dekolonizáció, az apartheid lebontása vagy az etnonacionalizmusok feloldása, hanem ezek beteljesedése a legmagasabb artikulációs formájukig: a föld megtisztítása gyilkolással vagy etnikai tisztogatással.

Etnikai tisztogatás a normalizáció korában

1948-ban, amikor Izrael megkezdte Palesztina etnikai tisztogatását - több mint 500 falut pusztított el, olyan városokat, mint Jaffa romhalmazzá tett, és államot épített a palesztin élet romjain -, vezetői nem beszéltek nyíltan etnikai tisztogatásról. A jogfosztás materiális tény volt, nem vita tárgya. Azt mondhatnánk, hogy a mai pillanat nagyban különbözik a kommunikációs technológiák mindenütt való jelenléte, az információ közvetlensége és az elrejtés lehetetlensége miatt. Ami azonban megváltozott, az nem csupán az erőszak láthatósága, hanem a végrehajtását és megfékezését alakító geopolitikai feltételek is.

Abban az időben Izraelnek kevés hivatalos megállapodása volt az arab világgal. Titkos tárgyalásokat folytatott azonban a haszemiitákkal, akiknek saját ambícióik voltak Palesztinában. Még a háború előtt Golda Meir, aki akkor a Zsidó Ügynökséget képviselte, 1947 novemberében találkozott I. Abdullah transzjordániai királlyal, hogy informális megállapodást kössön. E titkos alkuk ellenére Izrael regionális helyzete bizonytalan maradt. Nem voltak Ábrahámi Megállapodások, nem voltak Camp David-i megállapodások Egyiptommal, nem voltak Oslói Megállapodások, és nem volt kilátás a Szaúd-Arábiával való normalizálódásra. Izrael kezdő hatalom volt a régióban, és bár sok arab uralkodó informális kapcsolatokat vagy hivatalos szövetségeket tartott fenn Nagy-Britanniával, Franciaországgal és az Egyesült Államokkal, az Izraellel való közvetlen kapcsolatok még nem voltak kodifikálva.

Amikor a Nakba kibontakozott, és a cionista milíciák mészárlásokba és az ősi falvak és városok tömeges lerombolásába kezdtek, az arab rezsimek vagy túl gyengék, vagy túlságosan cinkosak, vagy egyenesen ellenségesek voltak. Ma már más a kép, bár nem feltétlenül jobb. A szaúdiak pénzt pumpálnak Jared Kushner befektetési alapjaiba, az Öböl menti államok közül sokan normalizációs megállapodásokat írtak alá, Egyiptom és Jordánia pedig továbbra is a regionális struktúra nélkülözhetetlen pillérei, olyan rezsimek, amelyek pragmatikusak, nagymértékben alkalmazkodnak az amerikai hegemóniához, és engedelmeskednek mind az amerikai, mind az izraeli igényeknek. Ugyanakkor mélyen ellenállnak az instabilitásnak - saját rendszereik törésének, az államukba érkező több millió palesztin kilátásának, és annak, amit a palesztinok oly gyakran tesznek: elbizonytalanítanak, megzavarnak és kihívást jelentenek. Ugyanakkor ezek a rezsimek folyamatosan keresik a legitimitásuk megerősítésének módjait. Miközben Trump Palesztinával kapcsolatos retorikája nem tűnik hasznosnak, paradox módon az arab uralkodóknak indoklást nyújt saját Izraelhez való alkalmazkodásukhoz. Amíg a tömeges elűzés és a demográfiai mérnöki munka fenyegetése spekulatív marad, addig azt állíthatják, hogy az Izraellel való normalizálódásuk és az Egyesült Államok iránti tiszteletük mérséklő hatásként szolgál, megelőzve a legrosszabb kimeneteleket.

Az etnikai tisztogatás paradoxona a normalizáció korában abban rejlik, hogy a normalizáció egyszerre teszi lehetővé és korlátozza az izraeli terjeszkedést.

Az etnikai tisztogatás paradoxona a normalizáció korában abban rejlik, hogy a normalizáció egyszerre teszi lehetővé és korlátozza az izraeli terjeszkedést. Egyrészt a normalizáció megerősíti Izrael regionális pozícióját, biztosítva katonai fölényét, gazdasági integrációját és politikai legitimitását. Mindez további háborúk receptje. Nem állítja meg Izrael telepes-gyarmati projektjét, hanem megerősíti azt azáltal, hogy Izraelt egy szélesebb regionális keretbe ágyazza. Másrészt éppen ez a keret szab bizonyos korlátokat Izrael cselekedeteinek, ami diplomáciailag költségesebbé teszi a nagyszabású etnikai tisztogatást.

Ez stratégiai dilemmát eredményez: megéri-e kiűzni a palesztinokat Ciszjordániából és a Gázai övezetből, ha ez azzal a kockázattal jár, hogy destabilizálja Izrael kapcsolatait a szomszédos államokkal, például Jordániával és Egyiptommal, vagy veszélyezteti a Szaúd-Arábiával kötött jövőbeli megállapodásokat? Még ennél is kritikusabb kérdés, hogy megéri-e etnikai tisztogatással megtisztítani egy olyan népességet, amely történelmileg radikális politikát és bizonytalan regionális rezsimeket eredményezett? Ahelyett, hogy az etnikai tisztogatást egyenesen megakadályozná, a normalizáció arra kényszeríti Izraelt, hogy azt „kezelhetőbb” formákban folytassa - a tömeges kiutasítások helyett inkább bürokratikus, jogi és gazdasági mechanizmusok révén -, ami Izrael 1967-es katonai megszállása óta a logikát vezérli. Az otthonok lerombolása, a földek elkobzása, a gazdasági fojtogatás és a fokozatos kitelepítés váltja fel az etnikai tisztogatás nyíltabb formáit, biztosítva, hogy a folyamat folytatódjon, de kevésbé látható és a regionális stabilitást kevésbé közvetlenül megzavaró módon.

A normalizáció, hogy pontosak legyünk, nem az izraeli terjeszkedés valódi korlátozását szolgálja, hanem inkább egy olyan mechanizmust, amely fegyelmezi és szabályozza annak végrehajtását. A palesztinok eltávolítására irányuló törekvés megmarad, de a módszereket a diplomáciai következmények minimalizálása érdekében kiigazítják. A normalizáció tehát nem az etnikai tisztogatástól való eltávolodást jelzi, hanem annak ütemének és láthatóságának átalakulását. Gázában Izrael fokozni tudta mészárlásait és pusztítását, zavarba hozva ezzel regionális szövetségeseit és leleplezve cinkosságukat. Amikor azonban Egyiptom lezárta a határt, és hasznot húzott abból, hogy szelektíven engedélyezte a palesztinok kijutását, tetteit azzal indokolta, hogy „a palesztinokat a földjükön tartja”. Eközben, miközben Trump és Netanjahu meghatározza a további kitelepítések napirendjét, az izraeli jobboldal egyre inkább Ciszjordániára, nem pedig Gázára fixálódik. Az etnikai tisztogatás, ha a szomszédos államokkal szembeni ellenségeskedés logikájába van foglalva, könnyebben végrehajtható, mint egy rögzített regionális struktúra kontextusában - amely tárgyalásokat, diplomáciai cimborálást és alkalmi kompromisszumokat követel.

Izrael problémáját egy másik dimenzió is súlyosbítja: maguknak a palesztinoknak a tartós jelenléte. Annak ellenére, hogy Izrael képes a lassú, szisztematikus likvidálási folyamatra - akár bürokratikus fojtogatással, akár katonai terrorral, akár az otthonok lerombolásával - a palesztinok továbbra is maradnak. Puszta létezésük továbbra is megzavarja a telepes-gyarmati kalkulációt, nem engedve, hogy kitöröljék, elnyeljék vagy elhallgattassák őket.

Palesztinok az összeomlott épületek mellett Gáza város utcáin 2025. február 5-én. Fotó: Omar Ashtawy/APA Images

A nagy visszatérés: A romok mint az elutasítás struktúrája

Izrael népirtó háborújának kitörése óta a gázai palesztinok könyörtelen bombázó hadjáratot szenvedtek el - olyat, amely egész városrészeket tett romhalmazzá, otthonokat, kórházakat és egyetemeket változtatott romhalmazzá. Mégis megdöbbentő volt látni, hogy palesztinok százezrei tértek vissza a pusztulásba. Visszatérés nem az ismerőshöz, hanem a hiányhoz - a nulladik szintre, a nulláról való újrakezdés szükségességéhez. Sok palesztin frusztráltan kérdezte, hogyan fogja újjáépíteni az életét, mások azt fontolgatták, hogy elhagyják Gázát, és máshol kezdenek új életet. A többség azonban megerősítette jelenlétét, és tízezrek állítottak fel sátrakat az immár lerombolt otthonaik romjain.

A gázai tűzszünet, amelyet a palesztin ellenállás - és itt sokkal többre gondolok, mint fegyveres ellenállásra - puszta kitartásával sikerült kivívni, rövid időre arra kényszerítette Izraelt, hogy elismerje - ha csak pillanatnyilag is - a visszatérés lehetőségét. Ez a visszatérés azonban nem egy nagylelkű engedmény volt, hanem a konfrontáció, a dac és a teljes győzelemre törekvő Izrael kimerülésének mellékterméke. Izrael még a visszavonulásban is megtartja az ellenőrzés mechanizmusait: a hatalmat, hogy szankcionálja vagy akadályozza az újjáépítést, a szenvedés kalibrálásának képességét, és mindenekelőtt azt a hallgatólagos fenyegetést, hogy ismét bevetheti vadászgépeit.

Ugyanakkor azt is el kell mondani, hogy a palesztinok viszonya a földhöz összetett. Valóban, a kapitalizmus belépett a harcba, és a föld árucikké válása is egyre nagyobb erő. De ellentétben Trump és veje, Jared Kushner számára, a palesztinok számára a föld nem árucikk.

Amikor a palesztinok földről beszélnek, akkor valami másról beszélnek - valami olyasmiről, ami nem felel meg teljesen a földtulajdon kapitalista logikájának, és amit nem ír elő teljes mértékben az állam Locke-i értelmezése sem. A föld, a nép és történelmük nagy elméletének felállítása meghaladná e vita kereteit.

Semmi sem mutatja szemléletesebben a palesztinok kötődésének mélységét – a föld anyagi, politikai és szimbolikus jellegét –, mint azoknak a látványa, akik romok és pusztulás közé térnek vissza, vagy azok, akik képtelenek voltak elhagyni Gáza északi részét.

Azonban semmi sem érzékelteti a kötődés mélységét - a föld anyagi, politikai és szimbolikus jellegét - jobban, mint a romok és romok közé visszatérő emberek látványa, vagy azoké, akik nem voltak hajlandók elhagyni Gáza északi részét. Az a gondolat, hogy a föld vagy szent, vagy - kapitalista értelemben - profán - kizsákmányolandó áru, jövedelmező vállalkozás - csak részben jelenik meg a palesztin diskurzusban. A föld az élet; az élet megteremtésének lehetősége, a méltóság közege, az otthon visszaadhatatlan eszméje. És azok számára, akik jól ismerik az izraeli terveket, jól hozzászoktak a trükkjeikhez, terveikhez és vágyaikhoz, vigaszt jelent, ha akadályként, akadálynak tekinthetik magunkat, ha az akadály lehetnek, amelyet nem fognak átlépni.

A legtöbb palesztin nem várja a letelepedési ajánlatokat; sőt, a túlnyomó többség nem is vágyik arra, hogy máshol kezdjen új életet. Kevesen kívánnak a jobboldali európai ellenségeskedés célpontjává válni, ha Európába igyekeznek. Még kevesebben választanák az arab országokba való száműzetést, ahol a haza nélküli élet üres lét lenne. Sokan inkább meghalnának, minthogy elmenjenek.

Az elmúlt hónapokban a legtöbb gázai palesztin megtestesítette ezt a rugalmasságot. Az etnikai tisztogatásról való beszéd nem sokat segített Izraelnek vagy az Egyesült Államoknak; a terv nyílt megvallása talán rémálmokat ébresztett volna a palesztinokban, és talán még az ellenállás néhány proaktívabb törekvését is elfojtotta volna. Ez a retorika azonban a maradás kérdését - amelyet az etnikai tisztogatások hosszú története alakított ki - mindannyiunk számára mélyen politikai döntéssé változtatta.

Gázában az emberek visszatértek a romokhoz, demonstrálva elszántságukat az izraeli tervek megzavarására, és győzelmi jelekkel hirdették, hogy szétzúzták Izrael „tábornokának tervét”, amellyel meg akarják tisztítani Gáza északi részét. Ciszjordániában egy hétköznapi beszélgetés gyakran azzal kezdődik, hogy „Úgy tűnik, meg akarnak tisztítani minket”. Míg a felsőbb osztályok közül néhányan már biztosították a B-tervet, különösen a Palesztin Hatósághoz közel állók és a biztonsági és politikai vezetők jelenlegi káderei, a legtöbben - köztük sokan éppen ezekben a körökben - inkább a halálukról beszélnek. Néhányan külföldre küldenék a fiukat vagy lányukat, de ragaszkodnak ahhoz, hogy ők maguk maradnak. Mások egyszerűen azt mondják: „Itt vagyunk, amíg meg nem ölnek minket”.

A romok, a katasztrófa örökös maradványa, nem pusztán a háttér, hanem a visszatérés helyszíne. Ez nem egy olyan hely, amelyet ki kell tisztítani a letelepedési projektjeink számára, hanem benne élünk, benne lélegzünk, ráépítünk és visszatérünk. A rom tehát az elutasítás struktúrája. Egy sikertelen kilakoltatás. Bizonyság arra, hogy akárhányszor is rombolják le a helyszínt, a palesztin marad: legyőzhetetlen, lefordíthatatlan és mindenekelőtt kérlelhetetlen.

A maradás kérdése - amelyet gyakran passzívnak, sőt defetistának minősítenek, amikor a proaktív politikai gyakorlat imperatívuszával mérik - a pillanat meghatározó kérdésévé vált. Még sok bombára, még sok mészárlásra és több millió halottra és sebesültre lesz szükség ahhoz, hogy Izrael eltöröljön minket a földről. És hogy őszinte legyek, még ha sikerülne is, az csak egy új fejezet kezdetét jelentené - egy megújult, Palesztinán kívüli gyakorlatét, amely újra megerősíti a palesztinok visszatéréshez, hazához, földhöz és méltósághoz való jogát, és a történet folytatódni fog, a cselekmény új szereplőkre és új fordulatokra talál.

Álljunk meg itt egy pillanatra a törésvonalnál, a szakadéknál, amely a visszatérés kategóriáit szétszakítja. Vannak, akik tárgyalnak az államukkal, manővereznek annak bürokratikus keretein belül, lobbiznak a szükséges pénzeszközökért, hogy újra betelepülhessenek a gázai enklávékba vagy az északi településekre, amelyek bizonytalanul lógnak a libanoni határ közelében. Aztán ott vannak a többiek. Azok, akik nem a földre, hanem annak romjaihoz térnek vissza, nem az otthonokba, hanem az eltörlésük emlékéhez.

Ez nem csupán a hatalom aszimmetriájának eredménye, bár az aszimmetriák bőséggel jelen vannak. Nem is pusztán az állam büntető markolásáról van szó – az államé, amely a sajátjait öleli magához. Nem, ami itt kockán forog, az a tulajdon kérdése, az ontológiai birtoklás. Kié a föld, és ki birtokolja a földet? Ki tér vissza rendelet alapján, és ki tér vissza dacból? A visszatérés romokkal való szembenézés, de néhányak számára a romok a létezés feltétele.

Palesztin tragédiánk és egyben állapotunk is, hogy hozzászoktunk a romok látványához, és ezt a megszokást valószínűleg Izraelnek és az Egyesült Államoknak kell megköszönnünk. Tehát mindazok, akik a palesztinok újratelepítésének gondolatán töprengenek, és egy olyan tájat képzelnek el, amelyet megtisztítottak a népétől - szem elől, ész elől -, kérem, ne fáradjanak. Nem fogunk „önként” távozni. Igen, néhányan talán külföldön tanulnak vagy elvándorolnak, de még azok is, akik elmennek, kötődnek azokhoz, akik maradnak. Ők küldenek vissza pénzt, ők tartják fenn a fennmaradó életeket, és ők építik az otthonokat, amelyekben mások a családunkban élnek.

És így a rom, a katasztrófa örökös maradványa nem csupán díszlet, hanem a visszatérés helyszíne. Ez nem egy olyan hely, amelyet ki kell takarítani az önök telepítési projektjei számára, sem a földnek mint egy újabb áruféleségnek a kezeléséhez, sem pedig egy olyan relikvia, amelyet biztonságos távolságból kell gyászolni. A földet megéljük, belélegezzük, ráépítjük, és visszatérünk hozzá. A rom tehát az elutasítás struktúrája. Egy sikertelen kilakoltatás. Bizonyság arra, hogy akárhányszor is rombolják le a helyszínt, a palesztinai marad: legyőzhetetlen, lefordíthatatlan és mindenekelőtt kérlelhetetlen.

Forrás: https://mondoweiss.net/2025/02/trumps-plan-ethnic-cleansing-as-fascist-ambition/ 2025. 02.05.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó