Oroszország, Kína és Irán az USA és az EU ellen? Kép: Shutterstock.com

A Süddeutsche Zeitung brüsszeli külpolitikai tudósítója, Hubert Wetzel nemrég „A front” című kommentárjában (nyomtatott változat) azt sugallta, hogy az ukrajnai, gázai és libanoni háborúk „egy nagy globális offenzíva részei” ...

„amelyet a diktátorok orosz-iráni-kínai tengelye indított a demokratikus, liberális Nyugat ellen. E narratíva szerint Moszkva, Teherán és Peking együtt dolgoznak azon, hogy lerombolják a nyugati - azaz amerikai-európai - dominanciájú világrendet, amely hatalmi igényeik útjában áll.”

Nincsenek külön hadszínterek

Ukrajna, Gáza és Libanon tehát „nem különálló hadszínterek, hanem csupán egy hosszú Nyugat-ellenes front különböző szakaszai”. Ebben az értelemben nem területi követelésekről és tárgyalásos megoldásokról van szó a konkrét konfliktusokban, hanem a háború utáni világrend és annak értékei elleni támadásról.
A szomszédságban zajló háborúk egzisztenciális fenyegetést jelentenek Európa számára. Ez a felismerés azonban a jelek szerint még nem jutott el „az ellátási lánc és a töltőkábel Brüsszelig”. A „békehatalom Európát” nem érdekli a háború.

Amit Wetzel - bár inkább a sorok között - javasol, az az, hogy Európa fogadja el a „háborút”, a Nyugat elleni „fenyegetést”. A konkrét konfliktusokról folytatott tárgyalások és diplomácia nem oldaná meg az alapproblémát.
A „tengely” közös célja ugyanis „a demokratikus Nyugat és az azt támogató intézmények elpusztítása”. Innen már csak egy ugrás a globális sakktáblán a szemben álló „front” elleni további „hadrafoghatóság” és fegyverkezés.

„A gonosz tengelye” 2.0

Ez az értelmezési minta egyáltalán nem új vagy a Süddeutsche Zeitung találmánya. George W. Bush volt amerikai elnök már 2002-ben elítélte a „gonosz tengelyét”, amely akkoriban Iránt, Irakot és Észak-Koreát foglalta magában.
Most, az ukrajnai és gázai háború nyomán a washingtoni és más NATO-országok keményvonalasai ismét a "gonosz tengelyéről ” beszélnek, azt állítva, hogy Kína, Oroszország és Irán, néha Észak-Korea is közös tervet követ a globális rend lerombolására. Számos vezető amerikai médium és kommentátor is átvette és terjesztette a Nyugat elleni kínai-orosz-iráni szövetségről szóló beszédet.
Ahogy a regionális hatalmak közös frontba tömörülnek, a fenyegetés természetesen fokozódik. Tekintettel a Nyugatot (az USA-t és Európát) fenyegető, közösen működő „tengely” globális fenyegetésére, az ellene való védekezéshez szükséges eszközök is egyre „robusztusabbá” válnak, és végső soron a katonai elrettentésre összpontosítanak.
Ezzel az értelmezési kerettel az a probléma, hogy finoman szólva is kevés köze van a valós helyzethez. Végül is a tengely, amely állítólag a Nyugat elleni globális offenzívával táplálja a jelenlegi háborúkat, egy mítosz.

A közös front problémája

Mint már említettük, Bush volt az, aki 2002-ben kikiáltotta az első „gonosz tengelyét” - Irán, Irak és Észak-Korea -. De az egyetlen dolog, ami akkoriban egyesítette ezeket az országokat, az Washington ellenségessége volt velük szemben.
Irán és Irak már akkor is régóta ellenségek voltak. Az említett országok nem működtek együtt egymással, és ketten közülük ellenségek voltak.
A négy állam (beleértve Észak-Koreát is), amelyeket most ismét egy tengely részeként összevonnak, bizonyára kapcsolatban állnak egymással, de ha biztonságról van szó, akkor nagyrészt elszigetelten és önállóan cselekszenek. Formálisan egyikük sem szövetséges Oroszországgal, és Oroszország és Kína nem köteles Irán segítségére sietni.
Mind a négy kormányt erősen nacionalista vezetők irányítják, és a múltbeli megaláztatások és konfliktusok miatt haragot táplálnak egymással szemben, ami megnehezíti a szorosabb kapcsolatok kiépítését.

Nincs szövetség

Oroszország Iránhoz és Észak-Koreához fordult fegyverekért az ukrajnai háborúhoz. De a biztonsági kapcsolat ott véget ért. A négy ország közül csak Kínának és Észak-Koreának van hivatalos védelmi szerződése, miközben a két állam között továbbra is feszült a viszony.
Figyelemre méltó, hogy Kína tartózkodott attól, hogy halálos fegyveres támogatást nyújtson Oroszországnak az Ukrajna elleni háborúban. A „határok nélküli” partnerséget, amelyet a két ország nem sokkal a 2022. februári orosz invázió előtt jelentett be, az jellemezte, hogy a kínai támogatás Oroszországnak korlátozott volt. Ez aligha egy készülő globális szövetség.
Ahogy Rahul Mishra és Yanitha Meena Louis a The Diplomat 2024. júliusi számában hangsúlyozta, Oroszország és Kína kapcsolata sem zavartalan. Ez nem „szövetség”, hanem taktikai partnerség - „érdekházasság”, amelynek Kína a nagyobb haszonélvezője.
A két ország kapcsolatának korlátaira példa, hogy Moszkva történelmi és sokrétű partnerséget tart fenn Indiával és Vietnámmal, beleértve a védelmi együttműködést is. India és Vietnam nemzetbiztonsági aggodalmait viszont részben a Kína térségbeli dominanciájától való félelem vezérli, ami lassítja a kínai-orosz kapcsolatokat. A szerzők következtetése:

„A Kína-Oroszország „tengely” erősen eltúlzott. Az indo-csendes-óceáni térség bonyolult stratégiai dinamikája és a BRICS+ kialakuló dinamikája biztosítja, hogy kapcsolatuk bármilyen agresszív kimenetele elnémul.”

Kína, Oroszország és a gázai háború

Ami Izrael Gáza és Libanon elleni háborúját illeti, Kína és Oroszország visszafogottan viselkedett. Az az állítás, hogy a két ország frontot nyitott a Nyugat ellen a gázai és a libanoni háborúban, minden valószínűséget nélkülöz.
Oroszországnak és Kínának semmi köze a Hamász támadásához, miközben Izrael egy éve pusztító háborút folytat Gázában, amely a palesztinok számára humanitárius katasztrófával jár, és amelyet a Nemzetközi Bíróság, az ENSZ Világbírósága egy ítéletében "hihető népirtásnak ” minősített. Ennek ellenére Moszkva és Peking nem avatkozott bele - ellentétben az USA-val, amely masszív katonai támogatást nyújt Izraelnek (Németországhoz hasonlóan) és vétót emel az ENSZ szintjén -, hanem azt akarják, hogy a háború véget érjen.
Ennek oka az országok érdekei. Peking például már régóta egyensúlyra törekszik Izrael és a térség arab szereplői között. Szoros kapcsolatokat ápol Tel-Avivval, de kapcsolatot tart fenn palesztin és libanoni csoportokkal is, köztük a Hamásszal és a Hezbollahhal.

Kína számára kulcsfontosságú a stabilitás megteremtése a Közel-Keleten - magyarázza Giorgio Cafiero, a State Analytics nevű agytröszt elnöke és a washingtoni Georgetown Egyetem professzora a Responsible Statecraft című műsorában. A régió nagyon fontos szerepet játszik az „Új Selyemút” kezdeményezés (BRI) sikerében, amely komoly problémákkal nézne szembe, ha a régiót továbbra is háborúk sújtanák.

A gazdaságról van szó, te hülye!

Az Öböl-menti megállapodás célja is a stabilizáció volt. Jó másfél évvel ezelőtt a kínai diplomáciának a tárgyalások után nemcsak sikerült hét év jégkorszak után tárgyalóasztalhoz ültetnie Iránt és Szaúd-Arábiát, hanem még megállapodást is sikerült kötnie.
Kína az évtizedek során szoros gazdasági kapcsolatokat épített ki Izraellel is. Ez olyan területekre vonatkozik, mint a technológia, az infrastruktúra és a turizmus. Amikor a fegyverkereskedelemről volt szó, a kapcsolatok odáig fajultak, hogy az USA végül felszólította Tel-Avivot, hogy „hűtse le magát”. A palesztin féllel nincs jelentős gazdasági csere.
A kínai-izraeli kereskedelem 2022-ben elérte az évi 20 milliárd dolláros rekordot, ebből 14,4 milliárd dollár az Izraelbe irányuló export. Ezzel Kína Izrael második legnagyobb kereskedelmi partnere az USA után.
Tavaly a számok kissé csökkentek. De ez főként annak volt köszönhető, hogy Izrael kevesebbet importált. A 2023 decemberében tett bejelentést pedig, miszerint a kínai Cosco hajói elkerülik az izraeli kikötőket, idén februárban törölték.

Orosz kivándorlók és iráni drónok

Oroszországnak sem érdeke a közel-keleti katonai eszkaláció, már csak azért sem, mert teljesen lefoglalja az ukrajnai háború. Az persze igaz, hogy Moszkva jó kapcsolatokat ápol Iránnal, és a Hezbollah oldalán harcolt Szíriában.
De Moszkvának is jó oka van arra, hogy aggódjon a konfliktus kiéleződése miatt. A hidegháború vége óta Oroszország igyekszik jó kapcsolatokat ápolni Izraellel, amely fontos gazdasági partner és több mint egymillió orosz emigráns fogadott hazája, amint arra Dmitrij Peszkov, a Kreml szóvivője többször is rámutatott.
Miközben Izrael az elmúlt években a Hezbollah erőit vagy szíriai célpontokat támadott, Moszkva a háttérben maradt, annak ellenére, hogy Oroszország partnerségben áll a Hezbollahhal és a szíriai Baath-állammal. Ráadásul egy teljes körű háború Izrael és Irán között véget vetne annak, hogy Irán drónokat szállítson Oroszországnak, amelyek fontos szerepet játszanak az ukrajnai orosz hadjáratban.

Oroszországnak az iszlamista terrorizmus fellángolása sem áll érdekében, ami oroszországi támadásokhoz vezethet (lásd a moszkvai városháza elleni idén márciusi támadást), és amit a Gázában kirobbanó konfliktus is táplálhatna. Ebben a kérdésben egyetértés van az USA-val.

Irán meggyengült a gázai háború miatt

Ezen kívül Oroszország Izrael legnagyobb szénszállítója, miután Kolumbia és Törökország bojkottot, tőkekivonást és szankciókat (BDS) vezetett be Izrael ellen.
Iránt pedig szintén nehéz helyzetbe hozta a Hamász Izrael elleni támadása, amelyről Teheránt nem tájékoztatták. Mint Daniel Brumberg, a washingtoni Arab Center, a Georgetown Egyetem demokrácia- és kormányzati tanulmányok igazgatója hangsúlyozza, Irán ...

„erős hagyományos hadsereg hiányában Irán az „előretolt védelem” stratégiáját dolgozta ki a fegyveres nem állami csoportokkal kötött szövetségeken keresztül, amelyeknek egyetlen fő feladata van: elrettenteni az Egyesült Államokat vagy Izraelt attól, hogy megtámadja Iránt.”

Ezt a stratégiát súlyosan megzavarta a Hamász renegát egyeduralma, ami azt jelentette, hogy improvizálniuk kellett, és fokozatosan belekerültek egy olyan konfliktusba (mindig szem előtt tartva, hogy ne veszítsék el az eltérő stratégiájú és célú regionális szövetséges csoportokat, mint például a Houthi vagy a Hezbollah), amelyet nem akartak eszkalálni. Végül a gázai háborúval az iráni érdekek a térségben sérültek, miközben Teherán megpróbált némi kontrollt fenntartani.

Teherán visszafogottsága

Ali Aunimah amerikai-palesztin újságíró és szerző, a közel-keleti konfliktus elismert szakértője szeptember 28-án még kénytelen volt kijelenteni Irán passzivitása miatt:

"Sokan felteszik a kérdést, hogy Irán, amely megtorlást ígért a Hamász vezetőjének, Iszmail Haníjának júliusban Teheránban Izrael által elkövetett meggyilkolása után, miért reagált ilyen óvatosan. Egyre inkább az a benyomás alakul ki, hogy a válaszlépés elmaradása csak bátorította Izrael egyre féktelenebb erőszakát.

Miután Tel-Aviv a libanoni háborút csipogók és adó-vevő rádiók felrobbantásával, robbantásokkal (amelyeknek alig több mint két hét alatt 1250 halott és 3600 sebesült libanoni volt a következménye) és többek között a Hezbollah párt főtitkárának, Hasszán Naszrallahnak a megölésével eszkalálta, Irán október 1-jén mégis több mint 180 drónt és rakétát lőtt ki Izraelre - főként katonai létesítményekre, így egyetlen izraeli sem halt meg.

De még ez a katonai válasz sem változtat azon a tényen, hogy Teherán visszafogottan cselekszik. Ez összefüggésben van azzal is, hogy a politikai vezetés a tüntetésekkel szembeni elnyomás és az USA által bevezetett szankciók nyomán az országban kialakult gazdasági depresszió miatt nyomás alatt van, és nem akar belekeveredni egy olyan háborúba, amely tovább veszélyeztetné az iráni stabilitást.

Ok és okozat

Az Oroszország, Kína és Irán Nyugat-ellenes tengelyéről szóló beszéd, amely Ukrajnától a Közel-Keletig frontot nyitott, és a háborúkkal közös offenzívát indított a Nyugat és annak világrendje ellen, nem több, mint ideológiai felhangú célzás, már csak a leírt eltérő érdekek, a különböző együttműködési konfliktusok, az államok korlátozott regionális hatókörének és tényleges viselkedésének hátterében is.
Inkább az országok részleges közeledése az elmúlt években nem ok és mögöttes ok, hanem az eszkalációk következménye. Ahogyan azt a külpolitikai és biztonsági kérdésekkel foglalkozó amerikai újságíró, Daniel Larison, a Responsible Statecraft:

"A négy állam [Oroszország, Kína, Észak-Korea, Irán] ma szorosabban együttműködik, mint a múltban, mert az agresszív amerikai politika ösztönözte ezt az együttműködést. Az USA dominanciára való törekvése az egyes térségekben arra ösztönzi a regionális hatalmakat, hogy támogassák egymást, és az, hogy Washington gyakran alkalmaz szankciókat mindezen államok megbüntetésére, újabb okot ad nekik arra, hogy segítsék egymást a szankciók kijátszásában.

A tény az: az ukrajnai és közel-keleti háborúk nem azért zajlanak, mert a „gonosz tengelye” a nyugati értékrend megdöntésére törekszik (ez a kódszó az USA hegemóniáját jelenti, amely több száz katonai bázissal rendelkezik szerte a világon, számtalan pusztító katonai „különleges műveletet” hajt végre, amelyeknek több millió halottja van) amely halálok millióit, rendszerváltásokat, állampuccsokat, valamint a terrort és a Nyugat-barát autokraták támogatását jelentik) - egy olyan nemzetközi rend megdöntésére, amelyből a "tengelycsapatok" továbbra is gazdaságilag akarnak hasznot húzni a kereskedelem révén.

A nyugati tengely

Oroszország, Kína és Irán semmiképpen sem érdekelt abban, hogy elveszítsék a nyugatiak által uralt piacokat világszerte, minden regionális befolyásra vonatkozó igényük ellenére. A háborúk és a nyugati szankciók pedig pontosan ezzel fenyegetnek, illetve már megtették.
Az igazság az, hogy ezek olyan regionális konfliktusok, amelyeket le lehetne győzni, de csak akkor, ha az USA ezt lehetővé teszi.
A „gonosz új tengelyéről” szóló duzzadó transzatlanti beszéd alatt azonban eltemetve van az a tény, hogy a valódi „nyugati tengely” az USA parancsnoksága alatt álló NATO szárnyával (amely valójában egy Washingtonból egyesült erős szövetséget jelent) nemhogy nem keresi a háborúk diplomáciailag lehetséges megoldásait, hanem végső soron megakadályozza azokat Ukrajna és Izrael vég nélküli felfegyverzésével.

Ki milyen értékeket képvisel?

Ahelyett, hogy ezekről a blokádokról és a lehetséges békeopciókról beszélnénk, diffúz világvége-félelmeket terjesztenek. A jelszó szerint: Ukrajnában és a Közel-Keleten meg kell állni a helyünket, különben az autokraták „frontja” veszi át a hatalmat.
Érdekes megjegyezni, hogy gyakran éppen az ezen a „fronton” lévő államok azok, amelyek az ENSZ-ben és diplomáciai úton a tűzszünetet, a tárgyalásos megoldásokat és a békét szorgalmazzák Ukrajnában és a Közel-Keleten, míg az USA a harcok folytatása és az eszkaláció mellett van (vagy nyomás miattnem blokkolja az ENSZ határozatát az ideiglenes tűzszünetről Gázában, kivételesen, viszont az USA törvényei ellenére továbbra is hatalmas mennyiségű fegyvert exportál Izraelbe, és semmi mást nem tesz Izrael megállítására) - a nemzetközi közösség többségi szavazata ellenére, a gázai háború esetében a nemzetközi joggal is szembeszegülve és a Nemzetközi Bírósággal szembeszegülve.

De a Süddeutsche Zeitung és Wetzel számára (ahogyan számos amerikai és európai kommentátor számára is) Irán, Kína és Oroszország az, aki „el akarja pusztítani a demokratikus Nyugatot és az azt támogató intézményeket”, Ukrajnától a Közel-Keletig. Úgy tűnik, a nemzetközi jog, az ENSZ és a diplomácia nem tartozik a Nyugat támogató intézményei közé.

Olvassa el még:

Libanoni háború: a média ismét szabad utat ad Izraelnek az erőszakhoz és az eszkalációhoz

Telepolis

A Nyugat önhittsége: három évtizedes káosz és hanyatlás

Telepolis

Olvassa el továbbá:

Az amerikai katonapolitika növeli az Észak-Koreával való nukleáris háború kockázatát

Telepolis

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Von-Ukraine-bis-Nahost-Geht-es-wirklich-um-einen-Angriff-auf-den-Westen-9974949.html?seite=all 2024. október 11.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó